Felsőházi irományok, 1935. II. kötet • 60-103. sz.

Irományszámok - 1935-60

60. szám. 7 pesti kir. ügyészség, a legfőbb fegyelmi bíróságnál a koronaügyész, a korona­ügyész ellen indított fegyelmi eljárás­ban pedig az igaz ságügy miniszter által esetenkint kirendelt közvádló látja el. Magánvád. 27. §. Ha a fegyelmi eljárás meg­indítását a jogaiban sértett magánfél amiatt kéri, hogy a terhelt hivatali kötelességét gondatlanságból súlyosan vagy szándékosan megszegte (5. §. 1. pont), a felügyeleti hatóság pedig az ügyet indítványtétel végett nem tette át az illetékes közvádlóhoz (37. §.), vagy fegyelmi vétség megállapítására később nem lát alapot (38. §. második bekezdés), erről a felügyeleti hatóság a magánfelet azzal a figyelmeztetéssel értesíti, hogy az értesítés vételétől szá­mított tizenöt nap alatt szabályszerűen meghatalmazott gyakorló ügyvéd által képviselve indítványozhatja a fegyelmi eljárás elrendelését. Az indítványt a felügyeleti hatóságnál kell benyújtani. Ha a magánfél indítványára a fegyelmi bíróság elrendeli a fegyelmi eljárást, a magánvádló jogai és kötelességei te­kintetében a közvádlóra vonatkozó rendelkezését megfelelően irányadók ; nem illetik azonban meg a magán­vádlót a kir. ügyészségnek közható­sági jellegéből folyó jogai. Ha a fegyelmi bíróság a magánfél indítványára nem rendeli el a fegyelmi eljárást, erről a magánfelet értesíti ; határozata ellen nincs helye jogorvos­latnak. A feljelentő magánfelet a tárgya­lásra akkor is meg kell idézni, ha a vá­dat közvádló képviseli, a kir. ügyész­séget pedig a tárgyalás határnapjáról akkor is értesíteni kell, ha a tárgyalást a fegyelmi bíróság a magánfél indít­ványára tűzte ki ; a kir. ügyészség a vád képviseletét ily esetben is átveheti. A kir. ügyészség meg nem jelenése a tárgyalás megtartását nem akadá­lyozza. Amennyiben a magánfél a tár­gyaláson szabályszerű ügyvédi kép­viselet nélkül jelennék meg, a bíróság úgy tekinti, mintha nem jelent volna meg ; erre a feljelentő magánfelet az idézésben figyelmeztetni kell. Ha a közvádló a tárgyaláson a ter­helt felmentését indítványozza, a ma­gánfél jelenlevő képviselője átveheti a vád további képviseletét s az eljárás folytatása vagy a bizonyítás kiegészí­tése iránt indítványt tehet. Illetékesség. 28. §. A fegyelmi eljárásra az a fe­gyelmi bíróság illetékes, amelynek te­rületén a terhelt a felügyeleti vizsgálat elrendelésekor működik, a nyugdíjazott pedig nyugdíjaztatását közvetlenül "megelőzőleg működött. Ha ez a hely a m. kir. Kúria hatóságának területén kívül esik, a fegyelmi bíróság hatás­körére vonatkozó megkülönböztetés szerint az illető budapesti bíróság fe­gyelmi tanácsa illetékes az eljárásra. Budapest székesfőváros területére nézve a törvényszékek közül annak fe­gyelmi tanácsa illetékes, amelynél, amely mellett, vagy amelynek felügye­lete alatt a fegyelmi eljárás alá vont személy működik, illetőleg utoljára működött ; ha ezen az alapon az illeté­kes bíróságot nem lehet megállapítani, a budapesti kir. törvényszék fegyelmi tanácsa illetékes. Ha a különböző fegyelmi bíróságok hatásköre alá tartozó személyek ellen kapcsolatos fegyelmi vétségek miatt indul eljárás, mindegyikre nézve rend­szerint a számbajövő legmagasabb fe­gyelmi bíróság jár el ; az eljáró maga­sabb fegyelmi bíróság azonban az ügyek együttes elintézését mellőzheti, illető­leg megszüntetheti. Egyenlő hatás­körű fegyelmi bíróságok közül kapcso­latos ügyekben az jár el, amelyik a többit megelőzte. A magasabb fegyelmi bíróság hatá­rozata a hatáskör tekintetében az al­sóbbra kötelező. Illetékességi össze­ütközés esetében a közös fegyelmi felső­bíróság dönt. ,'. '<

Next

/
Oldalképek
Tartalom