Felsőházi irományok, 1931. V. kötet • 196-281. sz.

Irományszámok - 1931-228

248 228. szám. 228. szám. A Felsőház mentelmi bizottságának jelentése K. Mándy Sámuel felsőházi tag mentelmi ügyében. Tisztelt Felsőház ! A bizottság a hozzá utalt mentelmi ügyet letárgyalván, jelentését és javaslatát a következőkben terjeszti elő : A budapesti kir. főügyész az 1934. évi január hó 12. napján 312/1934. fü. szám alatt a Felsőház elnökéhez intézett jelentésével felterjesztette a budapesti kir. büntetőjárásbíróságnak 1933. évi december hó 11. napján B. X. -í§«g~/2. szám alatt kelt megkeresését, amelyben K. Mándy Sámuel felsőházi tag mentelmi jogának felfüggesztését szorgalmazza. Ebben az ügyben a tényállás a következő: Rónai Pál jószágigazgató, simongáti lakos a budapesti kir. büntetőjárásbíróságnál 1933. évi szeptember hó 9. napján 34.263. szám alatt feljelentést tett rágalmazás vétsége miatt K. Mándy Sámuel felsőházi tag ellen. A feljelentés alapjául az a levél szolgál, amelyet a feljelentés szerint K. Mándy Sámuel 1933. évi június hó 14. napján a Somogymegyei Mezőgazdasági Rt. címére Budapestre intézett. Ebben a levélben haszonbérleti viszonyon alapuló különböző kérdéseket tárgyal a levél írója. A levélnek egyik része így szól : »... ha elfogadnám is ténynek, hogy az erdőmester úr az Önök megbízottjával szemben rosszindulatot tanúsított, ugyanezt kell megállapítanom az Önök megbízottjáról, aki nemcsak az erdőmester úrral szemben, hanem velem szemben is eskü alatt olyat állított, ami a tényeknek meg nem felel«. A feljelentő Rónai Pál a feljelentésében azt adja elő, hogy a levélben említett bérleti viszonyból Idfolyólag K. Mándy Sámuel felsőházi tag a budapesti központi kir. járásbíróságnál 24.371/1931. szám alatt a Somogymegyei Gazdasági Rt. ellen pert indított és ebben a perben a feljelentőt tanuként hallgatták ki és hogy a K. Mándy Sámuel felsőházi tag levelének előbb idézett része reá vonatkozik. Minthogy a levélben foglalt tényállítás valóság esetén alkalmas volna arra, hogy a feljelentő ellen bűnvádi eljárás indíttassék, ezen az alapon teszi meg feljelentését. Az a tényállítás, hogy a Somogymegyei Mezőgazdasági Rt. megbízottja eskü alatt olyat állított, ami a tényeknek meg nem felel, — alkalmasnak mutatkoz-