Főrendiházi irományok, 1910. XVII. kötet • 843-886. sz.

Irományszámok - 1910-870

870. szám. 165 lehet. Ha vád alá helyező végzést nem hoztak, az esküdtbírósági vagy a törvényszéki fotárgyalási elnök nevezi meg a főtárgyalásra idézendő tanukat és szakértőket. 6. Az eljárás gyorsítása tekintetében még több más indítvány is felmerült; ezek azonban oly természetűek, hogy a javaslat előtt lebegő célokat nem szolgálják, hanem inkább arra alkalmasak, hogy elnyomják. így különösen veszélyesnek mutatkozik a kötelező vizsgálat eltörlése ; ez a rendelkezés a sajtójog terén újból nagyobb érvényt engedne a nyomozást végző rendőri hatóságok beavatkozásának, ami a magyar sajtójog szellemével gyökeresen ellenkeznék. Az eljárás gyorsítására vonatkozó egyéb indítványt ezért a javaslat nem vett fel. Az 55. §-hoz. Minthogy a javaslat 40. §-a szerint a közvetlenül vád alá nem vont szerkesztőt, kiadót és a nyomda- vagy más többszörösítő vállalat tulajdonosát a marasztaló ítélet jelentékeny magánjogi kötelezettséggel terhelheti, ennélfogva a védekezés szabadságának elve alapján a javaslat elrendeli, hogy az így érdekeltek a főtárgyalás határnapjáról értesíttessenek ; megengedi, hogy ott személyesen vagy képviselőik útján megjelenjenek s vagyonjogi érdekeik védelmére felszólaljanak. Az 56. §-hoz. 1. A bűnvádi perrendtartás a semmisségi okok szűk körével a bűnperben érdekelt személyeknek az esetleges bírói tévedésekkel szemben csak a legszükségesebb védelmi jogot biztosítja. A javaslat, számolva különösen a felsőbb bíróságok nagy munkaterhével, a perorvoslatok körének nagyobb tágítását nem tervezi, de mégis elkerülhetetlennek tartja, hogy a semmisségi okok közé az alkotandó törvény lényeges jogszabályainak megsértése is felvétessék. Ennek az álláspontnak indoka az, hogy a javaslat harmadik ós negyedik fejezetében foglalt jogszabályok úgy az anyagi igazság, mint az érdekeltek szempontjából, de a közszabadság védelme tekintetében is sokkal fontosabbak, mint a bűncselekmények minősítésére vagy a büntetés nagyságára vonatkozó egyes jogszabályok, amelyeknek megsértését a bűnvádi perrendtartás som missógi oknak minősíti. 2. Ugyanabból az okból, amelyből a javaslat az 65. §-ban a nyomdák és más többszörösítő vállalatok tulajdonosainak, a kiadóknak és a szerkesztőknek a főtárgyaláson való részvételt megengedi, szükséges, hogy ezek a marasz taló ítéletben kötelezhető, tehát érdekelt személyek megfelelő perorvoslati joghoz is jussanak. E perorvoslati jogot biztosítja az 56. §. második bekezdése; a javaslat e szempontból a vádlottakkal egy elbánásban részesíti az így érdekelteket, mert az őket is érintő ítélet hatásai tekintetében legközelebb a vádlottakhoz állnak,