Főrendiházi irományok, 1910. XIII. kötet • 585-614. sz.
Irományszámok - 1910-587
587. szám. 127 3—4 évig, esetleg tovább is terjedhető javító nevelés elrendelésére alkalmasnak ítéltük, nem kell attól sem félni, hogy a fogházbüntetés alkalmazásával visszaélhetnének, amelyet a fiatalkorúak bíróságai hatáskörükbe tartozó ügyekben a Bn. 26. §-ához képest legfeljebb öt évi tartamban fognak kiszabhatni. Nem szabad elfeledni, hogy a fiatalkorúak bírósága ezt az intézkedést is nem megtorlásképen, hanem nevelési érdekből alkalmazza: tehát intézkedésében a fiatalkorú érdekét kell szem előtt tartania. Ami a gyámhatósággal való összeütközés lehetőségét illeti, a fiatalkorúak bíróságának ide tartozó intézkedéseit a javaslat csak mint ideiglenes intézkedéseket adja a bíró kezébe s a végleges elhatározás joga a gyámhatóságnál marad. (67 §.3. bekezdése). A területi beosztás kérdését a javaslat olyképjoen oldja meg, hogy fiatalkorúak bírósága minden törvényszék székhelyén fog megal tkulni. A járásbíróságoknál vagy több járásbíróságból alakított körzeteknél csak kivételesen, akkor, ha fontos okból az igazságügyminiszter szükségesnek tartja. Ez az összpontosítás egyrészt a bíróságnak és a társadalmi szerveknek a fiatalkorúak ügyeiben oly fontos érintkezését könnyíti meg, másrészt lehetővé teszi kiválóan gyakorlott és csupán a gyermekek és fiatalkorúak erkölcsi oltalmával foglalkozó bíráknak kiképzését. Emellett ez azért is szükséges, hogy a bíróság mellé az ügyésznek annyira fontos feladatára megfelelően kiválasztott személy legyen biztosítható, ami csak a törvényszék mellett működő kir. ügyészség útján lesz rendszerint elérhető. Az üg3^eknek nagyobb területekre kiterjedő ez az összpontosítása azzal az ellenvetéssel találkozott, hogy a fiatalkorú lakóhelyétől gyakran távolabb eső bírósági székhellyel való érintkezés terhessé válik az eljárásban kihallgatandó személyekre, ami különösen csekélyebb súlyú cselekmények jelentőségével nem áll arányban. Ez az ellenvetés azonban nem tekinthető eléggé alaposnak. Mindenekelőtt az élet azt mutatja, hogy a fiatalkorúak kriminalitása nagyobb számban az ipari központúi szolgáló városokban, tehát éppen ott jelentkezik, ahol a bíróságnak székhelye lesz. A vidéken ritkábban előforduló bűntettes fiatalkorúak ügyeinek pedig csupán egy része az, amely már ma is nem a törvényszék hatáskörébe tartoznék. De még, ha azokban a kisebb jelentőségű bűncselekmények eseteiben is. amelyek ma a járásbíróság hatáskörébe tartoznak, a törvónys/.ék székhelyén alakítandó bíróság fog eljárni, ez a Bn. intézkedéseit tekintve alapos kifogás alá nem eshetik, mert a Bn. intézkedéseinek alkalmazása nem a cselekmény büntetőjogi minősítésétől függ, hanem attól, hogy mit kivan a fiatalkorú megmentésének ós jövő fejlődésének érdeke, ez pedig bármily csekély cselekmény miatt kerül a fiatalkorú a bíró elé, minden esetben megéri azt az áldozatot és kényelmetlenséget, amellyel a távolabb eső törvényszéki székhellyel való közlekedés együtt jár. Egyébiránt az, hogy a fiatalkorúak bírósága rendszerint csak a törvényszók székhelyén alakul meg, egyáltalán nem jelenti azt, hogy a fiatalkorú ügyében mindent neki és éppen a törvényszék székhelyén kell végeznie A fiatalkorúak bírája ugyanis a javaslat 14 §-ának 2. bekezdésében nyert jogánál fogva az adatok és bizonyítékok beszerzésében igénybe fogja vehetni a járásbíróság és más helyi hatóság közreműködését; indokolt esetekben maga is kiszállhat a helyszínére, s belátásától függ az is, hogy kit s menn} 7 iben idézzen székhelyére. S ha a nehézségek ily úton sem háríthatók el, segíteni lehet végül a bajon azzal, hogy valamelyik közeleső, nagyobb forgalmú vidéki járásbíróságnál aiakíttatik meg a fiatalkorúak bírósága.
