Főrendiházi irományok, 1906. VII. kötet • 353-393. sz.

Irományszámok - 1906-379

364 379. szám. eljárásra átterelni, mely esetben ama fegyelmi eljárás megszűntnek tekintendő.« Tóth János államtitkár javasolja a következőt : A 2-ik bekezdés következő szavai után: »de ily esetekben« e szavak helyébe : »ítélethozatal után tartoznak«, a következők teendők : »tartoznak a vallás- és közoktatásügyi minis tért a fegyelmi eljárás megindításáról haladéktalanul értesíteni, az ő kívánságára a tanitót állásától felfüggeszteni, s Ítélethozatal után az Ítéletet....« 2ÍM7. A 25. g. helyébe gróf Teleki Aurél képviselő a kővetkező szövegel indítványozza : »Ha valamely iskolának tanítója állásától a 22. §. a) és b) c) pontjában felsorolt okok valamelyikéből és azon szakaszban körülírt eljárással mozdittatott el, az új tanító alkalmazása tekintet nélkül arra, hogy élvez-e az illető iskola állami fizetóskiegószitést vagy nem, csak a vallás- és közoktatásügyi minister jóváhagyása mellett történhetik a jelen törvény 21. §-ának határozatai szerint, második hasonló alapon és módon történt elmozdítás után pedig a vallás és közoktatásügyi minister az iskolát megszüntet heti és helyébe állami iskolát állithat. .Vertán Endre előadó gróf Teleki Auivl szövegének folytatásaként a következők elfogadását ajánlja: »Ha pedig a fegyelmi eljárásból kiderül, hogy az előfordult hibában az iskola szék cselekvőleg, azaz utasítás, rendelet vagy tilalom útján részes, a minister akkor is. ha a tanító ellen hozott ítélet nem szól hivatalvesz* bésre, az illető iskolát már az első esetben, vagy 1 Kizárja, vagy fenmaradását új iskolaszék megválaszA Ház a 24. §. három első bekezdését a Vertán Endre és Tóth .lános által ajánlott szövegezés szerint, a szakasz többi részét a bizottságok által megállapított szövegben fogadja el.