Főrendiházi irományok, 1906. I. kötet • 1-112. sz.

Irományszámok - 1906-24

36 24. szám. zsittnai 7., miezgóczi 6., hor-naszticzi 30., dezseri 270., latkóczi 7., csernolehotai 1., sipkói 17., trebichavai 1 , nagyszlatinai 1., kisszlatinai 2., krasznai 28., timoráczi 15., podluzsani 1. és 23., a topolováczi 1., budasevói 2., preloscicai 1., goscei 80., muzilovcicai 22., cigoci 1., hratockoi 4. és svinickói 7. számú telekjegyzőkönyvekben foglalt ingatlanokra hivatalból való eszközlése végett megküldeni rendeli. Dr. Lange Kálmán alperesi ügygondnok díját 540 koronában, Szalavszky Pál tiszti főügyész díját pedig 300 koronában állapítja meg, mely díjakat a felperes és alperes vagyonából előlegezni köteles. A felperesi és az alperesi ügyvéd munkadíjának és készkiadásának megállapítását mellőzi. Indokok: Felperes az 1901. évi október hó 24-ik napján 5519. szám alatt beadott keresetében azt kéri, hogy alperes férje elmebetegség miatt gondnokság alá helyeztessék. A per adatai, nevezetesen dr. Moravcsik Ernő Emil, dr Jendrassik Ernő és dr. Nagy Béla orvosszakértők egybehangzó véleménye szerint .minden kétségen kivül áll, hogy alperes gróf Zay Miklós az 1900. és 1901. év folyamán illusiók, hallucinatiók és téveszmék által jellemzett tóbolyodottságban szenvedett. Különben ezen ténykörülmény valódiságát maga az alperes is beismerte, de azzal védekezett, hogy ebből a bajból már kigyógyult, s ma már teljesen egészséges és ép elméjű. Dr. Nagy Béla, dr. Trajtler István, dr. Kótli Károly, dr. Fürst H. és dr. Szedenik Zoltán orvosszakórtők az iratoknál elfekvő véleményükkel alperesnek imént jelzett álláspontját némileg támogatják ugyan, a mennyiben valamennyien gyógyulást állapítottak meg, s alperes gróf Zay Miklóst ép elméjűnek jelentették ki. Ámde a kir. törvényszék ezen szakértők véleményét figyelembe nem vehette, mert az igazságügyi orvosi tanácsnak 1904. évi június hó 14-ik napján 61/1904. I. O. T. szám alatt adott, s alperesnek közvetlen megvizsgálása alapján hozott véleménye szerint alperes gróf Zay Miklós állapota lényegesen javult ugyan, de ez idő szerint még elmebetegnek és ügyei önálló ellátására képtelennek tekintendő. Miután pedig a jelen per elbírálásánál egyedül az utóbbi szakértő vélemény vehető irányadónak: ennélfogva alperest az 1877. évi XX t.-czikk 28. §-ának a) pontja alapján elmebetegség okából gondnokság alá helyezni, s egyszersmind az 1881. évi 3263. sz. I. M. rendelet 16. §-a értelmében a további szükségesek iránt az itólet rendelkező részéhez képest intézkedni kellett Az alperesi ügygondnok és a vármegyei tiszti főügyész díjai a törvényes gyakorlatnak megfelelően a felperessel szemben állapíttattak meg. A felperesi ügyvéd költségeit fel nem számítván, azok megállapítása ezen okból mellőzendő volt. Az alperesi ügyvéd költségeinek megállapítása pedig azért mellőztetett, mert az a tárgyalás során kifejezetten kijelentette, hogy felével szemben költségeinek megállapítását nem kívánja. Trencsónben a kir. törvényszéknél 1904. évi dec;.ember hó 21. napján. Haj dit s. h., a kir. tönényszék e'nöke. (P. H.) Schlott s. k., /cyyzô.