Főrendiházi irományok, 1896. VIII. kötet • 354-408. sz.

Irományszámok - 1896-356

356. szám. 85 hogy a nyilvános árverés nagyobb készletek eladása esetében is mellőztessék. Mindkét szakasz gondoskodik azonban arról is, hogy ez a kivételes jog visszaéléseknek ne lehessen a kút­forrása. A 35. §. ugyanis kiköti, hogy az árszabályt az illetékes szakértő erdőtiszt meghall­gatásával évről-évre maga a közös birtokosok gyűlése állapítsa meg, a 36. §. pedig az árverés mellőzését csak arra az esetre engedi meg, ha azt a szavazásra jogosult összes birtokosok­nak legalább háromnegyed része, tehát túlnyomó többsége határozza el, sőt ha az eladás tárgyát képező anyagok 2.000 koronát meghaladó becsértéket képviselnek, az így hozott határozatnak az érvényességét is a közigazgatási hatóság jóváhagyásától teszi függővé. Ugy hiszem, ezeket a rendelkezéseket sem szükséges bővebben indokolnom, valamint nem szorul különösebb indokolásra a 37. §. sem, mely a közigazgatási hatóságot felhatal­mazza, az összes jogosultak egynegyed részének kivánata esetében pedig kötelezi, hogy árverések esetében, a feltételek megállapításánál, kihirdetésénél és az árverés megtartásánál kiküldöttje által közreműködjék. Általában véve meggyőződésem az, hogy a szóban forgó rendelkezések, habár lénye­gesen korlátozzák is a birtokosok szabad rendelkezési jogát, nem mennek túl azon a ha­táron, a meddig e tekintetben józanul elmenni lehet; másfelől pedig remélem, hogy ezek segélyével a közbirtokossági és úrbéres erdők fatermésének értékesítése körül minden tekintet­ben rendet lehet behozni. Ezt pedig nemcsak a birtokosok érdeke kivánja meg, hanem az állam érdeke is, mert az államra nézve semmi esetre sem lehet közönyös, hogy azon 2,300.000 kat. hold erdő termékei, mely a közbirtokosságok és a volt úrbéresek tulajdonában van, a jogosultak által észszerűen és takarékosan használtatnak-e fel, vagy pedig elfecsérel­telek a nélkül, hogy a nép jólétét észrevehetően emelhetnék. 40—42. §§. A 40. §. első bekezdése az elnök és a végrehajtó közegek megválasztása iránt intéz­kedik. Elrendeli, hogy a választás szabályszerűen összehívott gyűlésen s a határozatok hozatalára megszabott módon történjék. Intézkedik egyszersmind, hogy a megválasztott elnök a közigaz­gatási bizottságnak 8 nap alatt bejelentessék. A §. második bekezdése és a 41. és 42. §-ok pedig azokat a jogkövetkezményeket állapítják meg, melyek beállanak akkor, ha a közös birtokosok az elnököt és a végrehajtó közegeket megválasztani és bejelenteni elmulasztják; vagy ha a közös birtokosok a gyűlésen meg néni jelennek, határozatokat nem hoznak s a jogerőre emelkedett határozatok végrehajtása iránt nem intézkednek; vagy pedig végül, ha az elnök kötelességeit nem teljesiti. A javaslat — miként már ezen czím általános indokolásában is kiemeltem — büntető határozatokat egyáltalában nem tartalmaz s ezért a szóban forgó eshetőségekkel szemben sem büntetésekkel szerez érvényt a törvénynek, hanem az által, hogy a hivatását be nem töltő gyűlés, illetőleg a kötelességét nem teljesítő elnök hatáskörét felfüggeszti s a közigaz­gatási bizottságot ruházza fel azzal a joggal, hogy a törvény végrehajtásáról ideiglenesen gondoskodjék. Nevezetesen felhatalmazza a közigazgatási bizottságot, hogy az elnök és a végrehajtó közegek megválasztásának és bejelentésének elmulasztása esetében választógyttlést hívjon össze s ha a választás ekkor sem sikerül, elnökül és végrehajtó közegekül arra alkalmas közös birlokosokat, vagy szükség esetében más alkalmas egyéneket rendeljen ki ; továbbá, ha a gyűlés nem teljesiti feladatait: a gyűlés hatáskörét az elnökre ruházza; s végül, ha az elnök nem teljesiti kötelességeit: az elnököt tisztétől elmozdítsa s a gyűlést új elnök válasz­tására hivja fel.

Next

/
Oldalképek
Tartalom