Főrendiházi irományok, 1892. X. kötet • 427-462. sz.
Irományszámok - 1892-432
CDXXXU. SZÁM. 93 Az érvényesítés tekintetébeu záros határidőhöz köthető 'igényül a javaslat a kötelesrészre jogosítottak (78. §.) és a hagyományosok (82. §.) követelését jelöli meg; mert az utódlásra hivatott személy kétségen kivül álló jogával szemben a kötelesrészre jogosítottat és a hagyományost terheli a kötelezettség, hogy követelésüket megalapítsák és tartalomszertíleg kimutassák. Nem sorozható ide a vitássá vált utóörökösödés iránti igény (79. §.), mert abban az esetben, ha az örökös a hagyatéknak az utóörökösödési jog biztosításával való átadását nem kéri, a fenforgó vita az átadást megelőző perreutasitás következtében az örökösödési eljárás befejezéséig nyer megoldást; ha pedig az örökös érdeke azt hozza magával, hogy az átadás perreutasitás nélkül s az utóörökösödési jog biztosítása mellett történjék, akkor teljesen indokolt, hogy az utóörökösödési jog biztosításával létesült alaki joghelyzettel szemben a jogérvényesítés általános szabályai nyerjenek alkalmazást. A mi pedig az özvegyi jogot illeti, ennek általánosságban concipiált alaki és tartalmi elemeit a törvény határozza meg. Ha tehát az örökös azt kívánja, hogy a fenforgó esetben a jogviszony az általános szabálytól eltérően rendeztessék; e tekintetben Őt terheli a kezdeményezés kötelezettsége (Id. törv. szab. I. 16. §.) s e részben a kereset megindithatását különös zárhatáridőhöz kötni nem szükséges. NYOLCZADIK FEJEZET. , Perreutasitás és az öröklési igényeknek a törvény rendes utján raid érvényesítése. 84. §. Ha egyezséggel meg nem oldott oly kérdések forognak fenn, melyek a javaslatnak a fennebbiekben kifejtett álláspontjához képest az örökösödési eljárás szükségszerű anyagához tartoznak: akkor a végzés, mely az ellenérdekű feleket ezeknek a kérdéseknek eldöntése végett a per útjára utalja, szünetet létesít az örökösödési eljárás folyamában. És minthogy ily esetben a bíróság perenkivüli decreturájának érdemi tárgya nincsen, a bírói határozat csupán arra az alaki kérdésre szorítkozik: ki tartozik a pert megindítani? A 84. §. a perreutasitó végzés ily értelmű körvonalozásán kivtii arról is gondoskodik, hogy a hagyatéki biróság a perreutasitás előtt elrendelhesse az egyezség újbóli megkísérlését, midőn a gyámhatóság nem hagyta ugyan jóvá az egyezséget, de a jóválmgyás megtagadása csak egyes kérdésekre terjed ki s egyúttal a gyámhatóság álláspontja jelezve van és feltehető, hogy az önjogú örökösök hozzá fognak járulni a gyámhatóság részéről kívánt módosításhoz. 85. §. A javaslat elfogadja az 1868. évi LIV. t.-cz. 587. §-ának azt az általános rendelkezését, hogy a birtokban levő örökössel szemben a birtokon kivüli örökös, a szerződési örökös ellen pedig ugy a végrendeleti, mint a törvényes örökös, végül a végrendeleti örökös ellen a törvényes örökös tartozik felperesi minőségben fellépni, — de ennek a szabálynak szigorán az által kíván enyhíteni, hogy az egyes öröklési czímeknek ilyetén előjogát csakis arra az esetre tartja fenn, ha azt a vitássá vált jogigény alapos volta tekintetében fenforgó evidentiák is indokolják. Ehhez képest az Örökösödési szerződésre vagy végrendeletre alapitott igénynek előjoga — ugy a különböző jogczímre hivatkozó igénylővel szemben, mint egy másik szerződési, illetve végrendeleti örökössel szemben — az alakszerű okirat kellékétől van függővé téve, ilyennek hiányában pedig a törvényes örököst illeti meg az elsőbbség, mint a kinek igényét a vérségi kötelék.
