Főrendiházi irományok, 1881. VI. kötet • 360-404. sz.

Irományszámok - 1881-368

GCCLXVIII. SZÁM. 153 hogy nagy biztosíték letétele legalább arra nézve nyújt némi alapot, hogy Tagyonos emberek kezébe kerül az üzlet és hogy esetleges visszaélésekkel szemben van alap, a melyből a netán megkárosultak kellő vagy legalább aránylagos kárpótlást kaphatnak. De nem tekintve azt, hogy a folytonosan változó üzlettel szemben az állandó nagyságú biztosíték nem igen nyújthat megfelelő védelmet és hogy egy, az üzlet phásisai szerint változó (mozgó) biztosíték már a kellő nagyságának időszakonkint (hetenkint, sőt naponkint) leendő megállapítása és az ezzel Összefüggő, majdnem a lehetetlenséggel határos ellenőrző számvitel következtében gyakor­latilag alig képzelhető; mindenki előtt ismeretes, hogy nagyobb biztosítékok letétele magában véve nem elég arra, hogy a kevésbé solid elemek az üzlettől távoltartással!ak ; sőt igen való­színű, hogy épen azon czégek, a melyek leginkább állnak jelenleg abban a hírben, hogy ezzel az üzlettel eddig a közönség tudatlanságát és járatlanságát nagyon is javukra használták ki, minden akadály nélkül le fogják tenni a bármely nagyságú biztosítékot, holott ellenkezőleg a kevésbé tehetős, de tisztességes üzletek talán a biztosíték által némileg vissza lesznek szorítva üzletükben s így biztosíték követelés által az üzletnek egészséges alapon való fejlesztése inkább megnehezittetnék. Mindezeknél fogva az üzlet szilárd alapokra fektetését inkább az üzleteknek kellő szabály­tásában és helyes ellenőrzésében, mint alanyi minősítésekben keresendő és csakis az követelhető, hogy az ily ügyletekkel iparszerűen foglalkozók — minthogy azok különben is mindenesetre keres­kedőknek tekintendők — törvényszékileg bejegyzett czéggél bírjanak, és hogy azon szándékukat, hogy részletiizlettel kivannak foglalkozni, az üzlet megkezdése előtt az illetékes iparhatóságnál bejelenteni tartoznak. Igaz ugyan, hogy a fennálló ipartörvény érteimében minden üzlet megkezdése az ipar­hatóságnál bejelentendő ; miután azonban részletüzletet más bankár- vágy úgynevezett váltóüzlette kapcsolatban is szoktak folytatni, és ily esetekben a bankári vagy váltóüzletnek bejelentése által az ipartörvény követelményeinek teljesen elég van téve, ki kellett mondani a részletüzlet külön bejelen­tését, különben az ellenőrzésre hivatott iparhatóság nem juthatna biztos tudomására annak, hol és ki foglalkozik a szóban álló üzletekkel. Szabályozva levén így az üzlet megkezdésének módozata, azon fontos kérdés merül fel, vájjon külföldi s kivált osztrák czégek folytathatják-e, s mily feltételek alatt az üzletet Magyar­országon. E kérdés annyival fontosabbnak tűnik fel, minél szigorúbb intézkedések léptetnek életbe ezen üzletnél ; mert ez esetben a hazai czégek, a kiket a törvény egész szigorával sújtani lehet, a kiket tehát a törvény által meghatározott föltételek szerint esetleg nemcsak pénzbünte­téssel, hanem elzárással is lehet fenyíteni, a külföldiek versenyével állnának szemben, s ez utóbbiak az üzletet esetleg továbbra is az eddig szokásos, avagy még ezeknél is veszélyesebb visszaélésekkel folytathatnák. Ez okból az az eszme merült föl, hogy hasonlóan a külföldi részvény társulatok bebocsátásáról szóló törvényes intézkedéseinkhez, mondatnék ki az, hogy kül­földi czégek ezt az üzletet csak akkor folytathatják itt, ha nálunk képviselőt rendelnek, a ki­nek cselekvényeiért nemcsak felelősek, hanem a ki a törvény által kiszabott büntetések alá is vonható legyen. Kétséget nem szenved, hogy az efféle intézkedés a külföldiek illető Üzletének soliditása tekintetében nagy biztosítékul szolgálhatna; meggondolva mindazáltal azt, hogy a fen­álló nemzetközi szerződések, még pedig az Ausztriával kötött vám- és kereskedelmi szövetség­ép ugy, mint más országokkal kötött kereskedelmi egyezmények, kikötik azt, hogy a külföldiek Magyarországon bármiféle ipart és kereskedést ugyanazon feltételek alatt űzhetnek, mint a melyek a belföldiektől az illető üzlet folytatásánál követeltetnek, ily kikötésekkel szemben talán nem volna egészen indokolható, hogy a szóban álló megszorítás alkalmazásba vétessék. Mert az emlí­tett egyezmények szellemében — akkor, a midőn a hazai czégtől nem követeljük a külön kép­viselő kijelölését, a mint azt észszerűen talán nem is lehetne követelni, — az ugyanazon föl­tételek mellett működő külföldi czégeket sem lehet ily külön feltétel teljesítésére szorítani. Ily körülmények közt csakis azt kellett külön kifejezésre hozni, hogy a külföldi czégek, ha ily üzlet folytatására vállalkoznak, czégüket azon törvényszéknél tartozzanak bejegyeztetni, melynek FŐRENDI IROMÁNYOK. VI. 1881/84. -;0

Next

/
Oldalképek
Tartalom