Főrendiházi irományok, 1878. IX. kötet • 488-532. sz.

Irományszámok - 1878-495

150 CDXCV. SZÁM. A 260. §. rendelkezésével is egyetértünk, mert általa meg van az alkalom adva a felebbvitt ügy lehető gyors elintézése elől minden kelletlen akadályt eltávolitani. Mai eljárásunk mellett ugyanis nem ritkák az esetek, hogy a felső biró, különösen a semmiségi panaszok eseteiben, felvII.ágosítás végett és azért küldi vissza az iratokat, mert a felebbvivő olyan, az eljárásra vonatkozó panaszpontokat érvényesít, melyek iránt maguk az ügyiratok kellő tájékozást nem nyújtanak. Az iratok leküldése és néha hónapok multával való visszatérjesztése az ügy végelintézését érzékenyen hátráltatja. A javaslat 260. §-a ezen bajon mindenesetre elismerésre méltó törekvéssel igyekszik segiteni, habár kétséges, hogy a gyakorlatban ez által az éppen ecsetelt bajok hatályosan orvosoltatni fognak. De az nem lesz a törvényhozó, hanem a törvényt kezelő hibája. A 261. §. a perorvoslati tan egyik legbonyodalmasabb részét, a perorvoslatokról eleve való lemondást tárgy azzá. A perorvoslaíokról való előleges lemondás tana a legkülönbözőbb eöntro versiák kiapadhatlan forrása. Az e contre versiákra való kitérés sem lehet itt helyén. A javaslat értelmeként csak az eleve való lemondás (értve ez alatt szerződésszerű lemondást ante sententiam latam) nem bir hatálylyal. Következve, hatályiyal bir a biróság előtt post stententiam latam formaszerüleg kijelentett azon szándék, hogy a kijelentő fél felebbviteli jogosultságát igénybe nem veszi, arról lemond. Ha a javaslat is igy értelmezi a 261. §-t, akkor e részt is tökéletesen egyetértünk ugyan, de éppen az előadott okból az »eleve« kifejezés helyett a kifejtettek értelmének megfelelő szabatosabb fogalmazást ajánlunk. A javaslat 262—280. §§-ai a felebbviteli legfontosabb perorvoslatról, a felebbezésről intézkednek. Osztjuk a javaslat abbeli új intézkedését, hogy sommás eljárásban a felebbezés nem mindjárt a kihirdetéskor, hanem 8 napi határidőn belül jelenthető be. Helyesnek tartjuk ezen rendelkezést ugyanazon okokból, melyek a javaslat indokaiban felhozvák. A felebbviteli indokok alkalmából szabadjon egy nézetünk szerint fontos körülményt kiemelni. A felebbviteli indokokat tartalmazó beadvány jellegénél fogva tagadhatatlanul perbeszédnek tekintendő, mely a határozattal meg nem elégedő félnek engedtetik. Igaz, hogy új ténykörülmények a felebbviteli beadványban többé nem érvényesíthetők. De szabad tere van abban a per jogkérdése minden irányban való fejtegetésének. A felebbvivő felebbviteli beadványában egészen új, eddigelé nem érvényesített jogi fejtegetéseket vehet igénybe, melyek a per jogkérdéseit egészen más oldalról vII.ágítva meg, a felső biró meggyőződésére befolyást gyakorolhatnak. Az ellenfélnek ezen fejtegetésekre" többé szava nincs, és mi ebben a a perbeli egyenlőség elvét érzékenyen sértve látjuk. Czélszertínek hiszszük tehát, ha az ellenfélnek megengedtetnék, rövid záros határidő alatt »ellenindokokat« adni. Ez által a per elbírálása nem szenvedne túlságos hátráltatást, mert az ellenindokot kötelezőnek nem óhajtván tenni, ha az ellenfél ebbeli jogosultságával élni nem akar, akár az indokok kézbesítésének napján bejelentheti rövid kérvényben, hogy ellenindokokat adni nem óhajt, és a felterjesztés minden fennakadás nélkül eszközölhető. Ha pedig az ellenfél szükségesnek látja ellenindokainak előterjesztését, akkor az ő beleegyezésével és érdekében szenvedi a felterjesztés azon néhány napi hátráltatást, mely az ellenindokok beterjesztésére szükséges. Ezen ajánlott újitással kapcsolatosan ki kell terjeszkednünk a javaslat 272. §-ára, melyre egyúttal az összefüggés érdekében e helyütt mondjuk el nézetünket. A 272. §. szerint a másodbiróság az első bírósági ítéletet, (helyesebben a felső biróság az alsó bírósági ítéletét) ha az ellen csak az egyik fél élt felebbezéssel, a felebbező hátrányára meg nem változtathatja. A javaslat fő, egyes részeiben eredményes igyekezete: alaptalan felebbezések megakadályozása és a felebbviteli eljárás'gyorsítása az anyagi igazság veszélyeztetése nélkül. A 272. §. rendelkezése erre nem alkalmas eszköz, mert egyenesen felesleges felébbezésekre nyújt alkalmat. A mai állapot e részt ugyanaz, melyet a javaslat 272. §. fenntart. Felebbezni csak önállóan lehet. És