Főrendiházi irományok, 1878. VIII. kötet • 438-487. sz.
Irományszámok - 1878-452
100 CDLIT. SZÁM. csak az eljáró pénzügyi tisztviselők irányában fentartva, oly módozatról gondoskodni, mi által az államkincstár érdeke másként megóvható leend. Ennek a törvényjavaslatban magában azért nem adtam kifejezést, mivel a szakszigorlati pótII.letékezés csak gyakorlaton alapul, s az eddigi II.letékügyi törvények és szabályokban elő nem fordul. Áttérve a törvényjavaslat indokolására, feladatomat abban ismertem fel, hogy a készpénzben lerovandó illetékek kezelésére vonatkozó, részint a bélyeg- éa II.letéki szabályokban, részint az ezeket módosító törvény czikkekben szétszórva foglalt határozmányokat beható re vi sió alá véve, és czélszerü módosításokat és újításokat tervezve, — az illetékek kezelését tárgyazó összes határozatokat szerves egy egész, az adózó közönség, valamint a hatóságok és hivatalok tüzetes és könnyített tájékoztatását czélzó törvényjavaslat keretébe egybe foglaljam. Az I-sŐ fejezetben megállapítottam az 1875. évi XXV. t. ez. 2. §-a alapján szervezett II.leték-kiszabási hivatalok II.letőségi körét, mi által az eddigi hézagos szabályok mellett gyakran előforduló kétszeres vagy többszörös kiszabásnak eleje vétetik. Ez képezte sok esetben panasz tárgyát; és megjegyzem, hogy a végrehajtási utasításban a kiszabási hivataloknak meg lesz hagyva, miszerint oly esetben, midőn náluk bejelentett jogügyletre nézve más kiszabási hivatal II.letékes, a bemutatott iratot az utóbbinak hivatalból tegyék át és erről a felet értesítsék. A 1. §. e) pontjában azon okból, mivel a mostani szabályok határozottan nem rendelkeznek, felveendőnek tartom azt, hogy ingók iránt magán felek közt kötött szerződésekre nézve azon kiszabási hivatal II.letékes, a melynek kerületében a szerződő felek laknak ; vagy ha nincs állandó lakhelyük, a hol az okirat kiállíttatott; vagy idegenekre nézve, hol az okirat használatba vétetik. Szintúgy szükséges a 3. §-ban vII.ágosan kimondani, hogy felmerülhető II.letőségi kérdés vagy egyes felek részéről bizonyos kiszabási hivatal kirendelése iránt tett kérelem esetében, az II.letőséget a pénzügyminister határozza meg. A II.-ik fejezet szabatosan elősorolja a bejelentésre kötelezett feleket, hatóságokat, s hivatalos közegeket, megállapítja a bejelentési határnapokat, s a bejelentés különféle módozatait, mi által a közönségnek könnyítés és tüzetes tájékozás nyujtatik, és egyszersmind az illetékek kiszabása gyorsittatni fog. Ezen fejezetben újitáskép azon elv van következetesen keresztül vive, hogy a bejelentés minden oly esetben, hol hatósági közbenjárás fenforog, hötelezöleg az II.lető hatóság által eszközlendő. Az 5. §. c) pontja alatt azon újítást hozom javaslatba, hogy 30 nap alatt csakis a jogerőre emelkedett Ítéletek és végzések közlendők az II.leték-kiszabási hivatallal, míg jelenleg az első folyamodási bíróságok kötelezve vannak nemcsak az általuk hozott ítéletet, hanem a felebbviteli törvényszékek határozatait is közölni, a mi merőben felesleges kiadványozást okoz a biróságoknak, és a nyII.vántartást is az II.leték-kiszabási hivataloknál nehezíti, minthogy az II.leték csupán a végérvényes Ítélettől fizetendő, az II.leték pedig csakis a jogerejű ítélet alapján szabható ki. Az 5. §. d) pontjában szükséges volt 15 napra szabott bejelentési határidőt a bíróságok, hatóságok és hivatalok számára az előttük létrejött, vagy általuk jóváhagyott jogügyletek s iratokra nézve megállapítani, most az e részben szerzett tapasztalatok szerint a hivatalos bejelentések késedelmessége úgyszólván napirenden van. A 6. §. méltányos intézkedése nem igényel bővebb indokolást. A 8. §. e) pontjában javaslatba hozott egyszerű eljárás a nagy számban előforduló kisebb értékű hagyatékok bejelentését az örökösök érdekében felette könnyíteni fogja.
