Főrendiházi irományok, 1878. VII. kötet • 401-437. sz.

Irományszámok - 1878-406

40 CD VL SZÁM. 24. §. A szolgálati viszonyt, mely a közadóssal mint szolgálatadóval köttetett, a felek mindegyike felmondhatja. A felmondás idejét, ha az törvény vagy szokás által meghatározva nincsen, a felek bármelyikének kérelmére a csődbiróság határozza meg. 25. §. Azon törvények, melyek acsodnyitás joghatályát a jelen törvényben nem emiitett jogviszonyok tekintetében szabályozzák, érintetlenül maradnak. HARMADIK FEJEZET. A jogcselek vények megtámadása. 26. §. A közadósnak a csődnyitás előtt keletkezett s a következő §§-bau érintett jogcselekvényei, mint a csődhitelezőkkel szemben hatálytalanok, akár kereset, akár kifogás alakjában megtámadhatók. A megtámadási jogot rendszerint a tömeggondhok érvényesiti; de a megtámadási kereset meginditását a választmány is elhatározhatja, s ez esetben a tömeg részére külön képviselőt rendelhet. A csőd hitelezők et a megtámadási keresetnél beavatkozási jog II.leti. 27. §. Megtámadhatók : 1. a közadósnak a csődnyitási kérvény beadása, II.letőleg a fizetések megszüntetése (205. §.) után kötött azon ügyletei, melyeknek megkötése által a csődhitelezők megkárosittattak, feltéve, hogy a másik félnek az ügylet megkötésekor, a csődnyitási kérvény beadásáról, II.letőleg a fizetések megszüntetéséről tudomása volt ; 2. a közadósnak a csődnyitási kérvény beadása, II.letőleg a fizetések megszüntetése után keletkezett azon jogcselekvényei, melyek által a másik fél kielégítést vagy biztositást nyer, fel téve, hogy ennek a kielégítés vagy a biztosítás elfogadásakor a csődnyitási kérvény beadásáról, II.letőleg a fizetések megszüntetéséről tudomása volt; 3. a közadősnak a csődnyitási kérvény beadása, II.letőleg a fizetések megszüntetése után ; vagy a csődnyitási kérvény beadását, II.letőleg a fizetések megszüntetését megelőző 15 napon belül keletkezett azon jogcselekvényei, melyek által valamelyik hitelezőjének olyan biztositást vagy kielégítést ad, melyhez annak általában, vagy akkor még joga nem volt; ha csak a hitelező oly tényeket nem igazol, melyekből jogszerűen következtethető, hogy neki a jogcselekvény idejekor, az első esetben a csődnyitási kérvény beadásáról, II.letőleg a fizetések megszüntetéséről ; az utóbbi esetben pedig az adósnak a hitelezőket kárositó szándékáról tudomása nem volt. A közadós azon jogcselekvényeinél, melyek a csődnyitást 6 hónappal megelőzőleg történtek, a megtámadásra indokul nem szolgálhat az, hogy a másik félnek a fizetések megszüntetéséről tudomása volt.