Nyírvidék, 1925 (46. évfolyam, 1-144. szám)

1925-01-01 / 1. szám

A ANDS Nvírsc MÚZcUM Postai; JMYÍRTTIDÉK g3ES25£2Sí3 sr-a •eagassEBBEEEZHEBMUH^^ i ^^-mxdtí&a 1986 január 1. A villanyáram előlegről illetve araiak visszafizetéséről tájékoz* tatta a Nyirvidék egyik legutóbbi száma az olvasókat és ennek keretében ugy emlékezett meg a képviselőtestületben történt felszólallásomrómint aki a beszedett előlegeknek valorizált visszavetésére vonatkozólag tettem volna javaslatot. Ennek a híradásnak tisztázására állanak az alábbiak. A képviselőtestületben azt az indítványt tettem, hogy a "Villamossági Részvénytársasággal kötendő szerződésben térjünk át a G aranyfilléres egységárra, amely papirkoronákban, a pénzügyi kormányzat részéről megállapított Viszonyszám alkalmazásával fizettessék. Ennek az indilványómnak, — amelyet a képviselőtestület nem fogadott el, — megokolására felhoztam a kővetkezőket: A Városi Tanács által javasolt és itt a Nyirvidékben is ismertetett áramegységár megállapítás olyan tényezőktől függ, amelyeket befolyásolni inkább van módja a Hitelbank érdekkörébe tartozó trösztnek, mint a városnak. Ilyen a szénár és az alkalmazottak fizetése, amelyeknek 1 százalékos emelkedése, 0.4, illetve 0.2 százalék áramár emelkedést Von maga után. A javasolt egységármegállapitásnál a szerződő városnak, az ellenőrzés megejtésénél olyan belénynlást és betekintést keh biztosítani a Villamossági Rt. könyveibe, ami önátlló vállalkozónál nem megokol! és különösen ma már, amikor mindenütt a szabadforgalomra térünk át, nincsen megokolva. A régi szerződésben 0 fillérrel megállapított egységár ellenőrzése a fogyasztók részéről igen egyszerű, mert a papírkorona és aranykorona mindenkori viszonyszámával valló szorzat, erre módot ad. indítványom helytálló voltál az akkori árak és' vahiláris coefficicns számbavételével bizonyította az a körülmény, hogy a szerződési javaslatban foglaltak szerint az áramegységár 1024.G papirkoronát, mig a (! aranyfillér 17.000-es viszonyszám mellett 1020 — koronát eredményez, amely 4.6 korona különbséget, a később, az előlegekről mondandók elosztatnak. A Villamossági Rt- részéről bevett öszszes előlegek 300 millió koronát tettek. Ennek az" összegnek visszafizetésére tartalmaz a szerződéstervezet, illetve most már szerződés, intézkedést. Számítást tettem, a sajátmagam adta előlegekre nézve, hogy azok mai értékben iriit képviselnek. A három részletben vett előlegeket számítva és már levonva az előző ellőlegeket is, a részleteket így átszámítván hektó wattórákra, azl kapom, i hogy a levonások iitán fennmaradt 177660 korona előleg megfelelt 778.3 hw. órának, aminek mai 1090.— koronás árral számított összege 848.347 korona. Ha ebből levonom járó 177.660 a szerződés szerint visszakoronát, marad veszteségként: 670.687 korona, ami 1090-es árral osztva, 621 liw. óra visszatérittetlen értéknek. tehát veszteségnek marad fenn. Ámde ezután az érték után, még enyhe havi 2 százalék kamat is számitható lévén, ami 149 hw. órát téve, a teljes veszteség: 770 liw. órát lesz Ennek mai értéke, papirkoronákban 1090-es árral számítva: 839.300 korona. Ebben nem szerepel az adott előleg és annak kamata sem, tehát az előleg kamatmentes használatában volt a számítás szerint a Villamossági Rt.-nak. A számítás tehát elég kullátisnak mondható. Az egyes fogyasztó előlege ugy aránylik az egyes fogyasztó veszteségéhez, mint az összes fogyasztók előlege, az összes veszteséghez, vagyis a fenti 177.660 kor. előleg ugy aránylik a 839.300 koronához, mint az összes előlegek 300 milliónyi összege az összes veszteséghez, "amely ismeretlen ebből az egyszerű hármasszabályból: kereken 1120 millió korona. Indítványomban azonban nem azt. mondottam, hogy valorizálva fizettessék vissza az előleg, hanem eppen ellenkezőleg, belenyugodtam a tanácsi javaslatba, azonban csak ugy, ha az uj egységár, a régi szerződésben megállapított (i aranyfillér lesz, és ezt a képviselőtestület esetleg elfogadja. Ezt az indítványomat azonban leszavazták, elfogadván a tanácsi javaslatot. Megokolásomban még azt is hangoztattam, hogy egészen bizonyos, hogy a Villamossági Rt. nem tudja kimutatni a fenn számított nyereséget, — mert "ami a fogyasztónak veszteség, az a vállalatnak nyeresége lehet, — csak azt éuPzhcIi. hogy vállalkozása »szanálva van. Egyik képviselőtestület tagtársam azt mondotta, hogy ő az előleget valorizá lat fanul nem fogadja el, tehát nem helyezkedik az én álláspontomra. Ez is igazolja azt, hogy indítványom nem a vallorizációt célozta, hanem inkább azt. hogy az arany (i filléres egységár utján térüljön meg a fogyasztóknak kára. Nékem természetesen szintén inkább megfelelne, ha az adott ellő'egd valorizálva kaphatnám vissza a Villamossági Rt.-tói. Hiszen ez lenne az igazság. De azt a jogot sem lehet elvitatni, amely az adott előlegnek kamataival együttes viszszatéritését igényelné. Mt sem természetesebb ennél. Hogy azonban mégsem ezt kívántam, hanem megelégedtem volna az arany 6 filléres egységárral, hogy tehát az előlegekkel Együtt cirka 1720 millió visszafizetésétől eltekintettem, ez azért volt, mert ilyen összegnek visszafizetésére a Villamossági Rt.-ot nem tartottam' elég erősnek, de, ha mégis követeltetnék tőle ez, akkor valószínűleg visszavettetnék abba az állapotába, amelyben az előlegek behajtása előtt volt és akkor a fogyasztókra ismét teherként nehezednék a villaniosmü anyagi »>szanálásának« gondja. Ezzel szemben a 6 filléres ár mcpe[i. a-agy tud prosperálni a vállalat, vagv nem. Ha tud, akkor «szanálási gondok nem terhelik a fogyasztókat. Ha nem tudna, akkor ott van segélyforrásul az a nyereség, amit az előlegeken elért, vagy részben el kellett érnie és akkor a »szanálás gondja ismét csak le van véve a fogyaszt ó nyakáról. Javaslatom elfogadása esetén azonban mindenesetre elérhető lett volna az, hogy a város és a villaniosmü között immár többször kiélesedett ellentét s a viUamosmü számadásaiban való kutatgatás egyszersmindenkorra megszűnt volna és a Villamossági Rt. üzletvitelét nem zavarta volna az eddig előfordult, de eredménynyel alig kecsegtető állandó eilenőrizgetés. Mert ellenőrizhetjük bármennyire is azt a vállalatot, amelynél a tüzelőanyagárat a vállalat gazdája, a tröszt, vagy a Hitelbank ugy állapithatja meg, amint akarja, mégis emelkedhetnek az áramárak. De lehet drágább szénnel nagyobb hatásfokot is elérni, ezzel olcsóbb üzemet és mégis, a szerződési klauzula szerint emelni kcllt az áramárakat. Ezl szerettem volna a fogyasztók érdekében kivédeni. Talán nem volt eléggé bő a mondottam megokolás és ezért nem értettek meg. De annyi" bizonyos, hogy alaposan leszavaztak. Pisstzer János. zilveszferest imwiij umf: az újonnan alakult Kis-tér 10. sz. alatti vendéglőben. Ingyenes malacsorsolás tombolával egybekötve. Kezdete este 9 órakor. Kitűnő ételekről és italokról gondoskodva van. 5614-2 — Zongora alig használt, elsőrendű gyártmány, kitűnő kondícióban, jutányos áron eladó. Kossuth-utca 11. — Az uj esztendőre üzleti könyveket az Ujságbolthan vásároljon. Szerdán, csütörtökön és pénteken 5, 7 í'-s 9 órakor a Diadalban dráma 7 felvonásban. Főszerepben: Mon'e Biue, Irene Rich <*s Noora Jeni. Szerdán, csütörtökön és pénteken 5, 7 és 9 órakor a Diadalban