Nyírvidék, 1922 (43. évfolyam, 123-145. szám)

1922-06-11 / 131. szám

10 L#iiSlUD£K 1922. junius lí, Wolfner-íéle gépszijak, mezőgazdasági- és ipari vasáruk, műszaki cikkek, szerszámok •agy választékban jutányosán beszerezhetők Wirtschafter Armin vaskereskedésében Nyíregyháza, Vay i dám-utca 3, Telefonszám 90. Ü3535 A nyíregyházi kir. járásbírósá

g B. 4994—1921. sz. A magyar állam nevében! • a A nyíregyházi kir. járásbíróság mint büntetőbíróság 2 rendbeli minősített becsületsértés és 1 rendbeli rágalmazás vétsége miBtt Klein Benedek né ellen indított bűnügyben Dr. Erdős Bertalan a fő magán vádló vádja és ez ellen vádlott által emelt viazonvád felett dr. Molnár Géza kir. járásbiró és Gaszper Vilmos jegyzőkönyvvezető részvételével, dr. Erdős Bertalan ügyészségi megbízott, főmagánvádló és víszonvádlott a szabadlábon levő vádlott és dr. Szí lágyi Jenő ügyvéd, mint dr. Porkoláb Zoltán helyettese védő jelenlétében Nyíregyházán, 1921. éri szeptember hó 29. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján, a vád és a védelem meghallgatása után meghozta a következő ÍTÉLETET: Klein Benedekné születelt Klein Malvin, 43 éves, izr. vallású, nyiribrányi születésű, nyíregyházi lakos, magánzó neje, 4 gyermekes ház tartásbeli, 300.000 K értékű, térjével közös belsősége van, írni olvasni tudó, vádlott bűnös 2 rendbeli a Bvt. 2. §-ba ütköző becsületsértés s 1 rendbeli a Bvt. 1. §-ba ü

1 kőző rágalmazás vétségében a miket Nyíregyházán 1921. április második felében, naptárilag közelebbről meg nem jelölhető napon, továbbá május 11-én és május 28 án akként követett el, hogy az első alkalommal, a nyomorultak ingyen laknak a máB házában, az én keserves véres veri ékemmel szerzett lakásomban, de megmutatom, nemsokára kifogom dobatni, lakoltatni őket, a nyomorultakat. A második alkalommal, a szemtelenek ingyen liknak itt, nem győ<öm a piszkot utánuk takarítani, uralkodnak az én keserves véres verejtékemben, de hiBzen az Istenit nem sokáig fognak itt ingyen lakni, megszégyenítő s lealacsonyító kifejezéseket használta Erdős Bertalan és családja ellen. A harmadik alka'ommal pedig a nála lakást rekvirálni szándékozó Popovics János és Lukács Dániel katonai közegeknek ezt mondva, ettől a szomszédtól, t. i. a nála lakó tőmagánvádlótól rekviráljanak, aki kommunista volt s csak egy félórával lepett vissza a veszélytől, ezzel nevezettről olyan tényt állított, ami valóság esetén ellene bűnvádi eljárás megindításának oka lehetne, vagy enélkül is főmaganvádlót közmegvetésnek tenné ki. Ezekért a kir. járásbíróság Klein Benedekné vádlottat a Bvt. 4 § 1. bek. a 3. §. 1. bek. alapján a Btk. 92. §. alkalmazásával, az 1921 : 28. tc. 12. § s a Btk. 2. ós 102. §-ának figyelembe vételével elitéli a 2 rendbeli becsületsértés vétsége miatt 2X500, azaz kétszer ötszáz K., jhík a rágalmazás vétsége miatt 1500 K, azaz Egyezerötszáz K mint fő, és 500 K azaz Ötszáz K mint mellék pénzbüntetésre. A pénzbüntetést behajthatatlansága esetén a Btk. 53 §-a alapján Husz koronánként 1 azaz egy napi fogházra kell átváltoztatni. A pénzbüntetést esetleg helyettesítő szabadságvesztés büntetést, megkezdésének napjától kell számítani. A pénzbüntetést az itélet jogerőre emelkedésétől számított 15 nap alatt kelt végrehaj tás terhével a nviregybázi kir. járásbíróság vezetőjénél az 1892: XXVI. tc 3. §-ban meghatározott célra meglnetni. Klein Beoedekne vádlott a Bp 480. §-a értelmében az eddig esetleg felmerül', úgyszintén az ezután felmerülendő bűnügyi költséget köteles az államkincstárnak megtéríteni. Köteles Klein Benedekné vádlott a Bp. 489. §-a értelmében dr. Erdős Bertalan ügy ved fömagánvádlÓDak a tárgyalás során általa előlegezett 80 korom tanudijat beszamitva, 400 koronát ügyvédi költség fejében az itelet jogerőre emelkedésétől számitett 15 nap alatt végrehajtás terhével egyetemlegesen megfizetni A járásbíróság a Bvt. 28 § a és a St. 43 §-ai alapján arra is kötelezi Kitin Benedekné vádlottat, hogy az itéktet annak jogerőre emelkedésétől xzamitott 15 nap különbeni végrehajtás terhe alatt — saját költségen —s egész terjedelmében a Nyíregyházán megjelenő „Nyirvidék" cimü napilapban közzététesse. Ellenben dr. Erdős Bertalan 58 éves, izr. vallású, nyírturai s2ühtésü, nyíregyházi lakos nős, 100.000 K vagyonnal biró gyakorló ügyvéd viszonvádlottat a Bvt 2 § ba ütköző becsületsértés vétsége miatt ellene emelt vád alól a Bp 326 § 2. pontja alapján felmenti. Indokolás, A kir járásbíróság Klein Benedekné vádlott tagadásával szemben Feldmesszer Hermann s Kovi cs Erzsébet, továbbá Szilágyi E-rsóbet s dr. Erdfs Bertalanné, illetve Popovics János és Lukács Dániel érdektelen tanuk egybevetett s esküvel megerősített vallomásaival vette bizonyítottnak s ekként meg is állapította a vádlott terhére a rendelkező részben foglaltakat. Ivleín Benedekné vádlottnak igy bizonyítottnak vett eme cselekményei, tekintettel arra, hogy azokat a feljelentésbea előadottaknak megfelelően három különböző alkalommal követte el, 2 rendbeli a Bvt. 2. §-ba ütköző bfctülei sértés s egy rendbeli a Bvt. 1 § ba ütköző rágalmazás vétségeinek tényálladékat foglalják magukban s minthogy javára beszámítást ki záró, vagy büntethetőséget megszüntető okot a bíróság nem észlelt, mivel vádlott ama védekezését, hogy a rágalmazó tényállítást ő nem a nála lakó főmaganvádló személyére vonatkozólag, hanem csupán általánosságban mondta 8 használta. Popovie* János a Lukács Dániel érdektelen tanuknak idevonatkozóiag tett ellentétes s határozott és esküvel megerősített vallomásával szemben figyelembe nem vehette, illetve azt megcáfolva találta, a vádlott bűnösségét ily értelemben megállapította s őt a rendelkező részben már idézett törvény szakaszok alapján megbüntette. A büntetés kiszabásánál vádlott bütitetlen előéletét, a felek közti együtt lakáai viszonyból származó feszültséget oly nyomatékos enyhítő körülmények gyanánt mérlegelte le a bíróság Klein Benedekné vádlott javára, hogy büntetését a rágalmazás vétségéért is a Btk. 92. §-ának alkalmazásával ugyan, de ugy ezért, mint a kétrendbeli becsületsértés vétségéért figyelem mel, hogy azokat mint intelligensebb nő, egy ugyancsak magasabb intelligenciájú és társadalmi állású lőmagánvádlóval szemben követte el, vagyoni viszonyainak megfelelően a rendelkező részbeli magasabb pénzbüntetésben találta helyesen kíszabandónak. A biróság sem a Bvt. 18. §-a, sem pedig a Bn. 1. § ának alkalmazására különös méltánylást érdemlő okot nem látott. Az előző tárgyaláson tanuként kihallgatott Kovácsik Mária tana vádlottal, mint szolgálatadójától időközben ismeretlen heljre távozott, a mai tárgyalásra beidézhető s megesketése tárgyában hatarözat hozható ez okból nem volt, illetve e tanúnak megesketését ez- okból, meg nem jelent Csöke Borbála tanuként!" kihal gatása pedig azért mellőzte a biróság, mert a nélkül is elbirálhatónak találta a jelen bűnügyet s e tanú ujabb idió«t®tése csak a bűnügy oknélkül elhúzását ardiaónyeste volna» Az itélet hírlapi k.Sazétételének elrendelése az e tárgyban hozott jogegységi. határoza.toa alapszik (Bjt. 1915. év 337 oldal). Ellenben Kovácsik Mária taDU egymagában álló vallomását a biróság nem találta viyzoovádlott bűnössége megállapítására «legendő s megnyugtató bizonyítéknak, ezért dr. Erdős Bartalan viszonvádlottat az alól a Bp. 326 §. 2 pontjának megfelelően felmentette, idevonathofcólag ugyanis nem vehette figyelembe a Vas Mária tanú vallomásaban említett és még a mult nyár tolyamán történt esetet. A biróság a Klein Benedekné által dr. Erdős Bertalan figyvéd ellen indított h&soatermészetü s a targyaláaon szám szerint meg sem jelölt ügyek ide leendő egyesítését a Bp 2 3. § a alapján mellőzte, mig az itélet egyéb rendelkezései a fentebb már idézett törvényszakaszokban lelik magyarázatukat Kmft Dr. Molnár, sk. kir. járásbiró,. A másolat hiteléül: 3093-1 Itaksánjí, irodafőtiszt,. 1921. Bf. 5990—11. sz. A magyar állam nevében t A nyíregyházi kir. tszék mint felebbvitelí biróság durva becsületsértés vétsége stb miatt Klein Benedekné ellen indított bünügyet amelyben a nyíregyházai kir. járásbíróság 1921. évi szeptember hó 29. r apján 1921. B. 4994 9í sz. a ítéletet hozott a fómagánvadló részére & btk. 92. §-ának alkalmazása miatt, vádlott és védője részéről vádlott bűnösségének megállaz pitása, a bn. 1. § nak nem alkalmazása, a rágalmazás miatt kiszabott büntetés súlyossága, a kétrendbeli beesflletsértésrét a bvt. 18. § nak nem alkalmazása viszonvádlott felmentébe ésaz itélet hírlapi közzétételének elrendelése miatt használt és írásban nem udokolt felebbe-zés következtében dr Zelenka Lajos kir. tszéki elnök, mint elnök, PuUzky Mihály és dr. Ko•acsy Ferencz kir. tszéki bírák, valamint át. Torma László kir. tszéki jegyző, mint jegyzőkönyvvezető részvételével dr. Erdős Bertalanrak, mint magánvádlónak és dr. Porkoláb Zoltán ügyvédnek, mint védőnek jelenlétében Nyíregyházán 1921. évi november hó 2@. napjánmegtartott nyilvános tárgyaláson vizegálat alá-, vette és meghozta a következőÍTÉLETET: A kir tszék, a kir. járásbíróság Ítéletét a bp 554 § nak 2 bek. alapján helybenhagyja azzal, hogy a vádlottra kiszabott pénzbüntetés vé, Főhajtását a bn. 1 §a alapján három é^i próbaidőre felfüggeszti: indokok;: A Mir. tszék, a kir. járásbíróság ítéletével megállapított tényállást az ott felhozott bizonyítékok alapján valónak fogadta el. E tényálláshoz képest a kir. járásbíróság Klein Benedekné vádlott bűnösségét helyesen, állapította meg, törvényszerűen minősítette a* vádtárgyává tett bűncselekményeket kellően mérlegelte afennforgó enyhítő és súlyosbító körülményeket s ehez képest helyesen alkalmazta vád» Lttal szemben a btk. 92. §-át és a büntetést isvádlott bönősségi fokával arányban szabta ki & viszont vádlottat a kir jbirósága kir. tszék által is helyeseknek talált és elfogadott indokok alap j n törvényszerűen mentette fel az ellene emelt, vád alól. Ekként a kir. járásbíróság ítéletének meg* változtatásara vagy megsemmisítésére törvényes, alap ferh nem forogván, azt indokai alapján mégis a rendelkező részbe« kiemelt hozzáadással, helyben kellett hagyni. Tekintettel ugyanis vádlott büntetlen előéletére a felek közötti áldatlan viszonfra é» az eset körül ményeire a kir. tszék a vádlottra kiszabott büntetés végrehajtását a bmn. 1. § a alapján a bn. 2. §-nak rendelkezéséhez képest három, évi próbaidére felfüggesztette, mert attól az. elítélt jövőbeni magaviseletére élet viszonyainak és az eset többi körülményeinek, figyelembe vételével kedvező batást vár. Nyíregyháza, 1921. november hó 26.. napján. Dr. Kovácsy sk. előadó. Dr. Zélenka sk t-. elnök A, kiadmány hiteleül: Olvashatatlan aláírás kiadfe.