Nyírvidék, 1921 (42. évfolyam, 1-24. szám)
1921-01-18 / 13. szám
1921. január 15 • Ígérete ösztökélte, 10 000 forintot ós Újlaki ruháit kapja meg, ha a gyilkosság sikerül s igy felruházva térhet vissza hazájába. A vőlegénynek, a gyilkosságból a. bűnös asszony anyagiakkal való csábítására részt kérő Gál Károlynak a vallomása is fedi Tőlegin Stefán tényleirását, Gál Károly soffőrként szol gált a katonaságnál s van bizonyos ratf ná'.tssg, cinikus egykedvűség viselkedésében. Öt is Uj lakiné fonta be a pokoli tervbe, ugy állítván elé Újlakit, mint az ő házasságának, anyagi üdvének öröt tilalomfáját, mely ha eltakarodik az útból, ő néki adja Ilonkát és a vagyon fele az övé lesz Vonzódott a leányhoz, Megerősíti hogy Ilonka ott volt a fojtogatás alatt s azt megelőzően a gyilkos terv megbeszélésénél sőt félelmében sirva fakadt Elmondja, hogy Ujlakiék akkor este erősen összeveztek. Ujíaki nem akart a megszokott ágyba feküdni, s ezért szóváltás támadt, amely Ujlakinét felingerelte. Egyébkent a gyilkosságnak rávonatkozó részié t«it bttnbánóan beismeri, Ilonka és Ujlakiné mindent tagadnak Nagy várakozást keltett a kis Uj'aki Ilon kának vallomása. Fekete nagy vállkendójében •lvész kis törékeny alakja, Ügyefogyottan, von tatottan felel, nem akar semmiről sem tndni, akkor sem, mikor valamennyien szemébe mond ják az igazságot. Az elnök kérdésére, hogy ismeri e Isten tízparancsolatát, azt feleli, igen, de egyet S6m tud belőle. Arra. a kérd sre, hogy melyik az első parancs, azt feleli: Ne ölj1 Előbb azt mondja, hogy aludt azon az estén és semmiről sem tud, ami történt, de ellentmondásba keveredik, mert beismeri, hoi-y a lámpát ő tette le a földre, ébren volt s tud-a, hogy bántják az apját, máskülönben m nden kérdésre nem tudómmal felel. így nem tudja, hogy Gál miért jart hozzájuk s hegy szerette e vagy nem. Csak akkor mo;.d élénkebb feleleletet, amikor apja fukarságáról kérdezik. El mondja, hogy apja haragudott, mert sok keDyeret ettek. Haragudott pl. mikor abból a szövetből, amelyet Amerikából hozott, ruhát varratott az édesanyja, mert spja azt szerette volna, ha várnak vele, mig ő fel nem nő és maga meg nem varrja. Tolegin és Alexej Te remin szemébe mondjak, hogy ő is mocdta, hogy öljék meg az apját és hogy a fojtogatáshoz ő hozta oda a törüliözőt, de ő makacsul tagad. Izgalom fut át a hallgatóságon, mikor Ujlakiné áll fel vallomásra. Szemében a bűntudat söiét tekintetével, meggörnyedten áll, sebesen éles, bántódottsággal utasít vissza min den vádit. Ö. amint moadja, nem ebzta ója, elgyilkolója férjének, de ezek a gyilkosok, csakhogy meneküljenek, elvadolják őt, Sokszor meg ee várja az elnök kérdését, szavába v g és rendíö kell utasítani. Átkozód-a. mondja a szemebe azoknak, akiket gyilkosságra £;ijt*>tott, hogy hazudoak. Beismeri, hogy egy bűne vm, az hogy a nyomozó csendőröknek azt a mesét hogy ura Kisváidára ment illetéket fizetni s vaiaki megtámadta Hazu'ról reggel öt órakor indult el s még reggel besz lt kis fiával is, akit pGgácsával is kínait. A gvacusitott oroszo feat védelmébe vette és 20 000 koronát tűzött ki a.csendőröknek a tettes kiderítésére. Bevallja, hogy félre akarta vezeti.i a csendőröket, de ezt feleimében tette, mert az ő és gyermeke életét feltette a „vad oroszoktól.', Tudta, hogy elpusztították férjét, de csak reggel értesült róla. A gyilkosság estéjén a másik szobában volt, mert összevezett férjével. A ruhát nem ő vitte ki, mert azok a másik szobában a ládán voltak. A pénzes zacskót nem ő vágta le, hanem Alex íj, aki tűzbe tette A véres kést ő mosta meg. Reggel találta a kemencén és félelmében rejtette el Egyébként tagadja azt, hogy ö bujtogatott gyilkosságra fsrje ellen, „Nem gyűlöltük mi egymást annyira, mint itten mondják.'" Nem tönk m6g keresztkérdé sek súlya alatt sam, Ké;őbbsz smébe mondják, hogy me# aks.rta vesztegetni a csendőröket, hogy abban az ágyban aludt el, amelyben urát megfojtatta és jelen vo;t a gyilkosság alatt sőt figyelmeztette őket, hogy vigyázzanak, zajt ne csapjanak s kérdezte, hogy v&jjon nem látszik e meg Újlaki nyakán a fojtogató orosz ujja ? Akkor sem törik meg, mikor ott a főtárgyaláson k zébe veszi u-áriak kabátját é3 kike resi zsebéből a pogácsát. N'tn indul meg szive az elnök lelkére bató figyelmeztető. szavaira sem Pedig mintegy Isten büntető kezeként sújt rá annak a ravasz tervnek a leleplezése, amelyet már itt a fogházban szőtt. Levél a fogházban Molnár Albertné fogház felügyelőnő egy levelet adott át a fogház felügyelőségnek, amelyet Ujlakiné lánya kezébe akart csempészni. A levélben, amelyet dr. Illés Andor kir főügyész helyettes átadott a ,'őtárgyalási elnOk nek, Ujlakiné kioktatja lányát, hogy tagadjon' le mind«nt, mondja, hogy nem látott semmk, mert különbon meghalnak mind a ketten. A levél a döntő bizonyítékok sorához csatlakoz k a bűnösség felderítésében. Ujlakiné 20000 K t ígért a felflgvelőnőnek a levél kicsempes/ésért, amint 100 000 K át igért annak idején a csendőrtiszthelyettesnek is, ha megmenti sz akasztófától. A fogház felügyelőnőnek pedig azt mondta, hogy régi jó bora van s juttatna belőle az ügyész urnák, ha kíméletesen intéznék el a sorsát. Az orvosi szakértők véleménye A szombati főtárgyaiásnak kiemelkedő mozzanata volt az orvosi szakértők jelentése Az áldozat első boncolásáról dr. Mosáoszky Jenő orvos tett jelentést, amelyhez dr Kovács Mihály mii dinben hozzájárul. A jelentést meg állapítja, hogy a boncolás csak részleges volt, n.ert a halai oka, a nyak főerének elmets/.ése következtében beállt elvérzés kétségtelenül megkapást nyert. A koponyára sújtó üéi repedést okozott Ugyan, de agysérülés nélkül s igy nem volt halálos. A nyiregvh zi kir. törvényszéki orvosok nevében dr. t ohuál Jóísef terjesztette elő a szakértői véleményt mely az exhumáláskor v?gzett részletes boncolás eredményét tárja fel, A halált elvérzés okozta. A sziv, máj vére hagyottsága, a szövetek vérbeszürődósei kétségtelenné tesz k ezt Megállapítást nyert az is, hogy a fojtogatás, mely széngázmór* ezést okozo t, csak időleges eszméletlens get idazett elő, tehát nem volt halálos. UjKkit eszmélet len állapotban hurcolták az ors;águtrs. Megállapították az orvosszakéri ők, hogy a tettesek valame: nyie egészséges elmeállapotban, akaraierejüí teljes birtokában van. Dr. Dohnál előterjesztásehez dr. Konthy Gyula főorvos mindenben hozzájárult. A rohodi gyilkosság tanúi Vasárnap a büuper tanúi voLultak sorra fel Kihallgatták Fekete Ferencet, áki a pyil feosság estéjén vaosoratöjt volt rö 1 7 d id^ig Ujlakiéknál Azon a Iád m üit, amelyen Újlaki o szerint férj i ruhái voltak. Vallomasa szerint nem volt semmi a ládán. Jelentős volt a nyomozást kiváló hozzáértéssel és sikerrel bevezető csHndőrőrspsrancs nofco'-nak vallomása, ak k felidézték egyö tetű rajzban a vád ottak első izben tett vallomásai nek képét L szlótfy Mihály tisitbelyettes nyirmadai örsparancsr ok vezetésével Husi AÍBJ'OS nyirtasi, Kertész Miklós nyirbaktai, Nagy íján dor tornyospálcai örsparancsnokok vezették bu már az első napokon belyes nyomra lépve az előkészítő elj /rást. Lászlóífy Mihály tiszthölyet tes részt vett Újlaki temetésen, ahol G'l Károlynak és a muszkáknak viselkedésében éles szemmel látta meg a bűntudatot és a feime rült gyanuokok alapján a temetés után letartóztatta a bűnösöket. A tsmetésre Ujlakiné nem jött el, ágyban fekvő beteg volt, de Liszlótty kétségtelen szimptomáit látta rajta is bűnösségének A csend'rörsparancsnokok vallomása tel jesen fedte a felve'.t tényvázlat ős B b'isme résben levő vádlottak adatait. Kihallgattak Kaskötő G ;ulát, aki a hullát az orsz= ,;uton megtalálta, Szécsy Lá3üló g:zdat, aki hallotta Ujlskinfc'cól a panaszt : bárcsak ha-.íl ne jöt> volna az ura Amerikából, Sz^bó Józsetnét aki kenyeret sütött Ujlakiéknál s tanúsította, hogy a család jólétben élt, Farkas Mibály földbiitoJÚÍBSSBÉM, 3 kost, aki a vádlottak első izb^n tett vallomásánál volt jelen, Szécsy Károly gazdát, aki int szomszéd, Al i j v és Ujlakiné közt volt • iszony gyanúját támogató tenvről tudott, H dady Lldk gazdit aki n házastársak viszonyára vetett énvt, Újlaki Andris bírót Telegin gazdáját, Vitty B írtalant, aki Újlakit Amerikában is kiválóan szorgalmas és becsületes embernek ismerte. Molnár Albertné fogházi női felügyelőnőt, aki a levélcsempészés körülményeit és Ujlükiné mégvesztegeiését leplezte le. Tegyen töredelmes vallomást! A tanuk kihallgatása után dr, Zelenka Lajos elnök még egy zer felszólítja Ujlakinét töredelmes vallomásra, amelyet most már állításainak annyi CJ o ata utan lelke könny ebbitésóre meg kell tennie. Ujlakiné azonbau most is tagad s azt hajtogatja hogy a „vt>d oroszok" gyűlöltek és öltek meg férjét. Tagadja azt is, hogy a fogház felügyelőt meg akarta volna vesztegetni. A bizonyítási eljárás baföjőzese A bizonyítási eljárást az iratok felolvasása fejezi be. Ezek közül a statáriális tárgyaláson jelentősek az anyakönyvi kivonatok, amelyekből megállapítható, hogy Gál Károly 20 évet betöltötte, Újlaki Ilona csak most lesz 14 éves. Elnök kérdést intéz Ujlakinéboz anyaságát illetőan : Ujlskiaő nemnel telel. A vad és védelem A megrázó dráma két nap alatt pergett le a statárialis biivsag előtt s vasárnap délután öt órakor került sor a vád és védelem munkájára. Mindkét faktor nagyszabású, magas jogtszi színvonalú munkát vegzett, amelynek részletes méltatásáról helyszűke miatt nagy s-jnálatunkra le kell inoudá uok. Dr, Illés Andor kir. töügyészhelyettes a feözvád ó szekben m egrendülten festi meg a rohodi dráma zord képet, a hu-zonkét éven át családjáért fáradó, takaiékoskodo Újlaki sorsát akit gyöngéd szeretat szava oelyett a lelketlen nő gyilkos tar.e fog d és pusztít el. A büncselekmeny bizonyítási anyagának meggyőző csoportosítása és kimerítő méltatása után halál büntet-st kór a vádlottakra, mint szándékosan, előre megfontoltan, aljas indulatból gyiikolokra, annyival is inkább, mert ezen a vidéken péda st&tualast vár az állambiztonság érdeke. Kerekes Pal dr. UjLk né védője nekéz védői feldatáhak teljesít sében oda kulminál, hogy vádlottjának bűnössége perrendszerüen bizonyitva niLCs. Dr Pautuk Mihály Telegin Stefant. védv*, kikjti, hogy a vadiott következetesen vigszaui .sitotta a büore csábítást s ittasan követte el a gyilkosságot, amelyben eszköz volt csupán. Enyhe büntetést kór. Dr. Por olöb Zolt n megragadóan szép és okfejté:: ben rag^i í(ó iog k ju beszedésen Alexaj védelménél Uj'akin • bü^re-szességere vetit eles fényt ujabb pozitívumokká s a bűncselekményben Éva vétkes vagyanak örOk bűnözésére iát példát. A statáriális rendelkezés 38. szakaszának enyhitő értelmezését kéri. Mélyreható pszichológiai fejtegetésben védtT dr Prok Gyula Gal Károlyt, mmt aki a bünos Ujlakiné demoui parancsa alatt szuggeráltan cselekedettA suiycsan f irasztó teremben a tárgyalás vége felé iá meg ris-ültén hallgattuk dr. Schön Viktor védőbes ódét ^mejyben az egész drámát a rnor;-. isi a 1 .tásával, a kollektív erkölcs d bacj ival magyar, za ős a leány szerepét önállótlan eszköz mozgásinak tek nti. A védők este 9 e rskor fejezték be beszédüket s az elnök a főtárgyalás folytatását héttő délelőtt 9 órara tűzte ki. Utolsó vallomástétel Hétfőn reggel utoljára vannak a vádlottak szomorú i^gyüitesb 3. A főrárgyalást kilenc órakor nyi ju meg ' dr. Zelenka Lajos kúriai bíró, elnök, de az ügyvédek megérkeztéig felfüggeszti s a tauac: 10 óra felé ül újra össze. A főtárgyalás elnöke eorra kérdést intéz a vádlottakhoz, bogy a védők szavai után van-e $zavuk mentségükre. Előfzör Ujlakiné lép elő.
