Nyelvtudományi Közlemények 107. kötet (2010-2011)
Tanulmányok - Honti László: Personae ingratissimae? A 2. személyek jelölése az uráliban (Personae ingratissimae? The marking of second person in Uralic) 7
32 HoNTi László ■< b) sg. 1. *mm -> sg. 2. *tün > sg. 2. *nisn (paradigmatikus asszimiláció); c) sg. 2. *tm > sg. 2. *nm (a szóalakon belüli regresszív asszimiláció) - -* = indukció, > = változás. Biztosra veszem, hogy ezek együttes hatásának köszönhető az obi-ugor személyes névmások e szabálytalan hangalakja. 1.1.2.2. Az n elemű permi igeragok A votjákban az -n igei személyrag csak a tagadás felszólító módjában (a tagadó igei eredetű tiltó igében) van meg, mégpedig homonim alakúként mindkét számban, egyébként a *t kezdetű személyes névmásokból agglutinálódon személyragok, vagyis a sg. 2. személyű -d és a pl. 2. személyű -di használatosak, például: votják sg. 2. pl. 2. mino-d [’menni fogsz’] mino-di [’menni fogtok’] u-d mini [’nem fogsz menni’] u-d mine(le) [’nem fogtok menni’] e-n min(i) [’ne menj!’] e-n mine(le) [’ne menjetek!’] (Csúcs 1990: 52-54) zűrjén sg. 2. seta-n [’adsz’] o-n set [’nem adsz’] e-n set [’ne adj!’] pl. 2. seta-n-n-id, seta-d [’adtok’] o-n(-e) seta-n-n-id, seta-d [’nem adtok’] e-nesetej [’ne adjatok!’] (Rédei 1978:81,83,84), de: KP/Ja 0- n lu [’nem leszel’] 1- n vól [’ne légy!’] 0- n lu [’nem leszel’] 1- n mun [’ne menj!’] 0- do lue [’nem lesztek’] 1- do vólo [’ne legyetek!’] (Genetz 1897: 56-57) 0- do lue [’nem lesztek’] 1- de типе [’ne menjetek!’] (Lytkin 1961: 68-69) ópermi o-d tozdo ’не скорбите’ i-n [’te ne!’] i-d [’ti ne!’] (Lytkin 1952: 114) Budenz, aki az obi-ugor személyes névmások szókezdő n-jét másodlagosnak tartotta (Budenz 1884-1894: 327), a zűrjén igeragozásban és a birtokos személyjelezésben meglévő -n személyjelölőt alapnyelvi *-nd hangkapcsolatból magyarázta, és ugyanígy értelmezte hangtörténetileg az obi-ugor nyelv -n személyjelölőjét, továbbá a jurák -n-1 (pl. töndan ’betakarsz’) és a szelkup -nd-t (pl. cöndand ’betakarsz’) is (Budenz 1890-1891: 263). A *í-re visszamenő permi -d és az -n igei személyragot Uotila történetileg ekként magyarázta: „Es ist anzunehmen, daß sowohl *n als *t mundartlich im Urperm. vorkamen. Diese Duplizität ist allerdings etwas befremdend; in den perm. Sprachen fehlt auch der wichtige Grund für das Vorkommen des n, der im Obugr. vorliegt, nämlich das anl. n in dem Personalpronomen. Muß das n in dem wotj.-syrj. sing. Imperativ en unbedingt Personalendung sein? Die Imperativform der 2. P. Sing, kommt ja im Syrj. und Wotj. ohne Personalendung vor, z. B. syrj. тип, wotj. min geh!’ (von munni,
