Nyelvtudományi Közlemények 105. kötet (2008)
Kisebb közlemények - Dékány Éva: A mi Jánossal exkluzív és inkluzív olvasata (On the exclusive and inclusive interpretations of mi Jánossal lit. 'we with John') 298
strukturálatlan jegykötegként hozza magával a lexikonból 2) a névmás D fej5 és 3) a társhatározó a névmás komplementuma. Bár a névmás egyetlen D-ből álló DP-ként való kezelése meglehetősen elfogadott, a hangalak beillesztése közvetlenül D-be problémákat vet fel. Amenynyiben úgy reprezentáljuk a névmásokat, hogy a D alatti funkcionális projekciók és N jelen vannak a szintaxisban, akkor egy tucatnyi terminális elem hangalak nélkül marad. Ez a funkcionális projekciókban nem szokatlan dolog (1. például a С elemet főmondatokban), a lexikális terminálisoknál viszont, mint amilyen N is, nem elliptikus szövegkörnyezetben legalábbis meglepő. Másfelől ha a névmásokat úgy reprezentáljuk, hogy a D alatti funkcionális projekciók és N nincsenek a szerkezetben, akkor a DP furcsa kivételt képez a kiterjesztett frázisok között. Sehol nem találkozunk például önmagában, a lexikális ige nélkül álló v-vel: a kiterjesztett vP mindig a V-ből nő ki és az igei csoport egyetlen kötelező eleme a V. (A kiterjesztett aP, pP és a mondat is analóg módon viselkednek.) Ha a DP nem így működik, akkor a szintaxisban egy nem várt, motiválatlan aszimmetria lép fel. A fenti problémák egyike sem jelentkezik, ha a névmások reprezentációjában jelen vannak a D alatti funkcionális projekciók és N, de a mi/ü/ők nem pusztán a D, hanem N-től D-ig az összes terminális spell-out-ja (1. Williams 2003 'spanning vocabulary'-je). Ebben a felfogásban ha a társhatározó a névmás komplementuma, akkor N-komplementum kell, hogy legyen. Ez ellen viszont két erős érv is felhozható. Az egyik, hogy a főnévi fejek nem vihetik magukkal a fókusz pozícióba a vonzatukat (22a), a névmás és a társhatározó viszont fókuszálható együtt (ráadásul ilyenkor az exkluzív olvasat nem is lehetséges). (22) a. * [CSAK A BIZALOM JÁNOSBAN] rendült meg. b. [CSAK A BIZALOM] rendült meg Jánosban. (23) [FOC CSAK MI JÁNOSSAL] mentünk el Norvégiába. A másik ellenérv az, hogy a „névmás + társhatározó" egységgel szemben egy főnévi fejet és a vonzatát tartalmazó összetevő nem jelenhet meg a még ... is kifejezés kipontozott részén (az utóbbi esetben a fejnek mindig hátra kell hagynia a vonzatot). (23) a *Még a bizalom Jánosban is megrendült. b. Még a bizalom is megrendült Jánosban. 5 Bartos (1999) meggyőzően érvel amellett, hogy a magyarban csak a harmadik személyü névmás D kategóriájú, az első és a második személyü névmások a Num fejben kerülnek beillesztésre. Mivel ez nem változtat Vassilieva - Larsson (2005) érvelésének gondolatmenetén, a továbbiakban az egyszerűség kedvéért a névmásokat egységesen D kategóriájúaknak tekintem.
