Nyelvtudományi Közlemények 105. kötet (2008)
Tanulmányok - Mus Nikolett: Tagadás a tundrai nyenyec nyelvben (Negation in Tundra Nenets) 7
azt illusztrálja, hogy mely konkrét nyelvi eszközök lehetnek alkalmasak tagadás kifejezésére. 2.1. A tagadás logikai értelmezése A tagadás formális logikai definíciója szerint: (1) "~p2 " (negált p) akkor és csak akkor igaz, ha p hamis (vö. Pólós -Rúzsa 1993: 54-56). Tehát bármely tetszőleges állítás tagadása akkor és csak akkor igaz, ha maga az állítás hamis (lásd a (За-b) mondatokat). A formális logika megengedi a következő kijelentést is: (2) "~~p" = P Vagyis ha egy állítás tagadását tagadjuk, akkor az így kapott kijelentés igazságértéke megegyezik magával az állításéval (3c). (3a) Szilvi ügyes. (3b) Szilvi nem ügyes. (3c) Szilvi nem nem ügyes, (hanem nem okos). A (3a) mondatban kifejezett állítás tagadása a logikai definíció értelmében (3 b) mondat, amely megfelel a fent leírt követelményeknek, tehát az aktuális beszédszituációban (3b) mondat akkor és csak akkor igaz, ha (3a) hamis és fordítva. A formális logika értelmezése szerint a (3c) mondatban kifejezett állítás (kétszeres tagadás) igazságértéke lehet ekvivalens (3a) mondatéval. Emellett létezik olyan beszédszituáció is, ahol (3a) és (3c) jelentése nem egyezik meg. Ezen felül a (2) pontban meghatározott állítás értelmezése nem mindig egyértelmű. Az alábbi mondat szintén a formális logikai értelemben vett kétszeres tagadásnak felel meg: (3d) Szilvi nem ügyetlen. (3d)-ben kifejezett állítás csak részben értelmezhető (3a)-val ekvivalens megnyilatkozásként, mivel a két mondat szemantikai mezője nem szükségszerűen esik egybe. Vizsgálatom során ezért egyrészt kizártam a fosztóképzőket, mint tagadó elemeket, másrészt kizárólag azon tagadó szerkezetekkel és elemekkel foglalkoztam, melyekre az (1) pontban meghatározott definíció érvényes. 2 A p egy nyelv bármely tetszőleges megnyilatkozását jelöli, mely megfelel az adott nyelv által támasztott grammatikai, lexikai és egyéb feltételeknek.
