Nyelvtudományi Közlemények 97. kötet (2000)

Tanulmányok - Csúcs Sándor: A permi vokalizmus története [The History of Permic vowel system] 3

50 CSÚCS SÁNDOR A vizsgált anyagban 31 olyan szó van, amelynek biztosan rekonstruálható előpermi előzménye van. Ez lehet előpermi *a (13 szó), *ä (15), *e (1), *i (2). Az előpermi *a megmaradása magától értetődőnek tűnik, de nem az. Az esetek többségében ugyanis zártabbá vált, mint azt a későbbiekben látni fogjuk. Rédei (1988: 365) úgy véli, hogy ezekben a szavakban a korai őspermiben *a >*ä változás történt a környező palatális mássalhangzók hatására. Az így keletkezett *ä később az eredeti ä-k egy részével együtt a-vá vált. Ezalatt azonban lezajlott az eredeti *a-k zártabbá válása, az tehát a másodlagos a-kat már nem érintette. Rédei véleményét támogatja, hogy az idetartozó 13 szó közül 12-ben az a mellett palatális mássalhangzó áll, valamint az, hogy az a-ból keletkezett ä-k egy része az eredeti ä-kkel együtt e-\é vált. Mégsem tarthatjuk a magyarázatot teljesen kielégítőnek, hiszen számos palatális környezetben álló őspermi *a nem palatalizálódott, hanem zártabbá vált. Tehát a palatalizáció nem következett be automatikusan. Ezért azt sem tarthatjuk kizártnak, hogy az a-k egy része azért őrződött meg, mert az egyik legfontosabb magánhangzó, a vokális triász tagja, még átmenetileg sem tűnhetett el a rendszerből. Példák: VT jag, tag 'Kiefernwald, Fichtenwald' ~ ZR jag 'Kiefernwald, Friedhof < PP jag < FU jakk3 'Kiefern-, Fichtenwald'; VT pas 'Loch' ~ ZR paskal- 'sich erweitern' < PP pas < UR pas3/pask3. Az előpermi *ä > PP *a változás (pl. VT an, an 'Backenbein, Kinnbacken' ~ ZR an 'Kinnlade' < PP an < UR ans, VT nal'k 'Falle' ~ ZR nal'k < PP natks < FU näoü/nätü) egyik oka szintén az lehetett, hogy szükség volt a zártabbá válás miatt megfogyatkozott a-k számának növelésére. Feltevésem szerint már a korai őspermiben lezajlott a szóvégi magánhangzók lekopása. Ezzel fokozatosan megszűnt a magánhangzó-harmónia és így az *ä helyzete labilissá vált, hiszen nem tartozik az alapmagánhangzók közé. A feleslegessé vált ä előtt két út állt: *<3-vá, vagy *e-vé válhatott. A szavak kisebbik részében az első, a nagyobbikban a második lehetőség valósult meg. Nehezebb azoknak az eseteknek a magyarázata, amelyekben a PP *a előpermi *e-re vagy *z'-re megy vissza. A ZR mat 'Ruder' < PP mata < FP méla esetében Rédei (1988: 365) arra gondol, hogy a második szótag nyílt magánhangzója okozta az *e nyíltabbá válását, tehát *e > *ä > a változás történt (nyílásfok szerinti magánhangzó-harmónia). Ha elfogadjuk Rédei magyarázatát (Ezzel kapcsolatos kételyeimet másutt fejtem ki.), akkor a nyíltabbá válásnak nagyon korán, még a szóvégi magánhangzók lekopása előtt kellett megtörténnie. Semmiképpen sem alkalmazható azonban ez a magyarázat az alábbi két szóra, hiszen azokban a második szótagban *e állt: VT ac-: acim 'ich selbst' ~ ZR ac-: acim, PO acim < PP ac3- < FU ice 'Schatten, Schattenseele', VT vaji-, vaj- 'bringen, zubringen, zufuhren, fahren, holen, abholen' ~ ZR vaj- 'bringen, tragen, fuhren, herbeiführen, gebären' < PP vaji- 'bringen, tragen, fuhren' < FU wiye- 'nehmen,