Nyelvtudományi Közlemények 67. kötet (1965)

Tanulmányok - Sz. Kispál Magdolna: Hozzászólás Hajdú Péter „Finnugor szak a magyar egyetemeken” című cikkéhez 154

154 ISMERTETÉSEK - SZEMLE szíves, baráti segítsége nélkül tanszékünk a szűk határidőn belül aligha tudott volna megbirkózni a reá bízott teendőkkel, még sokan mások is közreműködtek a tanterv és a programok alakításában. A finnugor szak tanterve-programja ui. az említett jan. 30-i széleskörű megbeszélésen, csaknem valamennyi érdekelt szakember részvételével, kapta meg azt a formát, amelyben a Művelődésügyi Minisztérium elé terjesztettük. Ezen a javaslaton a későbbiekben még az Országos Bölcsészkari Reformbizottság is tett változtatásokat, úgy hogy a tanterv ebben a formájában véglegesült. Az események rövid vázlatából kiderül, hogy a finnugor szak tantervi és programjavaslata lényegében a hazai finnugrisztika nyilvánossága előtt, szinte valamennyiünk közreműködésével készült, miként az a többi nem tanári és tanári szak esetében is történt. Sz. Kispál Magdolnával együtt ón is bízom abban, hogy a finnugor szak bevezetése hasznára lesz az uralisztikának. De nem automatikusan, a tanterv úgy-ahogy-megvalósulása révén. A tanterv önmagában csak egy lehetőség, amelynek értéke tartalmától függ, attól, amit programokban rögzíteni nem lehet. Különös nehézséget okoz a mi számunkra, hogy az uralisztikának nemcsak utánpótlás-gondjai vannak, hanem sajátos belső problémái is. A finnugor összehasonlító nyelvészet híven kitartva a klasszikus, hagyományos módszerek mellett, alig-alig vett tudomást arról az elméleti-módszerbeli átalakulásról, amely a nyelvtudomány egészében zajlik. Többek között ez az elzárkózás is akadályozza a magyar finnugrisztika egészséges fejlődését. Nevelési célunkat akkor közelítjük meg, ha neveltjeinkben a megfakult eszmék mellett és a rutin-filológia helyett az új iránti fogékonyságot, az elméleti érdeklődést fejlesztjük. Ilyen módon a finnugor szakképzés valóban segítheti az uralisztika regenerálódását. -. HAJDÚ PÉTER Hozzászólás Hajdú Péter „Finnugor szak a magyar egyetemeken'* című cikkéhez Mint a fönti hozzászólásból kitűnik, rövid híradásom a finnugor szak egyetemi bevezetéséről részint kiegészítésre, részint — egy nem szabatosan fogalmazott mondatára vonatkozólag — helyesbítésre szorult. Mikor az előbbiért köszönetet mondok, szeretnék az utóbbihoz is néhány szónyi megjegyzést fűzni. Az új szak létrehívásának előzményeit mint lezárult tényeket részletesen ismertethettem. A tantervvel, illetőleg a programmal azonban nem akartam behatóbban foglalkozni, mert cikkem írásakor tudomásom szerint még egyik sem nyert hivatalos megerősítést (a program — egy részlettárgyé kivételével — 1964 májusában jelent meg). A szegedi országos értekezleten magam is részt vettem, s így természetesen tudtam, hogy — bár a munkálatokat a hivatalosan megbízott szegedi JATE Finnugor Nyelvtudományi Tanszékének tanszékvezető professzora irányította és fogta össze — a tanterv és a programok összeállítása az illetékes szakemberek bevonásával és közreműködésével történt. Ez utóbbi körülmény azonban — jórészt a rövidségre törekvés követ-