Nyelvtudományi Közlemények 62. kötet (1960)

Tanulmányok - Fokos Dávid: Uráli és altaji összehasonlító szintaktikai tanulmányok 213

214 FOKOS DÁVID jut, hogy „uráli etimológiák világosan bizonyítják, hogy az uráli alapnyelv korában a főnév és a formális elemet nem tartalmazó melléknév kategóriája még egybeesett" (NyK. LIX, 59), és ugyanott (a 61. lapon) meggyőzően mutatja ki ennek alapján a főnévi jelzővel kapcsolatban: ,,Az uráli nyelvek lényegéhez tartozik az a saját: ág, hogy az uráli nyelvekben egy főnév minősítő jelzője lehet egy másik főnévnek. Az uráli alapnyelv korára vonatkoztatva nem beszélhetünk sem főnévi, sem melléknévi jelzőről, csupán nominális jelzőről". Hasonló megállapításokat idézhetünk az altáji nyelvekkel kapcsolatban. A törökségi viszonyokról így nyilatkozik GRÖNBECH (Der türkis che Sprach -bau. I, 23): ,,. . .zwischen Substantiven und Adjektiven [ist] weder in formaler noch in syntaktischer Hinsicht irgendwelcher Unterschied wahrnehmbar", majd kijelenti (uo. 24): „Ein türkisches Nomen ist .weder ein Substantiv noch ein Adjektiv, sondern eben beides zu gleicher Zeit". Ugyanígy mondja A. v. GABATN is (Alttürkische Grammatik 147): „Formal gibt es keinen Unterschied zwischen Substantiv und Adjektiv". L. még pl. RÄSÄNEN, Materialien zur Morphologie der türk. Sprachen 74. Ugyanez a helyzet a mongolban és a tunguzban is. így a mongolról ezt állapítja meg POPPE (Grammar of Written Mongolian 40): „There is no morphological difference between substantives and adjectives; all adjectives occur in only one constant form. All words expressing things can function as adjectives and all words expressing qualities can function as substantives, e. g., modun 'tree' and 'wooden', mayu 'bad' and 'evil'. Therefore, instead of the misleading terms „substantives" and „adjectives" the term „noun" will be used here." Hasonlóan szól erről a kérdésről uo. a 105. lapon, ahol különösen a szintaktikai szempontot domborítja ki: „Almost all nouns can serve as attributes — that is, they can function attributively as the adjectives in the European languages, e. g., modun 'tree' means 'wooden.' as an attribute. But as subject or object of a sentence modun serves as a substantive and means 'tree'." A khalkha-mongolról így nyilatkozik POPPE (Строй халха-монгольского языка 19): «...существительное и прилагательное в ряде случаев внешне, морфологически не дифференцированы, и существительное и прилагательное проявляются лишь в синтаксисе: как определение оно прилагательное, в остальных случаях оно существительное, напр., temdr dzadv 'железное копье' и %аШ Ьетэг 'твердое железо'». A tunguzról (evenkiről) KONSZTANTYINOVA—LEBEGYEVA nyelvtanában (Эвенкийский язык 93) olvassuk, hogy «качественные прилагательные выражают не только качество другого предмета, но и название этого качества, то есть aja, кроме значения 'хороший', имеет значение 'добро', gugda не только 'высокий', но и 'высота', ala 'вкусный' и 'вкус', urge 'тяжёлый' и 'тяжесть' и т. д.». Hasonlóan nyilatkoznak a lamutra ós a nanajга vonatkozólag pl. LEVIN (Краткий эвенско-русский словарь 138), CINCIUSZ (Очерк грамматики эвенского (ламутского) языка 98—9), AVEORIN (Грамматика нанайского языка I, 22-3). összefoglalólag pedig RAMSTEDT (RAMSTEDT—AALTO, Einführung in die altaische Sprachwissenschaft II, 15) ezt állapítja meg az altáji nyelvek főneveiről és mellékneveiről: „Es gibt keine besondere Biegung, die nur für Substantive oder nur für Adjektive gelten würde, denn diese beiden Wortarten sind in grammatikalischer Hinsicht nicht von einander zu trennen: sie bilden zusam-