Nógrád Megyei Hírlap, 1995. május (6. évfolyam, 101-126. szám)
1995-05-22 / 118. szám
1995. május 22., hétfő Olvasóktól - Olvasóknak 7. oldal VÁLASZOL AZ ILLETÉKES IS Jogosan lépett fel a cég Tisztelt Szerkesztőség! Garázst építettem az akkor még tanácsként funkcionáló városvezetés engedélyével a Zagyva-rakodón. Ez 1988- ban volt. A napokban a garázsajtóban találtam egy hirdetményt, amiben az Invest ’93 Rt. felszólít, hogy fizessek a garázshelyért visszamenőleg 2000 forint/hó bérleti díjat, összesen 32 000 forintot, vagy vegyem meg a garázshelyet 50 000 forintért. Ugyanakkor kilátásba helyezik a garázs esetleges lebontását is. Én úgy tudom, hogy a Zagyva-rakodói terület állami tulajdon volt, a szénbányák azt csak használta. Szeretném megtudni, hogy az említett cég milyen jogon szólít fel, kivel egyezett meg a bérleti díjat illetően, ugyanis nagyon soknak tartom a 25 négyzetméteres garázshelyért az 50 000 forintot. Amennyiben tudnak segíteni a fenti kérdés felderítésében, úgy nagyon megköszönöm. László Gyula Salgótarján Olvasónk levelét eljuttattuk a Budapesten székelő kereskedelmi, befektetési és szolgáltató rt-hez. Szűts Ferenc elnök-vezérigazgató a következő választ adta: „Az Invest ’93 Rt. 1993. december 23-án vásárolta meg a földterületet, amely a 13.182. sz. tulajdonlapon természetesen bejegyzést nyert. Az Önök lapjában is megjelent hirdetmény eredményeként a garázshasználók közösséget alkottak és megbízták dr. Verebélyi Gyula jogtanácsost az ügy intézésével olyan módon, hogy a garázshasználók vételi szándékukat fejezték ki megbízottjukon keresztül. lelenleg a fent említett közös képviselővel tartjuk a kapcsolatot, aki nyilván ellenőrizte, hogy cégünk jogosan lépett fel a tulajdonát illetően, ellenkező esetben nem adott volna vételi ajánlatot. Tekintettel arra, hogy a megyében eddig is jó kapcsolatot tudtunk tartani, mi is egy békés és mindenki számára megfelelő megoldás útját keressük. Senki nem küldhető a halálba Mind a mai napig nem okozott különösebb gondot a nemzetek életében, legalábbis Európában az eutanázia - görög eredetű szó - értelmezése. Isteni törvény kötelezi az embert, hogy mindent kövessen el beteg embertársának megmentése, fájdalmának csökkentése érdekében. De csak olyan eszközök alkalmazásával, melyek kizárják azt, hogy az alkalmazott mód miatt a beteg meghaljon. Minden olyan mód, melyet azért próbálunk a betegnél alkalmazni, amelyről, ha csak sejtjük is, hogy esetleg halált okoz, tilos. Ha bekövetkezne ilyen esetben a tragédia, akkor az alkalmazót gyilkosnak ítélné a társadalom. Az eutanázia nem más mint a beteg érdekében a fájdalom nélküli halálnak akár gyógyszeres, akár kábítószeres vagy akár más módon való elősegítése. Az ilyen műveleteket a törvények szigorúan büntetik és komoly büntetéseket alkalmaznak elkövetőikkel szemben. Most mégis arról hallunk, hogy Hollandiában az egyik orvos egy csecsemőt, aki vízfejjel és nyitott gerinccel született és a legkisebb érintésre is szörnyen szenvedett, irgalmasságból méreginjekcióval megszabadított szenvedéseitől és örökre elaltatott. Tehát gyilkosságot követett el! Megítélésem szerint az orvost életfogytig tartó büntetéssel kellett volna sújtani. Mégis a bíróság, bár megállapította a törvénysértést, a vétkes orvossal szemben nem alkalmazott büntetést, mert az injekció beadása előtt az orvos előbb megbeszélte a dolgot a szülőkkel és több szakértő kollégával. Ez az eset nagy megdöbbenést váltott ki Európában. Vallás- és erkölcstanítók mindenképpen gyilkosságnak minősítik az eutanáziát, mert életünket Istennek köszönhetjük és azt csak Ő veheti el tőlünk, semmiképpen nincs jogunk beleavatkozni a Teremtő szándékába. Kamarás József Balassagyarmat Olvasónk fényképalbumából Játszótér is van a pásztói halastó helyén Tisztelt Szerkesztőség! Egy igazán szép emlékkép került a kezembe, amit most elküldök közlésre. A régmúlt időket eszembe juttató fotón a volt pásztói halastavat látni. Körülbelül 1958-ban készítettem. Télen ez volt a korcsolyapályánk. Ma már házak épültek a helyére, és játszótér van itt. Egy különös véletlen folytán, 20 méterrel arrébb lakom jelenleg, ahonnan a felvételt készítettem akkor. A nyárfákat pedig még édesapám ültette valamikor. Már egyikük sem él. Bacsa Árpád Pásztó Az oldalakat szerkesztette: Kovács Margit Suli-slágerlista a Bolyai gimnáziumból A II. D osztályosoknál az első tíz helyre külföldi számok kerültek. Csak +l-es a Patika Legfrissebb listánkat Salgótarjánból, a Bolyai János Gimnázium II. D osztályának tanulói állították össze: 1. Faith No More: Digging The Grave 2. Nirvana: The Man Who Sold The World 3. Scatman Joe: Scatman 4. Offsprings: Self Esteem 5. D. J. Bobo: Let The Oream Come Trve 6. East 17: Let it Rain 7. Bon Jovi: Some day... 8. Wet Wet Wet: Julia Says 9. Run OMC: Walk This Way 10. Metallica: One +1: Patika A tanév végéig még két ösz- szeállítást tudunk közölni. Cikkünk nyomán: Vigyázat, fertőzésveszély! Május 8-ai lapszámukban Másoknak jó lehet a felesleges gyógyszer címmel írás jelent meg. A cikkíró jó szándékában nem kételkedhetünk, különös tekintettel arra, hogy napjainkban a gyógyszerek árrobbanásának vagyunk szenvedői. A gyógyszerárak egyik napról a másikra szinte megduplázódnak. A gyógyszer különleges „áru”. A gyógyszerbiztonság nem teszi lehetővé, hogy a cikkíró javaslata megvalósuljon. Már csak azért sem, mert sok esetben a gyógyszer különleges eltartást igényel, ami a betegek otthonában nem valósul meg minden esetben. így bomlott hatóanyagú gyógyszer kerülhetne más beteghez. A bomlás nemcsak hatóanyag-csökkenéssel járhat, hanem mérgező bomlástermékek is keletkezhetnek. De az is előfordulhatna, hogy a gyógyszer dobozába nem az eredeti gyógyszer kerülne, s ennek következményével azt hiszem mindenki tisztában van. Azt is jó, ha tudjuk, hogy a gyógyszerek előállítására, csomagolására a szakhatóság nagyon szigorú mikrobiológiai követelményt támaszt. A beteg, miután többször felnyitotta a gyógyszer dobozát, valamint az összegyűjtés során a vizsgálatot végző személy is, akaratlanul betegséget okozó mikroorganizmusokkal szennyezheti a gyógyszert. Ez a másodlagos felhasználó egészség-károsodását okozhatja. Mindezeket figyelembe véve sajnos a gyógyszerek összegyűjtése és újraelosztása nem megoldható. Mi a megoldás? Kollégáink Németországban járva azt tapasztalták, hogy ott a betegeknél nem képződik felesleges gyógyszer, ha azok betartják az orvos utasításait a gyógyszerek szedésével kapcsolatban. Mi is közelítünk már ehhez az ideális állapothoz. Az orvos ugyanis a gyógyuláshoz szükséges gyógyszermennyiséget írja fel vényre. A gyógyszerszedést még sok esetben akkor is folytatni kell, ha a beteg gyógyultnak érzi magát. így a valódi gyógyuláshoz, illetve a későbbi káros következmények elkerüléséhez az orvos által felírt gyógyszert be kell szedni. A mai magas gyógyszerárak is indokolják, hogy felesleges gyógyszer ne legyen senki házi patikájában. Molnár Lászlóné Colonia Pharma Gyógyszerkereskedelmi V. Balassagyarmat Felnőttként is köszönöm tanáraimnak! Mint édesanya, nagyon sokat gondolok vissza egykori tanáraimra. Könnyes szemmel^ léptem be az iskola kapuján. Ők letörölték könnyeimet, s játékosan kezdték el irányítani lépteimet a tudás csúcsai felé. A hosszú évek során szerzett tapasztalatukból újabb és újabb részt átadva neveltek, oktattak esztendőkön át. Emberségre, tiszteletre tanítottak, sokszor szigorúan, de megérte. Odaadásukat, szeretetüket soha nem tudom elfelejteni. S most, szülőként tudom megérteni a „csodát”. S egy csokor virág helyett ezúton szeretném nekik megköszönni az együtt töltött évek szépségeit, s a tudást, amit tőlük kaptam. Adassák nekik tisztelet! Susán Jánosné Báma OLVASÓINK KÉRDEZTÉK - JOGÁSZUNK VÁLASZOL Mikor átkos az örökség? Három, különböző életmódot élő testvér örökölte meg a salgótarjáni kétszobás lakást. A kislányával bennlakó nővér két fiútestvérét kizárta az örökségből, pedig egyik fivérének sincs saját lakása, évek óta albérletben laknak, ugyanakkor ő maga albérlőt fogadott az egyik szobába. A fiúk pert indítottak a közös tulajdon megszüntetése iránt, a megszüntetés módjában azonban ádáz vita kerekedett a felek között. Ügyvédi gyakorlatomból tudom, milyen sokan járnak hasonló cipőben. Valamelyik hozzátartozó elvesztése, majd az örökség szétosztása sokszor ahelyett, hogy összehozná a rokonokat, testvéreket, áthidalhatatlannak látszó mély szakadékokat teremt közöttük. Eie a jog nem évül el Közös tulajdon esetén sokszor magát az adott tárgyat, ingatlant fizikailag nem lehet szétosztani, legfeljebb csak annak tulajdonjogát lehet nevesíteni az örökösök javára. Ebben az esetben is a három testvér között eszmei hányaduk szerint meghatározott jogközösség keletkezett az öröklés révén. Ha azonban ennek előnyeit csak egyikük, hátrányait a többiek viselik, méltánytalan helyzet áll elő. A jog megengedi, hogy bármelyik tulajdonostárs indokolás nélkül követelhesse a közös tulajdon megszüntetését, kérheti, hogy a többiek egyezzenek bele a megosztás közös érdeküknek leginkább megfelelő módjába. Sokan nem tudják, hogy ez minden tulajdonostársnak olyan joga, amely nem évül el és amelyről törvényesen lemondani sem lehet. A Ptk. szabályozza a lehetséges megszüntetési módokat, amelyek között sorrendet is felállít. Méltányos érdekek Természetesen a felek megegyezése és közös akarata az irányadó. Ha nem tudnak megállapodni, a bíróságra vár a jogközösség megszüntetésének feladata. A bíróság igyekszik figyelemmel lenni a felek méltányos érdekeire. Először azt vizsgálja: adott esetben a lakás természetben megosztható-e? Ha fizikailag nem osztható, vagy a megosztás során rendeltetésszerűen nem használható, vagy ha a megosztás jelentékeny értékcsökkenéssel járna, más megoldást kell keresni. Bírói letét megváltásként Ha az egyik tulajdonostárs bennlakik, a bíróság többnyire a bennlakót kötelezi a megváltásra, vagyis, hogy a többiek tulajdoni hányadának forgalmi értékét fizesse ki. Ezáltal az egész ingatlan kizárólagos tulajdonosává válik. Más a helyzet, ha a bennlakó nem tud fizetni. A peres eljárást követő meddő huzavona elkerülésére ilyen esetekben a bíróság a megváltás összegével nagyjából megegyező bírói letétet kér a bennlakó tulajdonostárstól, hogy az ítélethozatalt követően a többi tulajdonostárs részére méltányos határidő alatt ki lehessen fizetni a járandóságot. Ha a bennlakó örökös eleve nem képes fizetni, más jellegű döntést kell hozni Ilyenkor általában az egész ingatlant értékesíteni kell, akár árverés útján is. A befolyt vételárat a bíróság tulajdonhányaduk arányában osztja szét a testvérek között. Kivételes eljárás A polgári perrendtartás szerint általában a bíróság nem térhet el a kereseti kérelemben foglaltaktól, sem többet, sem mást nem ítélhet meg a peres feleknek, mint ami az eredetileg benyújtott kérelemben szerepel. Egyik kivételes eljárás a közös tulajdon megszüntetése, mivel a felek jogi helyzetét akkor is rendezni kell, ha az előterjesztett kereset eredeti formájában nem teljesíthető. De a bíró a megszüntetés módjáról még ebben az esetben sem hozhat olyan határozatot, amely ellen valamennyi tulajdonostár tiltakozik. Ennek egyetlen oka van: a tulajdon feletti rendelkezési jog kizárólag a tulajdonost illeti meg. Per ide vagy oda, a megoldás - és a lakás kulcsa -, a pereskedő tulajdonosok kezében van. Dr. Lajer Erika
