Nógrád Megyei Hírlap, 1995. január (6. évfolyam, 1-26. szám)
1995-01-30 / 25. szám
1995. január 30., hétfő Olvasóktól - Olvasóknak 7. oldal A Hírlap postájából A Pf. 96 - A Hírlap postájából - az olvasók fóruma. A szerkesztőség fenntartja magának a jogot, hogy a beküldött leveleket rövidítve, szerkesztve közölje. A közölt levelek tartalmával a szerkesztőség nem feltétlenül ért egyet. KÉPVISELŐI LEVÉL SOMOSKŐÚJFALU POLGÁRAIHOZ Napirenden a gázprogram befejezése ÍRJON EGY TÖRTÉNETET! Fő a bizalom... Magamba mélyülten álltam a távolsági buszmegállóban, amikor hirtelen egy férfi szólt hozzám. Első pillanatban nem is értettem őt, olyan távolinak tűnt a hangja. Nem volt fiatal, de idős sem, a ruhája szerény, de rendezett. A hangjában volt valami különös.-Fiatalasszony, nem vesz tőlem körömcsipeszt? Száz forint az ára.- Nem, sajnos már elköltöttem a pénzemet. Alig fejeztem be a mondatot, mosolyogva folytatta.- Adok kölcsön.- Micsoda? - kerestem hirtelen a szavakat. - Ad nekem 100 forintot kölcsön, hogy megvegyem az áruját? De hát miért?-Mert magának olyan barátságos, becsületes kinézete van. Én kölcsönbe adom a csipeszt, maga pedig megmondja, mikor tudja megadni az árát, és kész az üzlet.-No várjunk csak! Maga még ott tart, hogy vadidegen emberekben megbízik?- Igen. Tetszik tudni, az arc a lélek tükre.-Persze, azt én is tudom, de vajon maga tudja-e azt, hogy hány szép arcú és még szebb lelkű gyilkos, betörő, csaló szaladgál az országban?-Nem baj, én akkor is megbízom az emberekben. Bár igaz, a múltkor eladtam egy férfikarórát, de .. . Már nem tudta befejezni a mondatot, mert beállt a busz, s én kegyetlenül búcsút intettem feléje.- Hát akkor viszlát! Ő pedig ott maradt a nagy bizalmával és az eladatlan körömcsipeszeivel . Hát lehet, hogy a mondás igaz - tűnődtem magamban. De vajon merünk-e még tükörbe nézni? Draskóczi Dezsőné Ságújfalu Falugyűlés helyett az újság hasábjain szeretnék tájékoztatást adni az egész falut érintő, s ez idő tájt legfontosabb kérdésről, a gázról. A gázelosztó rendszer közel 90 százalékban megépült 1994-ben, de csak mintegy 60 százalékban lehet rendeltetész- szerűen használni, vagyis gázzal fűteni. Persze, ha nem fagy be a rendszerbe került víz a nyomásszabályozó szűrőjében, ami a csövek szakszerűtlen tárolása, valamint az építés közbeni technológia be nem tartásának következménye. (A csövek nem voltak lesap- kázva a tárolásnál, az építés közben sem ledugózva, így a csapadékvíz szabadon befolyhatott.) FOGADÓSZOBA Ettől nagyobb baj azonban az, hogy az Ifjúság úton és az attól északra lévő 10 utcában a mai napig nem történt meg az üzembe helyezés. Az 1994. december 20-án megkezdett műszaki átadás meghiúsult. Az átvételben közreműködők - beruházó, önkormányzat, társulás - még aznap kérték a kivitelezőt (a Gázláng Korlátolt Felelősségű Társaságot) a hiányosságok pótlására, melyek közül a munkaárkok takarása és az utak valamelyest járhatóvá tétele időközben megtörtént. Ennél nagyobb probléma ugyanakkor, hogy a megvalósulási dokumentáció jelenleg is hiányos, melyek nélkül a beruházó (Tigáz) nem tudja benyújtani az üzembe helyezési kérelmet, s emiatt a Miskolci Bányakapitányság sem tudja lefolytatni a helyszíni használatbavételi szemlét, s kiadni az üzembe helyezési engedélyt. Beruházó - azonos érdekkörben a társulással és önkormányzattal - a beruházás folyamán több alkalommal sürgette a kivitelezőt, hogy teljesítse vállalt kötelezettségét. Eddig úgy tűnik, eredménytelenül, sajnos. Kivitelező jelenleg fontosabbnak tartja a kizárólag számára előnyös szerződésmódosítást, mely szerint a beruházás befejezési határideje ne 1995. március 30., hanem május 30-a legyen. A határidő módosításáról azonban mindaddig nem születhet döntés, míg az elkészült vezetékek üzembe helyezése majd meg nem történik. Ez a lakók elsődleges érdeke, s ezt senki nem hagyhatja figyelmen kívül. A lakosok türelmetlensége, felháborodása teljes mértékben indokolt. S, hogy ez a tájékoztató is inko- dolt, azzal támasztom alá, azok a lakosok, akik a Gázláng Kft.-nél tették fel kérdéseiket, nem kaptak korrekt tájékoztatást. Bízom abban, hogy a kft. vezetői levonva a szükséges következtetéseket, azon lesznek, a Tigáz, mint gázszolgáltató kerüljön mielőbb közeli kapcsolatba Somoskőújfalu lakosaival. Erdei Imréné önkormányzati képviselő Somoskőújfalu „Sírnak” a tarjám fák Zsörtölődik a halál is... Mindenki elhagyhat, én soha! * Nem én, te hajtottál a fának! * Egy percig sem hagytok nyugton! Miért esztek, isztok, cigarettáztok annyit? Csak azért igyekszem, mert holnaptól megdrágul a temetés. * Te jöttél? Tegnap még a szomszédodat küldted. Kovács György Szécsény Több lakó nevében kereste fel panaszával szerkesztőségünket egy asszonyka Salgótarjánból, a Meredek u. 3. szám alól. A napokban ugyanis hét fa került kivágásra lakótömbjük elől - az ott élők tudta nélkül. Fogadószobánk vendége elmondotta: harminc éve e fákkal együtt élték megszokott életüket, amelyek védték őket a portól, s minden tavasszal gyönyörködtek csodálatosan kizöl- dülő lombjukban. S most ennek vége. Véleményük szerint közgyűlés lett volna hivatott eldönteni a fák sorsát. A polgármesteri hivatal ille- télkesétől próbáltak magyarázatot kapni a túlbuzgóságra, ahol az egy évvel ezelőtti, három fa jriATEMELES! a MEZŐBANK RT fiókjaiban m BANK KAMATOZÓ TAKARÉKBETÉTKÖNYV • Látra szóló 16,5 % KINCSES TAKARÉKBETÉTKÖNYV • Minimum: 500.000,- Ft • 6 hónapos 26,0 % • 12 hónapos 27,0 % KAMATOZÓ JEGY l ffk-őrési >dö Éves í'nap) kamat 30 21,5 31-60 22,0 61-90 22,5 91-120 23,5 121-150 24,5 151 180 25,5 181-210 26,5 211-240 28,5 241-270 32,0 Zöld út a sikerhez BANK üvlaraton ‘Betétjegy • 3 évei hitamldfi • ellő évre tlx kamat: 26% • a 2 éi3. évben változó kamat • lejáratkor kamatéi kamat A holnap biztonsága SPRINT BETÉTJEGY •3, 6, 9 hónapos futamidő • fix kamatozású 3 hónapra évi 23,5 % 6 hónapra évi 25,0 % 9 hónapra évi25,5% rral szemben, tempóeiőnyben eltávolítására történő aláírás- gyűjtésre, s a lakásszövetkezet elnökére, Lamos Pálra hivat- kaztak. S mit mondott az elnök? A terület nem a lakóké, s éppen ezért a városgazdálkodási vállalat dönt a fák kivágása ügyében. Azokból ugyanis egy-kettő a lakótömbhöz 5 méterre volt, mely szabályellenes. Kérdése panaszosunknak: és a többi miért lett halálram ítélve? S, hogy kinek van igaza, nem mi vagyunk hivatottak eldönteni. Ami tény: a lakótömbben élő 64 család legtöbbje szerint a mindenki által irigyelt,ligetnek nevezett udvar megcsonkítva, elvesztette varázserejét. A fűrész alatt síró fákkal együtt sírtak a lakók is. K. M. Szerkesztői üzenet Közöljük kedves olvasóinkkal, hogy az „írjon egy történetet - Ezer forintot ér” címmel meghirdetett pályázatunkat lezárjuk. Az eddig beérkezett, de még nem közölt írások szerzőit levélben fogja felkeresni szerkesztőségünk. Az oldalt szerkesztette Kovács Margit Megcsonkított szemetesláda - Takács Lajosné salgótarjáni olvasónknak is feltűnt, hogy a város forgalmasabb helyein új, szemnek is tetszetős szeméttárolókat helyeztek el az apróbb hulladékok gyűjtésére. De sajnos ezek nem sokáig ékeskedtek teljes szépségükben, mivel vandál kezek többet megcsonkítottak. Olvasónk javaslata szerint a városlakóknak kellene összefogni a vandalizmus ellen. OLVASÓINK KÉRDEZTÉK - JOGÁSZUNK VÁLASZOL Az idősek szociális ellátásáról Idős olvasónk nehéz anyagi helyzetére hivatkozva pénzsegélyt kért a helyi önkormányzattól, ahol a család jövedelmi helyzetének kivizsgálása után a kért pénzbeli ellátás helyett természetbeni ellátásokat határoztak el, és biztosítottak. Olvasónk nem érti, hogy milyen a törvény, hiszen a hozzá hasonló helyzetben lévő, de másik városban lakó rokona megkapta a kért pénztámogatást. Szeretné tudni, hogy jogszerűen cselekedett-e a helyi önkormányzat, illetve azt is, hogy milyen bejelentési kötelezettsége van a kérelmezőnek? 1993-tól több szempontból változott a szociális támogatások rendszere és ezek jogi szabályozása is. Az 1993. évi III. törvény és a hozzá kapcsolódó kormányrendeletek szabályozzák a szociális ellátásokat, mely jogszabályok a szociális támogatásra való jogosultság feltételeinek döntő többségét meghatározzák, de felhatalmazást kaptak az ön- kormányzatok is, hogy a szociális támogatásokra való jogosultság feltételeinek egyes részleteit rendeletben szabályozhassák és előírhassák. Tehát a helyi önkormányzat jogszerűen járt el. A törvény is előírja, hogy a szociális rászomltság meghatározásánál jelentős súllyal a kérelmező jövedelmi viszonyait kell alapul venni. A kérelmezőket és azok rászorultságát leginkább a helyben eljáró önkormányzatok ismerik, ezért van lehetőségük arra, hogy a főszabályokat a helyi igényekre és lehetőségekre alapozva kiegészíthetik, a szolgáltatások rendjét és mikéntjét is megállapíthatják. Lehetséges tehát, hogy nem minden településen egyformák a részletszabályok. A helyi önkormányzat tehát jogosult volt a szociális ügyintézője útján a család jövedelmi helyzetét is vizsgálni és a kérelmező egyéni igényeit felmérve a természetbeni szolgáltatásokat választani. A törvény az ellátást az igénylők felelősségére is építi, ezért általános elvárás, hogy az érdekeltek jóhiszeműen működjenek közre, valós adatokat közöljenek. A bejelentési kötelezettség szándékos elmulasztása, az ügy szempontjából lényeges tény és körülmény elhallgatása, a valós tények elferdítése, de különösen a valótlan adatok közlése rosszhiszemű közreműködésnek tekintendő, és megtörténhet az is, hogy a valótlan adatközlés folytán jogosulatlanul igénybe vett ellátást, vagy annak ellenértékét vissza kell téríteni, mégpedig a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 232. paragrafusának rendelkezései szerint, kamatokkal megemelt összegben. Olvasónk helyesen tette, hogy a valós tényt nem hallgatta el és a települési önkormányzat is jogszerűen határozott. Dr. Verebélyi Gyula *
