Nógrád Megyei Hírlap, 1993. október (4. évfolyam, 229-253. szám)
1993-10-11 / 237. szám
4 OLVASÓKTÓL OLVASÓKNAK 1993. október 11., hétfő Két legyet egy csapásra Ne kerékpározzanak a járdákon! Segítő szándékkal bíráljanak! A kötvény értelmezése Szeretném szóvátenni ezúton - a főtéri nyugdíjas pádról sok sorstársammal egyetértésben - hogy miért nem tiltják le a gyalogjárdákról a kerékpárosokat? Akik a gyalogosok között cikázva, össze-vissza száguldoznak, a most már kapható márkás kerékpárokkal egyre nagyobb sebességgel. Ők főleg gyerekek, kamasz srácok. De kerekeznek a járdákon magukat és kerékpárjukat fitogtató ficsúrok, sőt az egészségüket védő felnőttek is. S ebből már komoly baleset is származott korábban ( a konkrét eset és név megemlítésétől most eltekintek). Én nem hiszem el, hogy városunkon kívül az országban lenne még hasonló balesetveszélyes állapot. Szerintem ezt megint nemcsak lakossági ösz- szefogással lehetne elsősorban megszüntetni - mint kaptam már más felvetésemre rendőrségi választ -, hanem hatósági, rendőri intézkedéssel. Szükség lenne a járdáról való leparancsolásra, sőt ha kell, még súlyos büntetések kiszabásával is érvényt kellene szerezni a gyalogosok védelmének. Az úttesten végig ki kellene jelölni nekik a jobb szélen egy kerékpársávot /helyenként már ez meg is van/, záróvonallal. Ezzel két legyet is üthetnénk egy csapásra, ahogy ezt egy közmondásunk röviden, velősen kifejezi: a bicajosok - tet- szik-nem tetszik - szervezetten és józan megfontoltsággal köz- lekednének(hetnének) a saját testi épségük megóvása érdekében; - a másik: ez a közlekedés az autós, motoros járművézető- ket is önmérsékletre in- tené(hetné), mert nem lehetne nekik sem felelőtlenül 80 km/ óra sebességgel száguldozni a városban. Ugyanis a kerékpárosokra is vigyázni kellene közvetlen az úttesten, nem csak a gyalogosokra az átkelőhelyeken. (Név és cím a szerkesztőségben.) Nem első eset, hogy a Nóg- rád Megyei Hírlap az SBTC-ről megalapozatlanul, a jó szándék halvány csíráját elkerülve ír. Ilyen volt a szeptember 23-án megjelent írás is, amelyben Demjén Rózsi énekét idézik: „Ami volt, fújja el a szél". A szél fúj és sok mindent elfújhat . . . Tudom, hogy ma már nincs „párt bácsi”, „állam bácsi" meg „bánya bácsi" sem. Én magamról elmondhatom, nem vettem igénybe egyiket sem. Mert én becsületesen ledolgoztam a salgótarjáni acélgyárban 48 évet. Nekem a becsületes munkám után nem volt szükségem „bácsikra”. Ne keverjék bele a politikát a sportba, mint ahogy ezt nem egy írásukban tették. Mi bízunk a város polgármesterében, hogy kedvezően bírálja el kérésünket, Vizslás. A közelmúltban mintegy félszáz aláírással levelet kapott Sándor Tibor, Vizslás polgármestere. A levél aláírói azt kérelmezik, hogy a község Salgótarján felőli szélén rendszeresítsenek számukra egy autóbusz leszállóhelyet. A kérést azzal indokolták, hogy a megyeszékhelyen megvásárolt csomagokkal innen sokkal hamert úgy gondoljuk, hogy nem jogtalant kértünk. Bízunk benne, hogy az SBTC megkapja a pénzt, és mi akkor énekeljük a mi nótánkat, szívből és őszintén: „Szeressük egymást gyerekek . . .” Megértem a bírálatokat, de azok legyenek segítő szándé- kúak. Ne feledjék el, hogy Salgótarján múltja, sikerei a sportban az SBTC-hez kapcsolódnak, legalábbis a labdarúgásban. Ezzel én nem akarok egyetlen sportbarátot sem sérteni; tudom, más sportágakban mások jártak az élvonalban. Levelemmel nem kívántam megbántani a megyei lapot, csak a szurkolók véleményét fejeztem ki. A szurkolók megbízottja: Id. Várszegi Sándor Salgótarján marabb és könnyebben az otthonukba jutnak, mint a jóval messzebb lévő buszmegállóból. Az önkormányzat megvitatta az állampolgárok kérését és indokoltnak tartotta azt. Ezért rögvest el is határozták, hogy még az idén megépítik a leszállóhelyet, amelynek bekerülési költsége mintegy 80 ezer forint lesz. Napjainkban annak, aki jól el akar igazodni az életben, és boldogulni kíván, feltétlen ismernie kell a pénzvilág néhány alapszabályát, kifejezéseit. Ezúttal a kötvény értelmezéséhez adunk kapaszkodókat.- A kötvény típusa évszámmal rovatban az évszám a kötvény lejáratának évét jelöli, a betűjelzés a kibocsátás, illetve a lejárat időbeli sorrendjét.- Átlagárfolyam: a nettó vételi és eladási árfolyam átlaga (számtani közepe)- Nettó vételi és eladási árfolyam: felhalmozott kamatot nem tartalmazó árfolyam, amelyet az Magyar Nemzeti Bank az előző munkanapon kialakult tőzsdei átlagárfolyam alapján határoz meg. (A vételi és eladási árfolyamok az MNB szempontjából értendők.)- Felhalmozott kamat: a kibocsátástól, illetve az utolsó kamatfizetéstől az. esedékesség napjáig számított kamat.- Bruttó árfolyam: nettó árfolyam + az esedékesség napjáig felhalmozott kamat. Példa: Ha a kötvénytulajdonos eladja az MNB-nek a kötvényt, a kifizetendő összeg kiszámítása a következőképpen történik: (Névérték x nettó vételi árfolyam) + felhalmozott kamat Ha az ügyfél az MNB-tól kötvényt vásárol, a befizetendő összeg a következőképpen alakul: (Névérték x nettó eladási árfolyam) + felhalmozott kamat. Táborozás pályázatból A hugyagi diákok és nevelőik a ráróspusztai táborban Indokolt volt a lakosok kérése Leszállóhelyet építenek Választ várnak az utasok Már a Volánhoz is betette lábát a maffia...? Életem első havi bérletjegyét váltottam október 5-én a Nógrád Volán Rt. balassagyarmati kirendeltségéhez tartozó rétsági bérletpénztárnál. A Rétság-Vác viszonylatra 3520 kemény magyar forintot szurkoltam le az ottani pénztáros, Bőgér László kezébe. Igazolványom és bérletem mutattam a Rétságrói 16.20-kor induló és Vácig közlekedő 2034-es járat sofőrjének, de a szemüveges úr úgy nézett rám, mint aki most látott életében először Volán-bérletet... Én megunva az álldogá- lást leültem az egyik ülésre.-Hol vette a bérletet? - fordult hátra felém, mire mondtam neki, hogy itt Rét- ságon, a bérletpénztárnál.-Miért nem tőlem vesz. bérletet? - kérdezte és mutatta a rózsaszínű tömböt... Többet egészen Vácig nem váltottunk szót. Nem értettem az egészet. Másnap, október 6-án Bőgér László pénztáros okosított fel:- Hát uram, ez kész maffia! Azt a járatot, amellyel tegnap átázott a Nógrád Volán Rt. üzemelteti és már több diák is panaszkodott, hogy a tereskei járaton a sofőr nem fogadja el tőlük a Rétságon vásárolt bérletet. Hogyan is van ez? Azt megértem, hogy a sofőrök jutalékot kapnak az eladott bérletek után, de hogy nekem, az utasnak előírják: hol vegyem a bérletem és netán melyik járattal utazzam haza rétsági munkahelyemről, az felháborító! Avagy már a Volánhoz is betette lábát a malfía? Kérdésem a Nógrád Volán Rt. vezetőjéhez: a BU 44-19-es rendszámú busz sofőrje „saját szakállára” ad tanácsot nekem, aki teljesen szabályosan utaztam megváltott bérletemmel, avagy felsőbb utasításra cselekedett? Mi a valós helyzet a bérletek körül? A választ a Nógrád Megyei Hírlap hasábjain kérem. Ketykó István Rétság Maradandó élményben volt részük a hugyagi alsó tagozatos általános iskola diákjainak. „A magyarországi nemzeti és etnikai kisebbségekért” Alapítványhoz iskolánk pedagógusa, Farkas Józsefné pályázatot nyújtott be életmódtábor megszervezésére erdei iskola jelleggel. Pályázatával 60 000 forintot nyert az iskola tanulói részére. Ennek alapján tudtuk megszervezni Ráróspusztán, szeptember végén 29 tanulónk táboroztatását. Az ötnapos tábor összköltsége közel százezer forint volt. A hiányzó összeget a helyi önkormányzat pótolta. A tábor célja: közösségi személyiség fejlesztése, új kreatív játékok és kommunikációs technikák megtanítása, következetes, egészséges életmódra nevelés, a természetben való jártasság fejlesztése, tájékozódási, természetvédelmi ismeretek bővítése, a kömyezetismereti tananyag gyakorlatban való megfigyelése, pozitív,' maradandó élmény szerzése diákjainknak. Ezeket a célokat változatos programokkal sikerült megvalósítanunk. Programjaink között szerepelt többek között az ipolytarnóci ősleletek és a mi- hálygergei vízmű megtekintése (gyalogtúrával), de volt természetjárás, akadályverseny, ügyességi és szellemi vetélkedő, szalonnasütéssel összekötött tábortűz is. A feladatok végrehajtását, a gyerekek ügyességét és a táborozás ideje alatt tanúsított magatartásukat értékes ajándékokkal jutalmaztuk. Az általános iskola nevelőtestülete Hugyag Az értelem alkonya Olvasóink kérdezték - jogászunk válaszol Hány éves korig jogosult a gyermek tartásdíjra? „Gyermekem sikeres szakmunkás vizsgát tett, de szeptembertől a dolgozók esti gimnáziumába jár. Kaptam egy hivatalos papírt, hogy írjam alá, mivel a gyermekem keresőképes, s így már nem jár részére tartásdíj. Sajnos aláírtam, de később megtudtam, hogy a gyermektartásdíj ugyanúgy 20 éves koráig jár, mint a családi pótlék. Igaz, a volt férjemnek két óvodáskorú gyermeke is van a mostani házasságából. Szeretném tudni, hogy ha járna a gyermektartásdíj, hány százalékot kapnék? Kezd- jek-e újabb pert?” - kérdezte egyik levélíró olvasónk, s miután pontos címét nem írta meg, kérte, hogy lapunk e rovatában adjunk neki választ. Földünkön a kivédhetetlen természeti katasztrófák mellett harmincegynéhány országban, helyi háború, népirtás és érték- rombolás folyik! Az értelem helyett, a szított gyűlölködő érzelem irányít. A Föld egyszerű népe tapasztalhatta, hogy művelt fők jellemtelenséggel párosulva, hatalmi gőgtől áthatva, az országokat, földrészeket mindenestől sajátjuknak tekintik. Katonai, műszaki terepasztallá átalakítva az általuk, az ő érdekeiket szolgáló törvényekre, hazára, népre, Istenre hivatkozva, kiszolgáltatott kis-. emberek tömegeit hadviselésre, gyűlölködésre kényszerítik. A műholdak segítségével, embermilliók nézhették végig a döbbenetes szándékú, véres szélsőbalos és szélsőjobbos hatalomátvételi kísérletet. Horogkereszt és sarlókalapács összefogása a világ ellen nem új kísérlet, de az ilyen mindig tragédiákba és bukásba fulladt. Magyarországot mindkét őrült terv súlyos helyzetbe sodorta. Emberek sokasága gyilkolta egymást, tette otthontalanná, testi-lelki nyomorékká magát és másokat. A napokban orosz harcolt orosz ellen, bizonyítva a széthullott szovjet birodalom utódállamaiban a barátságtalan magatartás kialakulását. Hazánkban a szovjet mintát ma is sok szélsőséges megszállott szeretné lemásolni. Ideje lenne hát országszerte és megyénkben a még le nem bontott, a diktatúrára emlékeztető szobrokat, jelképeket eltávolítani, amelyre hatályos parlamenti törvény módot ad. Többszörösen sértő látvány a salgótarjáni Kemerovo(!) lakótelepen a „szovjet-magyar barátság” (?) pánszláv világuralmi vágyálmát jelképező csillagkompozíció köztéri eltűrése, más hasonló fasiszta, kommunista diktatúrára emlékeztető szobrokkal, jelképekkel. A moszkvai hátalomátvételi őrületnek itt is lennének követői. Ideje lenne ennek ismeretében a négy évtized főbűnöseinek tetteit feltárni, törvényes keretek között elszámoltatni, harácsolt vagyonaikat elkobozni és lezárni a múltat. Ennyi számonkérést megérdemelnek! Jól példázza szellemi korlátoltságukat, szadizmusukat, hogy Jelcint már halálra ítélték a hatalom megszerzésének reményében. Nem lehet addig béke, míg e szándékok, ha rövid időre is, de teret nyernék. Természetesnek tartjuk, ha bárki a kertjében, lakásában egy letűnt korra emlékeztető szobrot, jelképet elhelyez. Ez mindenki magánügye, mindaddig, amíg fegyverrel, erőszakkal másokat nem terrorizál. Beda József, Jecsmenik Andor, a POFŐSZ megyei elnöke és elnökhelyettese A gyermek akkor jogosult tartásra, ha arra rászorul, vagyis munkaképtelen (kiskorú), illetőleg ha munkaképes, de szükséges tanulmányainak folytatása miatt önmagát nem tudja ellátni. A 14 éven aluli gyermeket munkavégzésre kötelezni nem lehet, de a 14. életévét betöltött gyermeknek már lehet olyan önálló keresete, melyet a tartás- díj megállapításánál figyelembe kell venni. További tanulmányokat nem folytató gyermeknél főként a 16. életév betöltése után kell vizsgálni, hogy munkaképes-e és hogy keresetéből képes-e önmagát eltartani. A 16 éves kora után további tanulmányokat folytató gyermek esetében általában nem a keresőképességet, hanem azt kell vizsgálni, hogy a gyermek képességeire, szorgalmára, előmenetelére figyelemmel mi tekinthető „szükséges tanulmánynak” . A gyermek érdekeinek védelmére és a társadalmi érdekekre is figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság már több állásfoglalásban foglalkozott a tanulmányait folytató gyermek tartási igényének és a tartás mértékének kérdésével. A bíróságok ítélkezési gyakorlatát az ezekben kifejtett irányelvek vezérlik a törvényi és egyéb jogszabályi előírások mellett. A konkrét esetben az összes körülménynek beható mérlegelésével hoznak határozatot (ítéletet.) A kialakult bírósági gyakorlat a szakmunkástanuló iskola elvégzését szükséges tanulmánynak tekinti, mint ahogyan szükséges tanulmánynak minősül - megfelelő tanulmányi eredmény esetén- a középiskola és az egyetem is. Az első és legfontosabb tényező mindig a gyermek indokolt szükséglete. Megalapozott lehet az igény, ha például a gyermek egészségi állapotára figyelemmel feltétlenül indokolt az új életpálya s az ahhoz szükséges tanulmányok elvégzése a korábban nem megfelelően választott életpálya helyett. A leírtakból is megállapítható, hogy nem húzható egyen- lőségi jel a családi pótlékra való jogosultság és a 16., de különösen a 18. életévét betöltött gyermek tartásdíjra való jogosultsága közé. Az olvasónk által írt esetben szükségesnek látszik még a munkaügyi hivatal olyan igazolása is, hogy a korábbi szakképesítésnek megfelelő munkakörben el tudja-e helyezni az esetleges tartást igénylő gyermeket. A levélből nem tűnik ki, hogy a dolgozók esti gimnáziumába járó gyermek betöl- tötte-e már a 18. életévét. Ha igen, akkor az 1974. évi I. törvénnyel módosított 1952. évi IV.tv. (ismert megjelöléssel Családjogi törvény) 60.§-ának (2.) bekezdésében írtak szerint „Tartásra a munkaképes leszármazó is jogosult, ha erre szükséges tanulmányai folytatása érdekében rászorul.” Ebben az esetben viszont nagy jelentőséggel bír, hogy nem köteles a szülő tartani a szükséges tanulmányait folytató munkaképes nagykorú gyermeket akkor, ha: a. / a gyermek továbbtanulásra alkalmatlan, b. / a gyermek a tartásra kötelezettel vagy a vele együttélő közeli hozzátartozójával szemben olyan súlyosan kifogásolható magatartást tanúsít, amelyre tekintettel a társadalmi felfogás szerint a tartásra nem méltó (érdemtelenség), c. / vagy ha ezáltal a szülő a saját szükséges tartását, vagy kiskorú gyermekének (gyermekeinek) tartását veszélyeztetné. A tartás mértékének megállapításánál a gyermek szükséglete mellett a kötelezett szülő teherbíró képességét s a másik szülő vagyoni, jövedelmi viszonyait is vizsgálni kell és figyelembe kell venni. Tehát az összes körülménynek beható vizsgálata és mérlegelése szükséges a megállapítható tartásdíj mértéke tekintetében is. Dr. Verebélyi Gyula
