Nógrád Megyei Hírlap, 1992. március (3. évfolyam, 52-77. szám)
1992-03-30 / 76. szám
4 HÍRLAP LÁTÓHATÁR 1992. március 30., hétfő Kíváncsiak a „szélkakasra” Nagy Zoltán Szélkakas (március 10.) című cikkére érkezett: Mivel a cikkíró nem nevezte meg, hogy kiről van szó, de a Magyar Demokrata Fórum tagjaként említette, ezért kénytelenek vagyunk észrevételeinket megtenni. Mint az már köztudomású, az MDF nyitott centrumpárt, amely két dologtól határolja el magát - a szélsőjobb és a szélsőbal irányától. Tagjaink felvételekor úgynevezett „káderpolitikát” nem folytatunk, bárki a tagjaink közé kerülhet, aki magáévá teszi a Lakitelken megfogalmazott MDF-programot és dolgozni szeretne hazánk megújulásáért, és ezt a szándékát be is bizonyítja. Azok, akik egyéni érdekeiket keresik, és nem az önzetlen magyar, nemzeti érzés fűti őket, előbb utóbb kiesnek soraink közül, de az ilyenek nem is hiányoznak. Az említett cikkben azonban súlyos vádak merülnek fel. Legsúlyosabb a „kíméletlenül feljelentette” kifejezés. Kérdés: kinek, hová? Kérjük a cikk íróját, hogy nevezze meg az illetőt! Természetesen nem a sajtó nyilvánosságára gondolunk a továbbiakban, ezt az elnökségnek kell tudomására hoznia. Szerencsésebb és tisztességesebb dolog lett volna így kezdeni a „felvilágosítást”. Ami a meg nem nevezett hölgynek ünnepségek szervezésével és előadások vállalásával kapcsolatos ténykedéseit illeti - az MDF salgótarjáni szervezete elhatárolja magát ezektől, mivel ilyen megbízást senki részére nem adott. Bármilyen fórumon, bármit mond valaki, azt csak a saját nevében teheti - ha erre nincsen felhatalmazva. Tótfalvi Sándor MDF salgótarjáni szervezete elnöksége Mező (elvtárs? úr?) felháborodik és minősít Mező Sándor véleménye szerint Juhász István őrnagy „hülye gyereknek” nézte a városi tv nézőit, amikor a közbűntényes bűncselekmények között nem említette, hogy egy súlyos politikai múlttal rendelkező ember szétverte az egyértelműen politikai tartalmú, a szovjet világuralmi vágyálom jelképét: a földgömböt jelképező vö- röscsillag-kompozíciót Salgótarján egyik városrészében. Közlöm Mező elvtárssal: azon a jogcímen tettem ezt, hogy a kommunista befolyás alatt álló felső vezetés már felmentette a gyilkosokat, az ország anyagi kifosztóit. Akik helyett mi ültünk börtönben, mint 1956. december 8-a gyilkosai. Vagyonelkobzással súlyosbítva! Míg ők ma az új középosztály tisztes tagjaiként, lopott pénzen meggazdagodva, urat játszanak. Eközben az ártatlanul leült, ledolgozott nehéz börtönévekért a kárpótlást egyértelmű időhúzással, itt-ott néha porhintésként felemlítik. Idézet a cikkből: „Nem emlékszem, hogy közölte volna a szoborrongáló nevét, pedig már tudták. A rádió is bemondta, s az országos lapok is megírták.” Lehet, hogy az „idegbetegségem” az oka, mert nem értem, mit reklamál Mező. Majd a bosszúmról ír, melyet az Alkotmánybíróság mindenkire kötelező (a pártdiktatúra új csomagolásban?!) döntése váltott ki belőlem. idézet: „Miért nem közölte a már felderített tettes nevét a rendőrség illetékese a megyei lapban?” Közben Mező elvtárs idegbetegnek nevez, majd ő, a piti politika olcsó tojástáncosa, tovább háborog. ,,’56-ban, a szobor és emlékműdöngetés nemzeti ügy volt. A választási kampányhadjáratok köpönyegcseréi (a kis hamis) idején felháborító ügynek, 1992-ben viszont bűnügynek számít.” Majd rögeszmésen harmadszor is fölemlíti. „Az ilyen tettest néven kell nevezni. Mert ezt kívánja a város közbiztonsága, a rendőr és civil kapcsolat, de nem utolsósorban 1956 népfelkelése, amelyet most egyesek, önkényes módszerekkel kívánnak megalázni. 1956-ban nemzeti ügy volt a szobordöntögetés, melynek következtében én és sok társam, akik hosszú éveket szenvedtünk börtönben, az '56 utáni kommunista bosszú ártatlan áldozataiként, ma miért bűntett az amúgy is lebontásra ítélt bolsi emlékművek szétverése? Bírálóm javasolja az egyre nyíltabban fenyegetődző elvtársainak, forduljanak bizalommal az Alkotmánybírósághoz, hozassanak törvényt, amely lehetővé teszi a bolsi rendcsinálást, a párttagok által „idegbetegnek” minősített ellenforradalmárok pszichiátriai kezelésének újrakezdését. S azok, akik „bántják” a „munkások” pártját, zárják újra rács mögé. Bírósági pert akarnak, Mező elvtárs? Csövest akarnak belőlem csinálni? Állok elébe. Van egy '55-56-os ügyem, amelyben a hatalmával visszaélő járási párttitkárt legazembereztem. Először izgatásnak indult, majd „becsületsértés”, „csöves” ügy lett belőle. Érdekes módon 1990-ben, ezt az ügyet is politikainak minősítve rehabilitálták. Lehet, hogy én le vagyok maradva sok brossúrával, s ezért kíváncsian várom, hogy a hazaáruló gyilkosok, országkifosztó pártkáderek tömeges bűneinek eltörlése idején, egy általuk tönkretett, kifosztott embert, egyértelműen politikai indíttatású cselekményéért el tud-e ítélni az új rend bírósága? Csövesként? Izgatásért? Nagyon sok tönkretett kíváncsi erre és sok egyéb szélsőbalos sztálini irányzatú eltolódásra. Jecsmenik Andor Salgótarján El a törvénytelenség szimbólumaival! Vegyes érzelmek fognak el Mező Sándor olvasótársam levelei után. Most egy szoborrongálás ürügyén fejti ki politikai indíttatását. Vegyük már tudomásul, hogy ezeket a politikai jellegű „műalkotásokat” a város megkérdezése nélkül egy szűk elit a saját hatalmát erősítő és szimbolizáló céllal állíttatta fel közszemlére. Azok az emberek, akiket az elmúlt negyven év alatt elhurcoltak, módszeresen megkínoztak, és utána törvénysértően elítéltek, ezekben a szimbólumokban a törvénytelenség, a brutalitás továbbélését látják. Ugyanúgy, mint zsidó vallású honfitársunk ha a ház falán horogkeresztet lát, méltán érezhet keserű, fájdalmas indulatot. Azoknak a „műalkotásoknak,,, amelyek társainkban hasonló érzelmeket kavarnak fel, nincs helyük a köztereken. Kertész Ákos, B.-gyarmat Emlékezés történelmi alapon A Nógrád Megyei Hírlap március 4-i számában jelent meg Mucsi Lajos cikke „Antifasiszta hadsereg született" címmel, melyre több okból is reagálnom kell. A „korabeli krónikás”— emlékezetét Mucsi Lajos a Rákosi—korszak idején megjelentetett brossúrákból és történelmi eseménynaptárból másolta ki. Én, mint debreceni születésű lakos viszont a valóságból merítem emlékezetemet. 1945 januárjában Debrecenben már megalakult hadifogoly és más „ön- kéntesek”-ből az 1. magyar vasútépítő ezred. Őket az oroszok a Felső-Tisza tájára hajtották, ahonnan kevesen tértek haza, mert ezek az „önkéntesek” a későbbi új hatalom szemében megbízhatatlanok voltak. 1945. február végén a szovjet hadsereg parancsnoksága 734 magyar partizánt adott át az új magyar hadsereg részére. Ezeket a személyeket az egyik kiürült magyar laktanyában (pavilon laktanyáról soha nem hallottam) helyezték el. Ide nemhogy bevonult volna egyetlen magyar fiatal is, de a város lakói messze igyekeztek elkerülni ezt a környéket... Az állítólagos nádudvari fiatalok és mások Debrecenből is óriási részvétellel a kisgazda- párt, sőt még a szociáldemokrata párt szervezésében a központi egyetem előtt tartottak tiltakozó nagygyűlést, miközben Vörös János volt magyar katonatiszt, majd szovjet partizánparancsnok a Nagytemplom előtti téren tartott toborzó nagygyűlést. Ez óriási botrányba fulladt a laktanyából kiszabadult részeg, duhajkodó partizánok jóvoltából. Én, mint ifjúkommunista MADISZ-tag, ezen a gyűlésen vettem részt, láttam mindent, de később mégis elhittem, hogy a duhaj partizánok nem kommunista partizánok voltak, hanem a közéjük beépült ellenség. Ez indokolta, hogy gyorsan eltávolítsák őket Debrecenből. Jól jött az Ideiglenes Nemzetgyűlés határozatára hivatkozni, hogy létszámukat feltöltsék a debreceni átmeneti hadifogolytábor „lakóiból”. Szó sem volt arról, hogy ezeket harcba merik küldeni az oroszok, a németek ellen, mert még a város apraja-nagyja is tudta, hogy Ausztriába viszik őket tisztogatási hadműveletekre... A választási szavazatok arányaira hivatkozni egyenesen nevetséges, hiszen a választás 1945. november 7-én volt, és titkos. Nem szerencsés dolog az 1. Magyar Vasútépítő Hadosztály (alakuláskor ezred) tagjait együtt emlegetni az előbbiekkel, mert míg a 6. gyalog hadosztály Ausztriába került tagjai fosztogattak és raboltak, addig a „vasútépítők”-et kelet felé terelték, hogy a sztálini kommunista rendszer áldozataivá legyenek azokkal a civilekkel együtt (mert ezek is civilek voltak, hadosztály fedőnév alatt), akiket a megszállt területekről ezrével hurcoltak keletre. Nem szerencsés tehát az antifasiszták, ellenállók és partizánok csoportjainak egybemo- sása, a történelem ismeretében. M.S. Salgótarján Olvasóink kérdezték - jogászunk válaszol A tanúvallomásról, a tárgyalás nyilvánosságáról Olvasónk sérelmezi, hogy menye által a fia ellen indított házassági bontóperben a bíróság mellőzte az ő tanúkénti kihallgatását, s azt is szóváte- szi, hogy a tárgyaláson sem lehetett jelen. Álláspontja szerint a menye akadályozta meg mindkettőt. A perben valóban a tanúvallomás az egyik legjelentősebb bizonyítási eszköz, ezért ha bármelyik peres fél tényállításait tanúkkal kívánja bizonyítani, a bizonyítani kívánt tények megjelölésével, továbbá a tanú nevének és címének pontos közlésével kérheti a bíróságtól a tárgyalásra idézését és kihallgatását. Indokolt esetben a tanút a tárgyalásra elő is lehet állítani. A tanúzás állampolgári kötelesség, de vannak esetek, amikor megtagadható. A polgári perrendtartás - a továbbiakban Pp. - 170 paragrafus (1) bekezdésére hivatkozással megtagadhatja a tanúvallomást a peres felek bármelyikének a törvényben megjelölt hozzátartozója, továbbá többek között az ügyvéd, az orvos és más olyan személy is, aki hivatásánál fogva titoktartásra köteles. A bírósági tárgyalások általában nyilvánosak (Pp. 7. paragrafus 1. bek.) Azokon hallgatók is részt vehetnek, de a Pp. 172. paragrafus (1.) bekezdésének rendelkezése folytán a tanú a tárgyaláson bizonyítási eljárásnál kihallgatása előtt nem lehet jelen. A házassági per tárgyalása során ettől eltérő szabály is van és alkalmazható. A Pp. 284. paragrafus (1.) bekezdésében foglaltak szerint a házassági per tárgyalásáról és a határozat hirdetéséről a fél kérelmére a nyilvánosságot ki lehet zárni! Az adott esetben is feltehetően a felperes - a meny - kérelmére döntött úgy a a bíróság, hogy a panaszos sem lehetett jelen a tárgyaláson. Ilyen kérelmet mindkét peres félnek egyformán joga van előterjeszteni s a bíróság nem sért törvényt, ha annak helyt ad. A tárgyalás anyaga ismeretének hiányában is valószínűsíthető, hogy mivel az olvasó fia — mint a per alperese - a tárgyaláson betegsége miatt személyesen nem jelent meg, s emiatt nem kérte a tárgyalás elhalasztását, a fentebb leírt jogaival nem tudott élni. így a panaszos, mint tanú nem kérheti a saját kihallgatását. A Pp.206. paragrafus (1.) bekezdése pedig lehetőséget ad arra, hogy a bíróság a bizonyítékokat a maga összességében értékelje és meggyőződése szerint bírálja el. Javasoljuk, hogy olvasónk fia - mint a per alperese - keresse fel az eljáró bíróságot. Panasznapon fogadják, és a per anyagának ismeretében meg fogják adni a szükséges felvilágosítást és segítséget is. Dr. Verebélyi KOS (III. 21.-IV. 20.) Szerelem: Eddigi sikerein felbuzdulva félreteszi gátlásait. Egyelőre olyan személyek vonzódnak önhöz, akik házasságban élnek, s előbb-utóbb kalamajka lehet a kapcsolatukból. Hivatás: Félelemre semmi ok! Megállja a helyét, még ha első pillantásra túl nehéznek is tűnik a feladat, amit elvállal. Pénzügyekben legyen óvatos, becsaphatják! BIKA (IV. 21.-V. 20.) Szerelem: Nem annyira szexuális partnerre, mint inkább megbízható barátra vágyik. S ez most megadatott. Hivatás: Egy kicsit pihenni szeretne, de még nincs itt az ideje. A feladatok egyre szaporodnak, és még a hétvégére is jut belőlük. Váratlan bevételhez juthat, amit nem kell azonnal elkölteni, néhány hét múlva nagyobb szüksége lehet rá! IKREK (V. 21.-n. 21.) Szerelem: Most makacssággal semmire nem megy. Ha taktikát vált, talán még nincs veszve semmi. Hagyja, hogy a társa irányítsa a kapcsolatukat, s meglátja, állandó lesz otthonukban a boldogság. Hivatás: Nehezen viseli a kudarcot. De az csak nem számít kudarcnak, ha valaki más véleményen van, mint ön?! RÁK (VI. 22.-VII. 22.) Szerelem: Talán nincs most kedve a társasághoz, partnere kedvéért azonban mégis menjen el. (Ha egyedülálló akkor azért, mert lehet, hogy épp most találkozhat az igazival!) Hivatás: Magabiztosan és határozottan vállal olyan feladatokat, amiket képtelen teljesíteni. Ebből sok konfliktusa keletkezik. OROSZLÁN (VII. 23.-VIII. 23.) Szerelem: Ami a szívén, az a száján, s van, aki ezt nem veszi jó néven. Az őszinte szavakat is be lehet csomagolni szépen, hogy partnere, barátja számára elviselhetőbb legyen. Hivatás: Váratlan utazás jöhet közbe, vagy esetleg egy váratlan látogató, s ezzel teljesen felborul szépen eltervezett hete. A találkozás az ön számára hoz sikert! SZŰZ (VIII. 24.-IX. 23.) ^ Szerelem: Nem /(ffrp.^ ismeri a félel- /([(((«Cg) \ met. Hiába I IVVÍXM I égeti meg újra \ ©fv\\Y / újra magát, ',/y )Y\\\ J képtelen vi- ‘ ) I I gyázni. Most sem óvatos, nem érzi, hogy kapcsolata veszélyben forog, küszöbön a szakítás, és ahelyett, hogy engedne, ragaszkodik igazához. Hivatás: Szertelenségével sok bosszúságot okoz környezetének, ez azonban nem zavarja. MÉRLEG (IX. 24.-X. 23.) Szerelem: Miért nem bízik önmagában? Ha arra kíváncsi, milyennek találja partnere, akkor kérdezze meg bátran. Csak elismerő szavakat fog hallani, s önbizalma máris megszilárdul. Hivatás: Zokszó nélkül magára vállalja mások munkáját, míg rá nem jön, hogy van, aki visszaél ezzel, kihasználja önt. SKORPIÓ (X. 24 - XI. 22.) Szerelem: Engedje, hogy elcsábítsák! Az a kapcsolat is lehet boldog, amit nem ön kezdeményez! Hivatás: Most hagyja az aprólékos munkát másra, figyelmét az átfogóbb, mindent érintő kérdésekre összpontosítsa. Ezekben a napokban nemcsak önmagáért kell felelősséget vállalnia, hanem közvetlen munkatársaiért, esetleg az egész vállalkozásért. NYILAS (XI. 23.-XII. 21.) Szerelem: Nem kellett volna meggondolatlanul olyasmit mondani, amiről tudta, hogy fájdalmat okoz partnerének. Hivatás: Túl naiv és lusta ahhoz, hogy észrevegye, karrierje törhet ketté, ha nem vigyáz, s továbbra is kitér a feladatok elől. Ez a hét elsősorban az írásbeli feladatoknak kedvez, bepótolhatja az elmaradt leveleket, jelentéseket. BAK (XII. 22.-I. 20.) Szerelem: A /■ / \ \. héten nem sok \ ( \ olyat tud kitaj / / ) lálni, amit \J j/partnere ne teljesítene! A hét közepén pedig még a legeredménytelenebbnek hitt kapcsolat is újraéled, de ez a két nap alkalmas új szerelem lángra lobbantására is. Hivatás: A munka most nem az a foglalatosság, ami után vágyik. Hibázik, gondolatai máshol járnak. VÍZÖNTŐ (I. 21.-n. 20.) Szerelem: Nem fog unatkozni a napokban. Sok meghívás- i nak kell eleget |Jfez tennie, s ha egyedül érkezik a társaságba, biztos lehet benne, hogy kettesben távozik. És sokáig hálás lesz a háziaknak, hogy meghívták. Hivatás: A helyzet kulcsa az ön kezében van. Csak mernie kell. HALAK (II. 21.-IH. 20.) Szerelem: Gondolatát túl gyakran köti le a múlt, s emiatt észre sem veszi, mi történik a jelenben, a jövő pedig nem érdekli. Pedig nincs oka a kesergésre, valaki mindent megtenne, hogy önt boldoggá tegye. Hivatás: Nem fordít túl sok energiát a kapott feladatokra, s ezért nemcsak felettesei, hanem közvetlen kollégái is ön ellen fordulnak. Herczeg Kata (Átvéve a Tvr-hétből) tt 1 ^ |—fi március 30-tól április 5-ig
