Nógrád, 1992. január (3. évfolyam, 27. szám), Nógrád Megyei Hírlap, 1992. január (3. évfolyam, 28-51. szám)

1992-02-26 / 48. szám

1992. február 26., szerda MEGYEI KÖRKÉP HÍRLAP 3 Valakinek le kell mondani hivataláról (Folytatás az 1. oldalról)- Nevetségesnek tartom. Sem anyagilag, sem egyéb szempontból nem állnak a dol­gok ilyen rosszul Pásztón. Ezek a vádak megalapozatlanok. A polgármesternek kell döntenie, a törvény nem teszi lehetővé a visszahívást.-Valóban egyszemélyi hata­lomra törekszik a polgármes­ter? Reviczki László: - Ismere­teim alapján nem tapasztaltam ezt. Szőllősi Miklós: - Saját bő­römön nem éreztem, de nem is tudok egyetérteni ezzel a kifeje­zéssel. Ha egy testület nem tud kompromisszumra jutni a pol­gármesterrel, baj van a testület­tel is. Itt egy probléma van: míg korábban SZDSZ-Fidesz több­ségű volt a testület, most egy frakció sincs abszolút többség­ben. A polgármesternek ebben a helyzetben több lehetősége van. Dr. Thassy Gábor: - Nem tudom, mit értenek ezalatt. Dr. Dobrovoczky István: - Nem, akarok kimentési akció alanya lenni. Aki állít, az bizo­nyít. Nincsenek tények. Ezek tiszta tudata nélkül nem tudom ezt kezelni. Kriston Péter képviselő (Fi­desz), az ügyrendi bizottság el­nöke: - Megpróbálok végig­menni a nyűt levélben megfo­galmazottakon:- „Arra a következtetésre ju­tottunk, hogy a polgármester úr az általunk képviselt és részéről is korábban elfogadott írásban vállalt kötelezettségektől eltá­volodott” - a polgármester az SZDSZ színeiben indult (nem volt párttag) az önkormányzati választásokon. Aláírt egy nyi­latkozatot, amelyben ’’elköte- lezte” magát a párt mellett. A képviselőségről azonban még az alakuló ülés előtt lemondott, így az SZDSZ frakció kívülről jelölte polgármesternek, és a testület, hajói emlékszem, 14:5 arányban megválasztotta. Egy­két hónap alatt kiderült, hogy az újsütetű polgármesternek nem akaródzik az együttműködés a „pártjával”. A gond itt nem azzal volt és van, hogy nem úgy táncol, ahogy mi fütyülünk. A gond az, hogy becsapva érzi magát a „ki­rálycsináló” 14 képviselő, és becsapták az SZDSZ-re és a Fideszre szavazó polgárokat is. Miért? Feltehetőleg azért sza­vaztak rájuk, mert bennük látták a megoldást a helyi problé­mákra. A liberális pártok felé lojális, de legalább jóindulatú polgár- mester nélkül azonban nem le­het a választási programot vég­rehajtani.- „Döntéseit személyes indí­tékok és indulatok irányították”- ez nehezen bizonyítható. Nem tényállás, hanem minősítés. Visszatérve az előző pontra, ha nem egy pártálláspontot képvi­sel, és esetenként a szakbizott­sággal sem egyeztet, akkor ki­nek az álláspontját képviseli? Én csak egyet tudok elképzelni: a saját kontrollálatlan, szemé­lyes álláspontját. Indulatos megnyilvánulásokra a testületi üléseken többször is sor került részéről. Ide sorolom azt az esetet, amikor 1991. tavaszán letiltott egy cikket a Pásztói Hírlapból, ezzel súlyosan beleavatkozott a lap szerkesztésébe.- „Előterjesztett javaslatait az illetékes szakbizottságokkal és az érintettekkel nem ismer­tette, javaslatainak szakmai megtárgyalására sorozatosan nem került sor” - ilyen volt 1991-ben a munkaterv és a hi­vatal átszervezése, ami az ügy­rendi bizottság kompetenciája lenne, de ilyen volt legutóbb a „kórházügy”. Általános, hogy az előterjesztéseket csak köz­vetlenül az ülés előtti napon, vagy órákban tárgyalhatták az illetékes szakbizottságok.- „Egyéni intézkedéseiről a képviselő-testület csak utólag szerzett tudomást” — ilyen eset­nek tekintem a Pásztói Hírlap­pal kapcsolatos döntéseket: ol­dalszám, példányszám, lapár megváltoztatása.-Az ideiglenesen kinevezett (megbízott) hivatali és intézmé­nyi vezetők helyzete nem vitat­ható, ténykérdés. A személyi kérdések intézése külön neural­gikus pont. A hivatalon belüli változtatásokra csak megkésve került sor, a teamvezetők kine­vezéséről nem folytak konzul­tációk a képviselőkkel.- „A polgármester úr egy­személyi hatalomra törekvése” — ez véleményem szerint az ed­digiek összessége alapján ala­kult ki, a bizottságok eseten­kénti háttérbe szorulása, az egyes napirendek előkészítet- lenségéből adódó, kényszerűen elhamarkodott döntések együt­tesen jelentenek egy olyan ten­denciát, amelyet megnevez­tünk.- „Pásztó városának demok­ratikus vezetését nem látjuk biz­tosítottnak” - ehhez nem kell kommentár. Egy, a valós vá­lasztóitól, a pártjától elszakadt polgármester, akinek az SZMSZ vagy mások véleménye nem zsinórmérce, az nem ma­radhat a helyén következmé­nyek nélkül. Petreczky Zoltán, képviselő (SZDSZ), az egészségügyi, szo­ciális és karitatív bizottság ve­zetője: - Nekem nagyon fáj a szociális team vezetőjének el­mozdítása. Az iskolaigazgatók segélyezhették a gyerekeket. A december 18—i ülésre beérkez­tek a listák. Bizottságunk a te­amre ruházta a döntést, mint ki­derült, ezt nem tehettük volna. A polgármester fegyelmit akart adni a team vezetőjének. Végül nem adott, de elmozdította a he­lyéről. Előtte már felvetette, jo­gász-jelöltje van erre a posztra. Véleményem szerint ez arra ment ki, hogy helyet csináljon. Gyakorlatilag ez vetődik fel bennem a kórház-ügyben is. Boros Imre, állatorvos, volt képviselő (SZDSZ): - Szakító­próba volt az alpolgármestervá­lasztás. Várhelyi Andrást az SZDSZ jelölte, a testület elfo­gadta. A döntés után jelezte a polgármester, Kövesi Lászlóné volt az ő jelöltje. De azt már nem tudta keresztülvinni, hogy két alpolgármester legyen. Működésünk elején javasla­tot tettem a Szervezeti és Mű­ködési Szabályzatra (SZMSZ). A polgármester úgy reagált, ő sem szól bele a lófedeztetésbe, én se szóljak bele az SZMSZ- be. Ezzel a logikával megkér­dezhetem, hogyan ítélhetik meg harangozok a kórház igazgató­jának tevékenységét?- Mi tette időszerűvé a füg­getlenített kórház orvos-igaz­gatói állás megszüntetését, amelyet dr. Novák László tölt be? Szőllősi Miklós: - Jórészt po­litikai ellentétekre vezethető vissza. Mondvacsinált ügy, és Novákot nem csak a két liberá­lis párt támogatja. Dolgozni kell hagyni, ez pedig nem azon mú­lik, hogyan nevezzük a beosztá­sát. Ettől függetlenül a testület­nek nyilván joga, hogy más vé­leményen legyen, de nem értem az intézkedés apropóját. Nem akarom megfejteni, hogy miért került erre sor? Dr. Thassy Gábor: — Való­ban váratlanul került napi­rendre, de beterveztük a kórház helyzetét, és a polgármester joga eldönteni, hogy mikor vi­szi be a testület elé. Dr. Kövesi Lászlóné, a kór­ház szakszervezeti titkára: - Gazdasági okai vannak az elő­terjesztésnek, ez nem személyi kérdés. Nem biztos, hogy szük­ség van főállású igazgatóra. A szűk határidőről az a vélemé­nyem, a tett halála a halasztga- tás. Ha döntöttek, végre kell hajtani, és megszűnik a bizony­talanság. Dr. Langmayer Balázs, Mát- raszőlős polgármestere, volt képviselő: - Nem tudom, al­kalmas-e a képviselő-testület az igazgató szakmai minősítésére. Próbálkozni lehet, de mérle­gelni kell, milyen arányban áll az átszervezés a keletkező zava­rokkal. Fel kell tenni a kérdést: ha az önkormányzat látta, hogy az igazgató nem tud megbir­kózni a feladataival, milyen in­tézkedéseket tett? Ha nem láttak ilyet, nem értem a leváltást. Gérecz János, a kórház gaz­dasági igazgatója: - Sajnos, van olyan érzésem, hogy bizo­nyos személyi kérdések is bele­játszanak ebbe, de hogy miért pont mostanra időzítették, azt nem tudom. A kórház tavaly 153 millió forinttal dolgozott. Ehhez viszonyítva egy főfog­lalkozású orvos-igazgató bére annyira minimális, hogy ez nem pénzkérdésként kezelendő. Ha bárki idekerül, szerintem nem vezeti különbül az intézményt, mint ahogy most már Novák László vezeti. Hogy erre most miért került sor, arra csak a pol­gármester úr tudna választ adni. Dr. Dobrovoczky István: - Az előterjesztés nem Novák igazgató személyéről, hanem egy státuszról szólt. Abban a gazdasági értelemben, amit a többi intézménynél is kezdtünk meglépni valamilyen módon.-Hogyan ítélik meg Novák László egyéves munkáját? Dr. Kövesi Lászlóné: - Nincs egységes koncepciója arra, ho­gyan dolgozzon a vezetés. Nem működnek a főorvosi értekezle­tek. Az érdekképviselettel nem törődik. Gérecz János: - Egyetlen gond merült fel, amiről nekem többször szólt. A polgármester úr kérte a kórház SZMSZ-ét. Ő erre úgy reagált, mivel az egészségügyi törvény még nem született meg, a tb-re vonat­kozó sem (akkor még nem volt - a szerk.), és új munkatör­vénykönyv nincs, nincs értelme a régivel foglalkozni. Nem tu­dom, akadályozza-e ez most a napi munkát? Azt vetették fel neki, hogy nem tartja meg rendszeresen a főorvosi értekezleteket. Igaz, hogy nincsenek rögzített idő­pontban vezetői értekezletek. De az is igaz, hogy bármikor rendelkezésünkre áll, amikor az irodájában van. Dr. Dobrovoczky István: - Nézze, nem szeretek mellébe­szélni. Novák doktor egyéves munkáját tudom értékelni, de egyéves vezetői munkáját nem. Az a működési modell, ami a kórházban volt eladdig, válto­zott az ő megválasztását köve­tően. Ennek a másságnak meg kellett volna jelennie az SZMSZ-ben. Ezt kértem egy évig. Nem kaptam meg a mai napig. A kórház nem lett fize­tésképtelen. Ez nem egy sze­mély sikere, hanem egy kolle- gális együttesé.- Volt, aki már tavaly ősszel felvetette lapunkban, hogy nincs szükség Pásztón függetlenített orvos-igazgatóra. Robotka Lajosné, nyugdíjas kórházi dolgozó: - Azt a levelet nem én írtam. Novák doktor kérdezte tőlem, Jolika, mivel bántottam én magát, hogy olyan levelet írt? Mondom, milyen le­velet? Még akkor nem jelent meg az újságban, azt hiszem. Azt mondta még nekem, azt már tudjuk, hogy az önkor­mányzat villanyírógépével ír­ták. Most mit csináljak? Nekem semmi közöm nincs a levélhez. __ — Számított erre a helyzetre? És mire számít most? Dr. Novák László, a kórház igazgatója: — Valamire számí­tottam, de arra nem, hogy a pol­gármester képes szakmai előze­tes tárgyalások nélkül, mellőzve az egészségügyi bizottság vé­leményét is, valótlan adatokon alapuló, teljes tájékozatlanság­ról árulkodó előterjesztést tenni. Az öt évre szóló szerződést csak közös megegyezéssel módosít­hatják, illetve fegyelmi vétség miatt, ami bizonyítja, hogy al­kalmatlan vagyok a kórház ve­zetésére. A rendkívüli ülés után két nappal (13-án) telefonált a pol­gármester, jelezte, hogy jönnek nyolcán a hétfői (17-i) kórházi megbeszélésre. 17-én kaptam egy levelet, hivatkozással a feb­ruár 14—én kelt levelére (nem kaptam ilyet). A „második” le­vélben azt írja, nem látja célsze­rűnek, hogy a megyei tisztifő­orvos nélkül megtartsuk a fó­rumot, „mivel a kormányzati és a városi kórházi érdekek mara­déktalan feloldása” véleménye szerint lehetetlen. Itt tartunk. Levelet szerkesztőségünk is kapott. Az írás ezzel zárul: „Polgármester úr keresztényi lelkiismeretével hogyan tudja összeegyeztetni, hogy a város és környéke egészségügyi el- átottságának biztonságát alá­rendeli kicsinyes, önös érdekei­nek? Dobrovoczky Istvánt nem ilyen embernek ismerték, amíg polgármester nem lett. Igazoló­dik a bibliai mondás: a kéz Ézsaué, a hang azonban Já­kobé?” * * * Dr. Dobrovoczky István felszólalása a február 25—i tes­tületi ülésen:-Az 1992. évi költségvetés tárgyalása előtt el kell mond­jam, mivel nem tartom eti­kusnak, hogy a költségvetés vitáját úgy vezessem le, hogy nincs tisztázva, elfogadom-e vagy sem az SZDSZ és Fidesz képviselői hozzám intézett ul­timátumát, bejelentem, hogy Pásztó városért és a városla­kókért, figyelemmel eskümre, nem mondok le. Dudellai Ildikó Szövetkezeti fórum • Nógrád. Február 27-én, csü­törtökön a helyi művelődési házban dr.Géczi József, a Ma­gyar Szocialista Párt ország- gyűlési képviselője tart tájékoz­tatót a szövetkezeti és átalaku­lási törvénnyel kapcsolatos tud­nivalókról. A fórum nyilvános. Szügyi tervek • Előreláthatóan 32 millió fo­rinttal gazdálkodhat az idén az egyre gazdagodó település. Eb­ből fejlesztésre mintegy 7 millió forint futja. A crossbar-központ üzembe helyezésére, a telefon- hálózat bővítésére 3,5 millió fo­rintot fordítanak, s ugyanennyit szánnak a vezetékes vízhálózat kiépítésére. Az utóbbi elképze­lés megvalósítása azonban attól függ, hogy megkapják-e céltá­mogatást, hiszen a beruházás több tízmilió forintba kerül. Sajtóklub • Salgótarján. Február 27-én 18 órakor a József Attila Műve­lődési Központ klubjában a mé­diatörvény tervezetéről tart be­vezető előadást Haraszti Miklós országgyűlési képviselő. Tájékoztató gyűlés • Magyarnándor. Február 26-án a helyi művelődési ház­ban fórumot rendez az önkor- mányzat, a Nógrád Megyei Földművelődésügyi Hivatal, va­lamint a Kárpótlási Hivatal, ahol a szövetkezeti és átalaku­lási törvénnyel kapcsolatban adnak tájékozatást. Kiállításra készülnek • Salgótarján. A Kertbarátok Nógrád Megyei Társadalmi Szövetsége tartotta tegnap ülé­sét a TESZ tanácskozó termé­ben. A megyei kertbarátkörök vezetői - a közösségek idei or­szágos kiállításon való részvéte­lét készítették elő. Megalakult a bizottság • Magyarnándor. A Mikszáth MGTSZ működési területén - Magyarnándor, Mohora, Cser- háthaláp, Debercsény - meg­alakult a helyi érdekegyeztető fórum. A testületben az érintett települések önkormányzatai­nak, a kárpótlási igényt bejelen­tőknek, a szövetkezeti tagoknak valamint a részaránytulajdono­soknak a képviselői kaptak he­lyet. ' A tisztes iparosmunkára szükségünk van Rázsó István, a salgótar­jáni ipartestület ügyvezetője által adott tájékoztatóban elhangzott, hogy a salgótar­jáni önkormányzat a helyi iparűzési adó fizetésével kapcsolatban méltányossá­got szavazott meg indokolt esetekben. Ezzel kapcsolat­ban kértük meg dr. Oravecz Pétert, Salgótarján jegyző­jét, fejtse ki ezzel kapcsola­tos véleményét.- A helyi adóknak fontos szerepe van a város műkö­dése szempontjából. A be­szedett adók a város alap­szintű működtetéséhez, il­letve a kommunális adó ki­zárólag a szennyvíztisztító telep befejezéséhez szüksé­ges pénzeszközök kiegészí­tésére használható fel. Erre a városnak szüksége van. Azt azonban az önkor­mányzat nem akarja, hogy az adó megfizetése az adózót és vele együtt élő közeli hoz­zátartozók megélhetését sú­lyosan veszélyeztesse. Az említett ipartestületi tájékoztató konkrétan az ipart gyakorló, vagy az ipartól megválni nem akaró idős mesterek mentességére utalt. Nem akarjuk, hogy a mesterek keserű szájízzel megváljanak iparuktól, mert a szerény bevételből nem tudják adójukat megfi­zetni. Az általuk végzett be­csületes munkára a város lakosságának egyébként is szüksége van. Ezért egészí­tettük ki a helyi adókról szóló rendeletünket, megha­tározva a méltányosság szempontjait, amelyek alap­ján kérelmet lehet benyúj­tani az önkormányzathoz. Hogyan termesszünk sikeresen uborkát? Kíváncsiskodó A mulasztási bírság kissé elnapolva A gépjárművek súlyadó­jára vonatkozó adóbevallás leadásának határideje feb­ruár 28. Milyen szankciókat von maga után, ha valaki - mert nem ismerte a határidőt - később adja le a kért irato­kat? - érdeklődött egyik sal­gótarjáni olvasónk. Kérdésé­vel Kotroczó Bélánéhoz, a vá­rosháza adócsoportjának ve­zetőjéhez fordultunk, aki az alábbi eligazítást adta:- A törvény mulasztási bír­ság kiszabását (összege magán- személyek esetében 50 ezer fo­rint, közületeknél 150 ezer fo­rint) teszi lehetővé, de Salgótar­jánban egyelőre nem bírságo­lunk. Ennek az az oka, hogy - mivel a mai napig még nem kaptuk meg a Belügyminiszté­rium listáját az autótulajdono­sokról - a bevalláshoz szüksé­ges iratok kipostázása, illetve begyűjtése késik. A csoportvezető a fentiekhez még hozzátette: a majdani kül­demények visszajuttatásának határidejét viszont ajánlatos be­tartani, mert ellenkező esetben a büntetés már nem odázható el. Milyen anyagi segítségre számíthat, hová fordulhat az a volt szövetkezeti dolgozó, akinek a munkaviszonya ja­nuár második felében szűnt meg, és sem a munkaügyi központtól, sem a volt mun­káltatótól nem kap járadé­kot? - ezt szeretné megtudni egyik megyeszékhelyi olva­sónk. Legközelebb erről ol­vashatnak rovatunkban. Balassagyarmat. Február 28-án délután 17.30 órától a Madách Imre Városi Könyvtár­ban a Palóc Kertbarát kör és az intézmény szervezésében dr. Kádár András a Sluis & Groot holland cég magyarországi képviselője, az uborkatermesz­tésről szóló előadással mutatko­zik be a mezőgazdasági könyv­hónap keretében. A programhoz kapcsolódóan könyvárusítást, vetőmagvásárt és cserepes dísz­növény akciót szerveznek. OV /IC AGRIACOMPUTER ____ m m m___ EGER S ALGÓTARJÁN A Szerencsejáték törvényben előírt nyerőautomaták egyedi műszaki bevizsgálása JÁTÉK, PÉNZNYERŐ ÉS EGYÉB típusú automaták forgalmazása garanciával vagy anélkül. A nyerőautomaták bevizsgálva kerülnek értékesítésre, A megvásárolt nyerőautomatákat az SZF bizonyítványával rendelkezőknek az OMH vásárlás helyszínén hitelesíti. Országos Értékesítési és Szervízhálózat. Érdeklődni: SZÜV Számítóközpont Salgótarján Rákóczi út 202. Tel.: 11-477/35______0329)j

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom