Nógrád, 1989. november (45. évfolyam, 259-284. szám)

1989-11-24 / 279. szám

SPORT X 4 Az egyesületnek kell is, meg nem is Hegyei II. osztály Haldoklik a gyarmati asztalitenisz Valami nincs rendben a Bgy. HVSE asztalitenisz­szakosztályánál ! A csapat az OB III. Már- ton-csoportjában szerepel. Évek óta jó középcsapatnak számított. Az idei bajnok­ságban viszont nyolc mér­kőzés után nyolc vereség­gel állnak a tabella végén ! A nemrégiben lebonyo­lított egyesületi közgyűlé­sen szó esett az asztalite­niszezőkről is. Idézet az el­nökségi beszámolóból: „Asztalitenisz-szakosz­tályunk életében csak 1988 évben sikerült némi válto­zást elérni, igaz ez külső erőforrások igénybevételé­vel történt. Ma már látha­tó, hogy az SE erejét meg­haladja az igazolt verseny­zők szerepeltetése, így megoldást, csak az utánpót­lásnevelés szakszerű meg­teremtése jelenthet. Erre ma a szakosztálynál kevés törekvés látható. Az edzői és szakosztályvezetői mun­ka nem kielégítő, a ver­senyzőgárda egy-két kivé­teltől eltekintve kiörege­dett, igaz szakmai színvo­nalat nem jelent. Sürgős és hathatós változásra van szükség, ha a sportág fenn­tartását meg akarjuk olda­ni.” — Egyértelműen, mellé­beszélés és szépítés nélkül fogalmaz az elnökségi be­számoló. Azt azonban nem tartalmazza, hogy ez a „ki­öregedett, szakmai színvo­nalat nem jelentő” szak­osztály végül is mennyi pézébe kerül az egyesület­nek? — kérdezem Lom­bos Istvánt, a klub ügyve­zető elnökét. — Július óta egyetlen fillérbe sem! — válaszolja. — Meglepő amit mond... — 1987-ben úgy döntött az egvesület vezetése, hogy aránylag kevés pénz­ből létrehozunk egy ered­ményes szakosztályt. Ez lett volna az asztalite­nisz. Leigazoltunk három jó képessű, rutinost játékost, azzal a nem titkolt céllal, hogy velük megnyerjük az OB Ill-as bajnokságot. A gárda azonban — nem részletezem, miért és, ho­gyan — végül is elbukott, és nem került egy osztál­lyal feljebb'. Ezek után újabb célként nem a fel­jutást, hanem az utánpót­lás-nevelést irányoztuk elő a szakosztálynak. Van Gyarmaton sok gyerek, aíki szeréti ezt a sportágat, hisz az asztalitenisz mindenütt népszerű. Őket kell mened­zselni. Ők lehetnek a jövő csapata, ez az egyetlen jár­ható út hosszú távon. Ez azonban csak az el­nökség terve maradt, mert a szakosztálynál egyetlen SZOMBAT ASZTALITENISZ NB II. Férfiak: Nógrád VOLÁN—Nyírbátor. Salgó­tarján Petőfi S. Általános Iskola kis tornaterme. 11.00. Salgótarján Városi Diák­olimpia- Városi Sportcsar­nok. 13.00. Nagybátonvi Bányász— Kilián SE. Bátonyterenye. Bartók Béla Általános Is­kola tornaterme. 1100. LABDARÚGÁS NB III. Mátra-csoport: VOLÁN Rákóczi—Rom­hány, Rákóczi,falva. V. : Mol­nár L. (Mészáros, Polonkai), SBTC—Apc- Salgótarján. Tóstrandi pálya. V.: Inges (Sulyok, Jancsó), Bgy. HVSE—Szolnoki VSE, Ba­lassagyarmat. V.: Márta (Barankovics, Várallyai), Nagybátony—SKSE. Bátony­terenye- V. : Molnár L. (Ga­Csapatbajnoki mérkőzés a lépés sem történt. Tovább­ra is öregek játszanak. Nem véletlenül, használom ezt a kifejezést, hisz ketten is már az ötödik rkszen túl­járnak, utánpótlás pedig egyáltalán nincsen. Ezért határozott úgy az egyesület ez év júliusában, hogy minden támogatást megvo­nunk a szakosztálytól! — Akkor, hogyan fede­zik a versenyzési, utazási költségeiket? — Abból amit ők sze­reznék maguknak! — Gyakorlatilag tehát az egyesület a nevét adja az asztaliteniszezőknek. — Amíg ilyen viszonyok vannak, addig nem is adunk többet! Azért nem fizetünk, hogy néhány em­ber jól szórakozzon. Azt hiszem, hogy a jelenlegi, ismert gazdasági helyzetben egyetlen egyesületnek sincs feleslegesen kidobható pénze. Az olyan szakosz­tálynak adott támogatás, amely nem eredményes, nincs nézője, nincs után­pótlása, tehát nincs jövője, az kidobott pénz! — Az elnökség úgy dön­tőt, hogy sürgős megoldás­ra van szükség az asztali- tenisz megmentése érde­kében. Mi a megoldás? — Mint már említettem, egyetlen járható út léte­zik: az utánpótlás nevelése. o o o o o o Hallgattassák meg a má­sik fél is. Ezért kerestük fel Komoróczy Csabát, a szakosztály elnökét, akit arról faggatunk: hogyan ítéli meg az egyesület dön­tését? —1 Miikor a feljutás volt a cél, akkor jól is ment a csapatnak, de amikor már a siker kapujában voltunk, akkor úgy vettük észre^ az egyesület megnyilvá­nulásaiból, és megnyilat­kozásaiból, hogy mégsem kell nekik az OB II-es csa­pat. Ezért nem nyertük meg a bajnokságot. — Ennél sokkal lényege­Hét végi sportműsor bul, Juhász L.). Kezdés: 13.00 (Ifi: 11.00). SAKK NB II. Keleti Csoport- Férfiak; Nógrád VOLÁN— Szeged. Salgótarján. Városi sportcsarnok. 11.00. ÖKÖLVÍVÁS NB II- csapatbajnokság: Bgy. HVSE—Győri Dózsa. Balassagyarmat- Városi sport­csarnok. 16.00. SZABADIDŐSPORT Családi ügyességi vetél­kedő- Balassagyarmat. Dó­zsa úti iskola tornaterme. 14.30. városi sportcsarnokban. sebb kérdés, miért nincs utánpótlás-nevelő munka a szakosztálynál? — Ez sem egyszerű. Egy edző, esetünkben Csépán Gusztáv kevés ehhez. Ő játékosedző, így neki is ed" zenie kell. A gyerekekkel nem tud foglalkozni. Szük­ség lenne még egy szak­emberre. Ám a fiatalok versenyeztetéséhez is kell pénz! Ez lényegesen több kiadást jelentene az egye­sületnek. Ezt pedig nem akarják vállalni. Ha lenne pénz, lenne utánpótlás is. — Azt bizonyára elisme­ri, hogy a jelenlegi hely­zet, az öregek szereplése nem megoldás. — Az egyesületnél úgy gondolják, hogy az időseb­bek számára milyen fan­tasztikus dolog minden hét­végén játszani! Őszintén mondom, hogy ők sportsze- retetből játszanak még ilyen korban is. Szabad­idejüket eltudnák mással is tölteni. És még pénzt sem kapnak. — A szakosztály szerint mi a megoldás? — A mostani helyzet senkinek sem jó. Pénz kel­lene. — És ha nem lesz pénz? Akkor a jelenlegi csapat­tagok, vagyis az „öregek” végkimerülésig játszanak? — Hát, pillanatnyilag úgy néz ki. O O O O O O Beteg tehát a gyarmati asz­talitenisz. Talán már hal­doklik. Akik segíthetnének, nem a gyógyítással foglal­koznak. Inkább egymásra mutogatnak. Mindkét oldal a másikat hibáztatja. Pe­dig jelenleg még egymásért és nem egymás ellen van­nak. Most még lehetne men­teni a menthetőt. Addig, míg nem késő. A kérdés egyszerű : valóban szándé­kunk-e megmenteni a hal­doklót, , a gyarmati asztali­tenisz-sportot? Szilágyi Norbert VASÁRNAP LABDARÚGÁS NB II. Keleti csoport. DVTK—Salg- Síküveggyár. Diósgyőr 13.00. Megyei I. osztályú baj­nokság ; ötvözetgyár MTE— Nagylóc. V.: Taskó- SVT SC—Mohara. V.: Földi L., Salgó Öblös SC—Héhalom- V. : Tóth I., Kisterenye— Pásztó. V.: Heves megyei jv., Szécsény—örhalom- V.: Békési., Érsekvadkert— Nógrád VOLÁN. V.; Kom- lósi.. Bércéi—Szőnyi SE- V. : Kriston., Mátranovák—Ka- rancslapujtő. V.- Gál., Kez­dés: 13-00 (Ifi; 11.00). ASZTALITENISZ NB II. Férfiak; Nógrád VOLÁN—Miskolci Dec. 4. Drótmű. Salgótarján Petőfi S. Általános iskola kis tor­naterme- 11.00. Már őszi bajnok a Rétsági Honvéd Nyugati csoport Rétsági Honvéd—Magyar- nándor 1—0 (0—0). 100 néző, v. : Komlósi. Szerencsés győ­zelmet aratott a listavezető a lelkes vendégek ellen és megszerezte az őszi bajnoki címet. Gl.: Mánczos. Cserhátsurány—Jurisits SE 6—1 (2—1). 150 néző, v. : Bujnyik. 0—1 után a hazai­ak nagy fölénybe kerültek, és csak győzelmük aránya volt kétséges. GL: Magos Cs. 2, Gyurkovics 2. Hova- necz, Pasqualini, illetve Pa- róczi. Berkenye—Varsány 4—0 (1—0). 100 néző. v.: Jónás. A hazaiak megérdemelt fölé­nyes győzelme a forduló meglepetése. Gl.: Hugyecz 3, Cseri. Ifi: 2—1­Diósjenö—Szanda 1—1 (1—0). 150 néző, v.: Gömze. Kiegyensúlyozott erő küz­delmében a hazaiak a 90. percben büntetőt hibáztak. Gl. Sztupák ill, Koplányi Gv. Kiállítva: Nagv L. (Szanda). Ifi: 1—5. Patak—Hugyag 1—2 (0—1). 100 néző, v.: Madarasi. A nagyobb elszántsággal küzdő vendégék, megérdemelten nyertek. A hazaiak tizen­egyest hibáztak. GL: Adame, ill. Horváth 2. Ifi: 7-—3. Nógrádsipek—R imóc 1—2 (0—1). 200 néző, v-: Bozánv. A magabiztosabb vendégek kapushibából szerzett potya­góllal nyertek. GL: Lőrinc, ill.. Jusztin Szabó. Ifi: 7—2. Szendehely—Balassi SE 2—1 (1—0). 100 néző, v. : Debre. Jóiramú mérkőzésen a hazaiak megérdemelt győ­zelmet arattak. A sok hely­zetet elügyetlenkedő ven­dégek ellen. GL: German, Veisz, ill., Király. Ifi: 1—9. Szécsény felfalu—Rétság 0—8 (0—3). 40 néző, v.: Pa- lánki. A cserejátékos nélkül kiálló hazaiak nem voltak egy súlycsoportban ellenfe­lükkel. GL: Nagy 2, Hajnis 2, Egervári 2, Pénzes Turda- Ifi: 2—4. A bajnokság állása: 1. Rétsági H. 13 12 0 1 37-i 5 36 2. Cserháts. 13 9 1 3 35-12 28 3. Varsány 13 9 1 3 33-22 28 4. Rimóc 13 7 4 2 28-15 25 5. M.-nándor 13 6 3 4 27*- 22 2j 6. Balassi SE 13 6 2 5 32-19 20 7. Szendehely 13 5 2 6 24-28 17 8. Ifugyag 13 5 1 7 28-28 16 9. Jurisits SE 13 4 4 5 25-31 16 10. Szanda 13 5 1 7 33-42 16 11. Rétság 13 4 3 6 33-30 15 12. Berkenye 13 3 5 5 24-20 14 13. Diósjenő 13 4 2 7 22-23 14 14. Nógrádsipek 13 4 2 7 23-29 14 15. Patak 13 4 1 8 17-28 13 16. Szécsényfelf. 13 1 0 12 12-69 3 Zagyvavölgyi csoport Vizslás—Karancskeszi 3—1 (1—1). 300 néző, v.: Balázs I. A „volt városkörzetiek'’ rangadóját második félidei jobb játékával megérdemel­ten nyerte a hazai csapat. GL: Sándor G., Imre, Dudás ill., Barta Á. Ifi: 6—4. Ménkesi Bányász—Kar rancsberény 6—2 (3—0). 200 néző. v. : Jászberényi. A bányászcsapat végig nagy fölényben játszott. GL: Ba­kos Sz. 3, Bakos M. 2, Ha­lász, ill. Fodor P. Fodor T- Ifi: 4—0. Szurdokpüspöki—Palotás 2—1 (2—0). 200 néző, v.: An­gel. Nagy küzdelem, sport­szerű mérkőzés. Gl. : Váradi, Vass, ill., Bohus. Ifi: 1.—0. Cered—Buják 9—0 (4—0). 200 néző v.: Ludányi. A helyiek nagyobb arányú győ­zelmet is arathattak, volna a körülményes vendégekkel szemben. GL: Szilágyi 2, Herman 2, Tajti I. 3, Bolla, Czene. Ifi: Buják nem je­lent meg. Mátraszölős—Erdökürt 0—0- 200 néző, v.: Séber. Egyenlő prejű csapatok mérkőzése gyenge csatártel- jesítményekkel. Ifi: 6—0. Somoskőújfalu—Kis-Zv. Tsz SE 5—1 (3—1). 200 néző, v.: Negre. A két csa­pat között ennél több volt a különbség. GL: Virág, Klá- n.vik, Angyal Oravecz, Gyarmati, ill., Morovics. Ifi: 4—0. Tar—Bányagépgyár 5—0 (1—9). 400 néző, v. : Mede. A titokban bajnoki remé­nyeket Szövögető vendégeket a második félidőben „kiütöt­ték” a jól játszó hazaiak. GL: Földi 2. Jakubovics. Tár­csámé, Balogh. Ifi: 0—4. Szirák—Kazár 2—2 (1—2)- 200 néző, v.: Szabó. Jóira­mú mérkőzésen nehezen mentették meg az egyik pon­tot a hazaiak. GL: Mlado- niczki J. Kohár, ill., Czecze, Bay any i. Ifi; 1—5. A bajnokság állása: 1. Tar 13 10 2 1 38­9 32 2. Somwsk. 13 9 2 2 30­■15 29 3. Kazár 12 8 4­27­• 9 28 4. M.-szőlős 13 8 2 3 27­•19 26 5. Szirák 13 7 4 2 32­■22 25 6. B.-gépgyár 13 7 1 5 29­•22 22 7. Erdökürt 13 5 5 3 20­13 2.0 8. Sz.-püspöki 13 5 3 5 18­■20 13 9. Tered 13 4 3 6 29­24 15 10. Ménkesi B. 12 4 3 5 27­•28 15 11. Karancsb. 13 4 2 7 26­30 14 12. Palotás 13 3 4 6 í-;­18 13 13. Vizslás 13 3z 1 9 16­37 10 14. Karancsk. 13 2 2 9 15­24 8 15. Buják 13 1 4 8 16­•37 7 16. Kis-Zv. Tsz SE 13 1 2 10 13­50 5 Á környék Fradija Mátrakeresztesen Napjainkban az egyre ne­hezedő gazdasági körülmé- nvek között sportegyesüle­tek szűninek meg, vagy (klu­bok egy-egy szakosztályuk­tól búcsúznak el. Ebben a helyzetben ezért dicséretes, hogy tízévi „szunyókálás” után a Mátra nyugati lá­bánál elterülő Mátrake­resztesen újjáalakult a lab­darúgó-szakosztállyal ren­delkező sportkör. 1988-ban erőteljes szer­vezőmunkát végeztek és Gubola Károly szakosztály- vezető, Holtner Győző gaz­dasági vezető, valamint Nagy András sportköri elnök ve­zetésével rendbe hozták, szinte újjávarázsolták pá­lyájukat. S ha már megvolt a létesítmény. • el is indul­tak a Pásztó városkörzeti bajnokságban, ahol újonc létükre bronzérmet szerez­tek. Ezek után nagyobb ön­bizalommal vágtak neki az 1989/90- évi pontvadászat­nak, melyben az őszi sze­zon végén a harmadik he­lyen állnak. A csapatot a környék Fradijának becé­zik. Hazai környezetben le- győzhetetlenek és idegenben sem száll inukba a bátor­ság. A szezon első felében csupán Erdőtarcsán szen­vedtek vereséget. S hogyan áll fel a kör­nyék Fradija? Legtöbbször a Bognár — Holtner Gv., Nágel C.s„ Király Zs„ Odlei A., Bognár A., Balogh J„ Nagy D-. Erdélyi Gy.. S/é- nási Gy.. Laczkó tizenegy kezdett. Csereként Odler L., Sándor T.. Szabad L-. Kiss Gy. és Gubola Z. lépett a pályára. A mátrakeresztesiek anva- gi helyzete sem rózsás, öt­venfős pártoló tagságuk tag­díjai mellett Pásztó Város Tanácsa biztosít számukra évi 20 ezer forintot- Mivel a rendelkezésükre álló pénz csupán minimális, új támo­gatókat ig keresnek. A fa­kanálgyártásáról híres- falu sportkörének vezetői a te­lepülésen -a bedolgozó ága­zati rendszert képviselő Ipoly vidéki EFAG támoga­tása mellett szeretnék meg­nyerni a szintén helyi érde­keltségű, de budapesti szék­helyű Erdei Termék Válla­latot is. Nagyobb terveket most nem forgatnak 'a fejükben. A többségében fiatalokból álló csapat célkitűzése, hogy a mostani bajnokság végén az első négy helyezett kö­zött végezzenek. Zentai József mt : Lezajlói. a ‘•érdül.. egvé­| ;rn, «rszAi/ás b:1 jtiőkgas, Hrrshemefen V’/.em a Népsportban az ere tinté» n>.dobugù*, helye* zeneket •-* a Bt— ■vek ki.mtf. az Sitit < » :« BííJ, HVSí. liat.tlJBU. Á»t ­nem mi« lem eket. ' , 1 :t) l i . - Un ■ ­névsort, rr.*'-* riarmüíi-.zoV: . 'p, (ti- »karhuSïV tä s^-ret- - nem, leg nom «kariolt , V Í...UÍ1 »«t-vos m-,-’ >• & A 1 «V lift»* ;t'Irz s.a-a- îTiii : jt boksz mtt>ri ouït- , juitl.issmak tu-iy/.-:- : .a : féHört-kvo. «.-»»•tv-gr. Aà-'M t«l»k hlMt.ii. Es „y n-'m : : Jtl jft a Jovi’rr ü »V . . Es vira hokaz, sr-nt-r-n megy eh a tara i n kor, túl. «te ;\ •.[>••: (.if, kedveim szamá­ra mindenkepp érdekes ht-rel. Feigen«! dt„n ho- eRátották ' ri ttlM.-.d/Ol / Gyory jaVz.vitet. « Kapos­vári ini.-sa \B j-é* csapa- útnak vezető edzőjét, A \ szakember. i<i ismerős Nógrádban. Eveken «t v, áuuxs,,gyarmati HVSE t.u- nyős-szakOsztilyának éle­tét irányított«, s a múlt esztendő ve ven iávokoU a.‘. ipoly-paneél. Onnan. ahol szintén „zaj” volt korú hitte. A vi­lit* itt sem tmtil kdrtnye- - dé», bar nem »«g.veimr úton történt, ,Vm az akko­ri eseményéit ismeretében, e mostani ügy nem tép . meg, iga a, a szakmai fél» : készültségéhez. G.vóry tu- dúsához ennek semmi kö- zt\ de emberi üld alát Is- . merve, « -«tfjtfoek. szá­mumra nem kétséges, ki- nett is lehet igaza Kapós- ­I v&toii. .. így látatlanban .iitmütmi, hogy az edző voll kenyér», adójának. 'vaskor,»

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom