Nógrád, 1989. november (45. évfolyam, 259-284. szám)
1989-11-14 / 270. szám
NÓGRÁDI TÁJAK!!!.. telexen Érkezett. A természet csodái Áz ötszívű állat Nyílt levél a NÓGRÁDHŐ-nek tó és három vastogító hullám fut végig egyszerre a testén remçk összhangban. Szaporodásához élelmiszerre van szüksége. Hatalmas étvágya van, egyetlen nap alatt saját testsúlyával azonos meny- nyiségű táplálékot fogyaszt. És nem válogatós. Szójába veszi a füveket, leveleket, a közönséges földet, de a szennyet, piszkot is megeszi a földdel együtt. Közben takaros alagutakat szerkeszt maga előtt, melyek valóságos remekművek. Miért nem omlik be járatainak fala? Miközben keresztülrágja magát a földben, nyálat választ ki magából. Ez a nyál ráragad az alagút falára, és olyan szilárddá teszi, mint a beton. Négy nap alatt két és fél méternyit halad a mélyben. Alagútjai hasznosak a növények számára, mert oxigént juttatnak a növények gyökereinek, egyéb gázok pedig ezeken át távozhatnak a földből, ráadásul ezek vezetik le a fölösleges esővizet is. A végtermék, melyet kibocsát magából, a legtökéletesebb föld: humusz. Egy fél- hektárnyi földben félmillió giliszta is megélhet, és emésztésük révén évente tizenöt tonna növénytápszerről gondoskodnak. Tehetséges mérnökök terveztek és építettek mór műtrágyagyárakat, melyekben jó és hatásos műtrágyát termelnek, A kis giliszta azonban felülmúlva ezeket a' maga területén többet és jobbat termel, mint a gyárak. Nem ok ez az álmélkodásra? Tudósok nemrégiben kísérletet végeztek. Két azonos nagyságú szántóföldet vizsgáltak. Az egyikbe nagy meny- nyiségű gilisztát tettek, a másikat hagyták, ahogy volt. Pór év múlva a talajvizsgálat megdöbbentő eredményt hozott. Az a föld, ahová korábban a gilisztákat helyezték, ötször annyi nitrogént, kétszer annyi kalciumot, két és félszer annyi magnéziumot, hétszer annyi foszfort, tizenegyszer annyi káliumot tartalmazott. Természetes ezek után, hogy a gilisztában dús föld jobb termést hozott. Egy giliszta egy év alatt negyed kiló humuszról gondoskodik. Az utóbbi években azért szaporítják a biogilisztákat trágyában, mert a humuszt drága pénzért vásárolják meg tőlünk különböző országok mezőgazdászai. Nagy Zoltán Nem érdemes... Az ittas ember félreismeri saját lehetőségeit... Köszönettel vettük a levél- szekrényünkbe bedobott, az új fűtési szezonnal kapcsolatos üdvözlő körlevelüket. Nem köszönjük azonban az ugyanazon a napon beszedett kétszeresre emelt fűtési díjakat, mert néhány hónap és nyugdíjunk csak a lakbér, a fűtésdíj és a villanyszámla kifizetésére lesz elegendő. Élelmezésünket ki fogja megoldani? Az ég madarainak etetéséhez hasonlóan nem valószínű, hogy megoldható lenne az öregek ellátása még akkor sem. ha hiszik az Istent. Nem örülünk annak sem, hogy a fűtés beindulásával egy időben megszűnt a melegvíz-szolgáltatás. Előírás szerint önöknek állandóan és folyamatosan legalább 40° hőmérsékletű vizet kellene biztosítani a felemelt díjakért. Mi pedig még 30°-os vizet sem kapunk. Néha reggel még elfogadható a meleg víz hőmérséklete, de délben már mosogatni is villannyal kell melegíteni. Nem köszönjük azt sem, hogy a hét végeken, szombat és vasárnap délután és este még 30°-os vizet sem kapunk és így fürdésre nem is gondolhatunk. Engedjék meg, hogy mi is fürödhes- sünk mindennap este lefekvés előtt. Tudom, hogy akadékoskodásnak látszik, de nem köszönjük körlevelükben dicsért telefoninformációs szolgálatot sem. Régen egy Tisztelt szerkesztőség! Olyan nagy a felháborodásom és nem tudom hová forduljak, ezért úgy döntöttem, a NÖGRÁD-nak írok. Férjemet egy romos épület lebontásából származó vas elhúzásáért 6500 Ft-ra, vagy 50 napi fogházban letöltendő büntetésre ítélték ügyészi végzéssel, tárgyalás nélkül! Nyolc napig fellebbezéssel élhet, de ha fellebbez még a tárgyalás költségét is a nyakunkba varrnák. Ami felháborít: A NARANCS Tsz, a Légrádi-féle épületeket eladta lebontásra, amelyet a helyi lakosok vásároltak, teljesen lebontották és anyagait elszállították. Egy, az utolsó épületet, somoskői lakosoknak adott el a tsz. 1988-ban lebontották félig, a hasznos anyagot elszállították és azóta a romnak felé sem néztek. Akinek szüksége volt valamire, hordta is az épületből. . . Az utcánkból a patakon át egy rossz hídon közelíthető meg a bolt és a buszmegálló. A férjem — a sínvas láttán — arra gondolt, hogy kettévágva megfelelne a közös hídnak. Traktorral elhúzatta és fizetett a kettévágásáért, ekkor még sok vas volt a rom körül és között. Ezek után jött a két körzetes rendőr a vassínt keresve, amit a férjem beismert, hogy igenis onnan van és a hídhoz hozta. Itt kell megjegyeznem, a tanácselnök említést tett a hídhibabejelentö lap állott rendelkezésünkre, ahová dátum, sőt óra szerint rögzíthettük panaszunkat. Ez jó volt arra is. hogy házkezelöségünk intézkedni tudott önök felé. Jelenleg a telefoninformációs szolgálatnál különösen az öregek nem tudják panaszukat telefonon bejelenteni, mert azért 2 forintot kell a készülékbe bedobni. Kifizetünk két forintot a beszélgetésért csak azért, hogy a hőközpont dolgozója álmél- kodva fogadja a panaszt, megjegyezve, „hogy eddig ilyent senki nem jelentett”. A telefonpanaszt később sem ellenőrizni, sem bizonyítani nem lehet. Volt olyan bejelentésem, amikor szomszédaim már előttem tettek jelentést és nekem a hőközpont mégis azt mondta, hogy „eddig senki nem jelentette”. Nem köszönjük kedves körlevelüket azért sem, mert nem közlik hogy meghibásodást, kifogást, vagy panaszt milyen telefonszámra lehet jelenteni, vagy levelünket milyen címre küldjük. Ezért most megkísérlem levelemet a NÓGRÁD segítségével megküldeni, azzal a kéréssel, hogy legyenek tekintettel a Palóc tér 1—2. sz. garzonház 250 idős lakójára és adjanak fűtést és legalább 40°-os meleg vizet. Tisztelettel : Dr. Moyzes József garzonlakó nyugdíjas dal kapcsolatban, hogy a tanácsnak nem áll módjában a híddal foglalkozni, de ha meg tudják csinálni, kifizeti a tanács! Közben a rendőröktől megtudtuk, hogy a bontást vállalók eladták 4000 Ft-ért egy nagybátonyi illetőnek a sínvasakat. Mire jött érte kb. fél év múlva, 27 fm elveszett belőle. (Amely nálunk van 8,4 fm.) A töbtait mások beépítették, így az nem bizonyítható. A büntetés viszont csak minket terhel! Ami leginkább felháborít: ha valakit büntetni kell, azok a bontást vállalók, mert nem teljesítették feladatukat és bizonyították ezzel, hogy az itt maradt anyagoknak már nincs gazdája, illetve ők már nem tartanak rá igényt. A férjemet még semmilyen büntetés nem terheli, ő még csak jót tett, ahol erre módja volt, most is a közérdekért tette, amit tett! Elítélem a KARANCS Tsz-t, mert idegeneknek adta el az épületet és nem kötelezte őket a teljes lebontására. A vállalkozókat, mert nem helybelinek adták el a vassínt, ugyanis ennyi pénzért bárki megvette volna, és nem kerül közprédára. A rom viszont még mindig csúfítja a területet! A l^ár lefoglalás utón megtérült, de férjemet a törvény büntette.. . T. T.-né Karancsberény, Táncsics út 10. Késő ősszel, kertásás közben gyakran szemünkbe tűnik egy-egy földigiliszta. Szinte figyelemre sem méltatjuk ezeket a hasznos kis állatokat, annyira megszokottak számunkra, pedig sok-sok csodát mesélnek róluk a tudósok. A vörös giliszta közvetlenül a "felszín alatt készít értékes kerti földet, szürke rokona viszont mélyen, az altalajt lazítja fel. Ez a magyarázata annak, hogy miért látunk olyan ritkán szürke gilisztát, ő ugyanis jobban érzi magát a föld mélyében. Ugye, milyen csodálatos összmunka folyik a föld alatt? Remekül dolgoznak! Mindez csupán a véletlen játéka lenne, vagy a háttérben ott érezzük a végtelen harmóniát? 0 Az ittas embernek egy baleset során mind járművezetőként, mind gyalogosként sokkal súlyosabbak a kilátásai, mint a hasonló helyzetbe került józan egyénnek. Vannak olyan sérülések, amelyek a józan embernél maradéktalanul gyógyulnak, az ittasnál viszont végleges bénulást, vagy halált okozhatnak. Tanulságos, hogy ezek a kedvezőtlen kö-í vetkezmények a viszonylag kevés, 1—2 ezrelékes véral- kohol-tartalommal fordulnak elő. Azaz abban a tartományban, amelyben a legtöbb ittassággal párosuló közlekedési baleset történik. 0 A kismértékű alkoholos befolyásoltság (kb. 0,8 ezrelék véralkoholszintig) inkább a saját teljesítőképesség túlértékelésével, mint a valódi teljesítőképesség csökkenésével jár. Az ilyen vezetők hajlamosak „rálépni a gázra”, teljesen félreismerik saját lehetőségeiket, s nemritkán az ut menti fának ütközve fejezik be a száguldást. A NÓGRÁD-bam megjelent, az írásbeli magánvég- rendeletre vonatkozó cikk nyomán T. J. olvasónk kérdezi: mi van akikor, ha a végrendelet szóban történt? A szóban nyilvánított végakarat a végintézkedés legproblematikusabb formája. Ez a problematikus jelleg a végiintézkedés alakjából folyik, abból, hogy a végakaratát ebben az esetben szóban nyilvánítják. Akkor, amikor a végakarat érvényesítésre kerül" amikor az örökhagyó már nincs eletben, nem lehet tőle megkérdezni, hogy mit is akart voltaképpen. A szóbeli végrendelet érvényességét tehát minden jogrendszer tanúk alkalmazásához köti. Köztudomású azonban, hogy a tanúk vallomásának helytállósága felőli — még jóhiszeműség esetén is — komoly kétségek merülhetnek fel. Ha a szóbeli vég- intézkedés tétele óta hosz- szabb idő telt el, a tanúik emlékezete elhomályosodhat, da vallomásaik között még rövidebb idő után is lényeges eltérések merülhetnek fel. A joigí szabályozás kialakítása szempontjából ekként kétféle érdek ütközik össze. Egyrészt, az az érdek, hogy a végrendelkezőnek minél szélesebb körben szabadságot kell engedni arra, hogy végakaratát bármely formában nyilváníthassa, másrészt az az érdek, hogy a végakarat érvényesítése lehetőleg simán, a viták elkerülésével bonyolódjék le: Testén legszembetűnőbbek a gyűrű alakú tagok, és minden hetedik-tizenegyedik tagban egy-egy szív található. Ha ásónkkal véletlenül kettévágjuk az állatot, testének azon a részén, amelyben a szívei vannak, hamarosan új farok nő ki, a földigiliszta újjászületik. Szemre nincs szüksége, fölösleges lenne ez a föld alatti élethez, mit is kezdene vele? Csak azt kell észreven- nie, hogy mikor ér a felszínre, mert a napfény hamar elpusztítaná, erre pedig elégséges az egyetlen fényérzékeny hely az elülső végén. Kicsiny agya a garat fölött helyezkedik el, innen kapja a parancsot a haladáshoz is. Figyeljük meg a mozgását, ha siet. Az agyból jövő utasításra három rövid í0 A járművezetők által alkoholtól befolyásolt állapotban okozott balesetek kimenetele mindig súlyosabb, különösen lakott területeken kívül. A 0,8 ízrelék felett alkoholosán befolyásolt személyek által okozott balesetek körében a halálos kimenetelűek részaránya lakott területen belül eléri a 9 százalékot (nem ittasoknál ez 5,6 százalék), lakott területen kívül a 13 százalékot (nem ittasoknál ez 9.1 százalék). • Az alkoholfogyasztásnak nemcsak a balesetek létrejöttében, hanem a sérülések súlyosságának alakulásában is szerepe van. Amerikai kutatási adatok szerint egyforma körülmények között az ittasan járművön ülők a jogbiztonság érdeke. E két érdek összeütközéséből és összeegyeztetéséből folyik, hogy a szóbeli végrendelet érvényességét minden jogrendszer korlátozza. E korlátozás elvileg háromféle módon történhet: — a szóbeli végrendelet időbeli hatályának korlátozásával, — a szóbeli végrendelet esetkörének korlátozásával, — végül a szóbeli végrendelet tartalmának korlátozásával. Szóbeli végrendeletet az tehet, aki életét fenyegető rendkívüli helyzetben van, és érvényes írásbeli végrendeletet egyáltalán nem, vagy csak jelentékeny nehézséggel tehetne. Az első „kelléknek”, az életveszélynek szorosan az örökhagyó személyére nézve ke,ll fennállnia. Tehát mindenki csak akkor és any- nyiiban tehet szóbeli végrendelet, amikor és ameny- nyiben reá nézve életveszély áll fenn. Az életveszély fennállását objektíve kell mérlegelni, nem elég tehát, hogy az örökhagyó magát életveszélyben érezze. Ez az általános kritérium (az életvehalálos sérülésének valószínűsége tízszerese a józanokénak. Az okok: az alkohol tágítja a véredényeket, és csökkenti a szervezetnek jelentős vérveszteség következményeivel szembeni ellenálló képességét, növeli a szív túlterheltségét, 0 Alkoholos befolyás alatt álló gépjárművezetők kínosan ügyelnek arra, hogy betartsák a közlekedési szabályokat: ritkán előznek, a kereszteződésekben különösen óvatosak, és — ha csak nem váltak gátlástalanná, vagy nem félnek a követéstől — óvakodnak túllépni a sebességkorlátozásokat, tehát nem akarnak feltűnni. Ha azonban kritikus helyzetben gyorsan kell dönteni és helyesen reagálni, e követelszély relativitása és objektivitása) a szóbeli végrendelet minden esetére érvényadó. Ezen túlmenően azonban az életveszély egyes gyakorlatban előforduló eseteit, bizonyos fokig eltérően kell megítélni. Életveszéllyel járó helyzetet eredményezhet adott esetben a járvány is, ha olyanról van szó, amely általános életveszélyt idéz fel. Életveszélyt eredményezhet más rendkívüli körülmény is. Ilyen lehet például hajótörés, repülőgép kényszerleszállása. Az életveszély azonban nem feltétlenül jogosít érvényes szóbeli végrendelet alkotására, hanem csak egy továbbá feltétellel, nevezetesen akkor, ha az örökhagyó olyan helyzetben van, hogy érvényes írásbeli végrendeletet egyáltalán nem, vagy csak jelentékeny nehézséggel tehetne. (Pl. kórházban fekszik,, súlyos beteg, vagy súlyosan sérült.) A szóbeli végrendelet is akkor érvényes^ ha a végrendelkező két tanú együttes jelenlétében a tanúk által értett nyelven végakaratát egész terjedelmében szóban előadja és ez alkalommal ménvek már mechtladják teljesítőképességüket, s ilyenkor okoznak balesetet. 0 Egyértelműen bizonyított, hogy a koffein a vezetési biztonság visszaállítására alkalmatlan. Találó hasonlattal hatása éppen olyan, mintha egy halálosan kifáradt lovat korbáccsal ösztökélnének. Nem segíti az alkohol leépülését, sőt. azt kifejezetten lassítja. Az ivás melletti erős kávé fogyasztása esetén a reakcióidő megrövidül ugyan, azonban a reakció minősége erősen romlik. A nagy mennyiségű kávé fogyasztása önmagában is megzavarja a szívműkö-. dés és a vérkeringés rendjét. Ennek következtében alvás során az erőtartalékok nem tudnak feltöltődni. kijelenti, hogy szóbeli nyilatkozató az ő végrendelete. Az a követelmény, hogy a végrendeJkezőmek végakaratát egész terjedelmében szóval kell előadlnia, annyit jelent, hogy a szóbeli végrendelet érvényességi követelményei csak a szóban kinyilvánított végakaratra irányadók. Lehetséges., hogy ez alkalommal valamiféle hevenyészett írás is készül, vagy az is, hogy a végrendelkező akaratát, vagy annak egy részét utóbb írásba is foglalja. Miivel a szóbeli végrendelet érvényességéhez két tanú együttes jelenléte szükséges, ebből a szempontból tehát a végrendelet alaki kelléke megegyezik az allográf írásbeli magánvégrendelet érvényességi kellékével. A szóbeli végrendelet — az írásbeli végrendelettel szemben — nemcsak kivételes, hanem időleges végrendelet is: hatályát veszti, ha az örökhagyó a szóbeli végrendelkezés feltételéül szolgáló helyzet megszűnése után megszakítás nélkül legalább három hónapon át nehézség nélkül alkothatott volna más alakiban végrendeletet, Ha a szóbeli végrendelet törvényes feltételei fennállottak és az örökhagyó a törvényes alakiságok megtartásával végakaratát szóban kifejezte, a szóbeli végrendelet akikor is érvényes, ha egyidejűleg írásbeli végrendelet is készült, de az alaki okokból érvénytelen. Dr. Sajgóné dr. Albertus Erzsébeé Karancsberényből írták Á közérdek vezérelte, mégis a „Népköztársaság nevében” büntették A jogász válaszol Szóbeli végrendelet
