Nógrád, 1988. március (44. évfolyam, 51-77. szám)
1988-03-29 / 75. szám
Nemzetközi úszótalálkozó A besztercebányai (Csehszlovákia) és salgótarjáni úszó- szakosztályok közötti jó sportkapcsolat folytatásaként a salgótarjáni városi tanuszodában vasárnap párosversenyeket rendeztek. A salgótarjáni Gagarin DSE úszóversenysport-csoportja és a besztercebányai szakosztály utánpótlás korú sportolói jó hangulatú találkozót töltöttek együtt. Az együttműködés keretében legközelebb Besztercebányán mérik össze tudásukat az ifjú úszópalánták. Felvételeink a tarjáni versenyen készültek. Fotó: Kigó Mérlegen a párizsi asztalitenisz-EB Hegyei labdarúgó-bajnokság Diadalra vezetett az őrhalmi stratégia Döntetlenek fordulója Közönségcsalogató napsütésben Játszották a tavaszi harmadik forduló mérkőzéseit a megyei bajnokságban. A nyolc összecsapás fele döntetlen eredményt hozott. köztök pontosztozkodással ért véget a két rangadó Baglyasalján és Pásztón. A két élcsapat ismét „hozta” mérkőzését, így az élen a helyzet változatlan. A forduló meglepetését ezúttal az Örhalom együttese szállította. Idegenben győzte le a februári bevonulások után alaposan megerősödött Balassi csapatát. Párizs először adott ott- Jíont asztalitenisz-EB-nek, s egyrészt ezért, másrészt mert a sportág idén belép az olimpiai versenyágak sorába, megkülönböztetett figyelem kísérte a Bercy sport- csarnokban megrendezett nyolcnapos viadalt. Soha nem volt ennyi résztvevő (30 országból 250 játékos), s ilyen szigorú rend mellett sem bonyolítottak még le kontinenstalálkozót. A 18 ezer nézőt befogadó létesítmény tekintélyes rendezői (rendőri!) gárdája udvariasan, de határozottan lépett fel azokkal szemben — legyen bárkiről szó —, akik a nem a számukra kijelölt kapun igyekeztek átjutni; szigorúan ellenőrizték a résztvevők igazolványát, s a küzdőtérre valóban csak a legilletékesebbek jutottak be. Ez szokatlan volt, de a franciák arra hivatkoztak: egy olimpiai sportágra az olimpiai fegyelem is vonatkozik. Ez a francia szövetség teljes vezérkarára is állt, hiába fizettek ki a tíz napra 300 ezer dollár bérleti díjat. A pénzt igyekeztek mindenáron visszaszerezni, hirdetésekből, jogdíjakból, belépőkből és a résztvevőkre kiszabott magas ellátási költségekből is. Bizonyára azon is sokat megtakarítottak, hogy sem autóbuszokat, sem gépkocsikat nem bocsátottak a küldöttségek és a nemzetközi tisztségviselők rendelkezésére, még a 70—80 esztendős funkcionáriusoknak is a metrót ajánlották... De mindez csak mellékes körülmény volt azon a versenyen, amelyen Európa igyekezett bizonyítani, mi várható tőle alig fél év múlva az olimpiai premieren. Sok színvonalas mérkőzést láthatott a többnyire 6—8 ezer néző, de feltűnt: pillanatnyilag Európának nincs egy vagy több olyan kimagasló játékosegyénisége, mint évekkel ezelőtt például Bengtsson, Jónyer, Secretin, Orlowski, Klampár vagy Surbek volt. Nem akadt igazi sztárja (a nőknél sem) a mezőnynek, csak az eredményhirdetésnél közreműködő francia szépségkirálynő... A svéd Mikael Appelgren és a szovjet Fliura Bulatova ugyan három, illetve két aranyérmet nyert, de nem biztos, hogy ezt a sorozatot folytatni tudják. Ezzel szemben rendkívül megerősödött a középmezőny, tizen- vagy alig huszonévesek nemcsak váratlan eredményeket, bravúros győzelmeket, hanem érmeket is szereztek. Érdemes még egyszer leírni a nevüket: Andrej Mazunov, Lupulescu, Prean, Creanga, Rosskopf, Gátién, Saive a férfiaknál, Fazlics, Badescu, Kasalova, Wirth Gabriella, Safarova és természetesen a most párosban aranyérmet nyert Bátorfi Csilla veheti fel a versenyt a svéd férfiak és a szovjet nők mellett a siker reményében az ázsiaiakkal. örvendetes, hogy ebben a névsorban magyar női játéÁllja-e adott szavát Ziegler János? Szombaton a csehszlovákiai Pisekben ugyan 2—1- es vereséget szenvedett a magyar 16 évesek labdarúgó-válogatottja, de mivel az első, a salgótarjáni selejtezőn 1—0 arányban diadalmaskodott, 2—2-es gólaránnyal, az idegenben lőtt gól segítségével bejutott a május 9. és 22. között, Spanyolországban sorra kerülő EB 16-os döntőjébe. — A csapat nem játszott ugyan tudásához mérten, de ez a viszonylag visszafogottabb teljesítmény is elegendő volt a továbbjutáshoz Csehszlovákia ellen — mondta el a hazaérkezés után Ziegler János szövetségi edző. — Eddig sem tagadtam, ezután sem teszem, hogy ez az együttes a szó igazi értelmében véve „játékos” legénység. Pisekben inkább küzdött, mert ott a tét miatt nem tudott igazán kibontakozni. A játékot ezek szerint a májusi fináléra ígéri a szakember? — Annyi bizonyos, hogy a négy négyes csoport közül az egyikben éppen a vendéglátó ország csapata lesz ellenfelünk. A kiírás szerint ebbe a négyesbe érkezhet még Hollandia vagy Franciaország, továbbá Lengyelország vagy Törökország. Három eredményt nem ismerünk, csak annyit tudunk, a törökök meglepő 1—1-et értek el Lengyelországban. Kétségkívül nehezíti helyzetünket, hogy az ibériai fiatalokkal együtt kell harcolnunk az első helyért. Csak a négy csoport élen végzettje lép tovább, és folytatja, mindjárt a vég-, ső döntőbe jutásért. Külön beszélnem kell minden érintett iskolaigazgatóval, hogy egyáltalán elengedjék futballistáinkat a döntőre. Bizonyosan elengedik őket, hiszen évek óta nem sikerült döntőbe jutnia a 16 évesek csapatának. Hétfőn a 15 évesek Ausztriába é- az NSZK-ba utaztak. kosok is találhatók, ellentétben a férfiakkal, noha ők a csapatversenyben váratlanul jól szerepeltek, értékes negyedik helyhez jutottak, ami ebben a sportágban az egyedülálló szabályok értelmében bronzéremmel is jár. Egy arany- és két bronzérem a magyarok mérlege, aminek sok ország örülne. Az öröm azonban nem lehet teljes. Rosszul sikerült idény után érkezett a válogatott Párizsba, a Szuper Ligából történt kiesés után, a nemzetközi bajnokságokon elmaradt helyezések nem sok jót ígértek. Ilyen előzmények után viszont pozitív lehet a szereplés mérlege, de a szövetség hagyományos elvárásaitól — amelyet minden nagy világverseny előtt papírra fektetnek — csaknem minden számban elmaradt a válogatott, Klampár Tibor sérülés miatti kiesése is csak enyhíti ezt. Íme a bizonyíték: Elvárás Teljesítés férficsapat: 5—8. 4. női csapat: 1—3. 6. férfi egyes: 5—8. 17—32. női egyes: 1—4 és 5—8. 9—16. férfi páros: 5—8. 17—32. női páros: 1—4. 1. vegyes páros: : 5—8. 3. A számok beszélnek... Bátorfi Csilla és Urbán Edit ragyogó győzelme, utóbbi bronzérme a vegyes párosban és a férfiak helytállása a csapatversenyben nem lehet megtévesztő, legfeljebb „kozmetikázhatja” azt a helyzetet, amely a mai magyar asztaliteniszre jellemző. SKSE—St. ötvözetgyár MTE 4—1 (0—0). Salgótarján, 300 néző, v.: Káposzta. SKSE: Somodi — Tő- zsér Zs., Kecskés, Tóth Zs. (PALKOVICS), SIMON, Bozó, Bérezi, MIHÁLY, Si- sa, BÓDI K., NÉMETH. Edző: Horváth Gyula. ÖM- TE: HORNYÁK — Bogár, (Tóth Z.), Szekeres, Zaba- ri, SZABÓ L., Nagy, Biró, (Fiikor), MAG, Kovács, Jánosi, Kaszás. Edző: Kriskó Lajos. A hősiesen védekező vendégcsapat 70 percig ellenállt a listavezető erőtlen próbálkozásainak, majd vezető góljuk után megijedtek a nagy lehetőségtől. Az SKSE akkor kezdett „koncentrálni”, amikor vesztésre állt, ezután viszont csak győzelmük aránya volt kérdéses. G.: Tőzsér Zs., Pal- kovics, Bódi K., Sisa, ill. Bogár. — pilinyi — Bércéi—Palotás 3—3 (1—0), Bércéi, 400 néző, v.: Dóra, Bércéi: Kovács — Kiss, Hel- lenpach, MOLNÁR I., Molnár P., Grósz, KÁPLÁR, MATYÓKA, Gönczöl, Falta (Ledeczki), Strechó (Kollár). Edző: Dobrocsi Lajos. Palotás: Gilián — Demján, Zsiga I., Kiss T., URBÁN. Ambrus, Jambrich, SZPIS- JÁK, Hepp, TÓTH K„ Zsiga T. Edző: Kovács József. Alacsony színvonalú mérkőzésen a súlyos védelmi hibákat kihasználó vendégcsapat megérdemelten vitte el az egyik pontot. G.: Káplár, Matyóka, Strechó, ill. Tóth K. (2), Hepp. — molnár — Balassi SE—örhalom 1—2 (1—1). Nagyoroszi, 150 néző, v.: Tóth J. Balassi SE: Ispán — Vass (Semetke), TÓTH, Balga, HAJDÜ, RUSZNYÁK, Bódi, Szabó I.. Simon (Sütő), VELKI, Fodor. Edző: Nagy László, örhalom: VIDOMUSZ — Komjáthi, NAGY M„ Bóta, Gál, Antal, Csernyik (Csábi N.), ZSIDAI, Csábi Cs., HARASZTI A, Varga. Edző: Kokhlusz Tibor. RÖPLABDA NB II. nők: Rákosmenti TK— SVT SC 3—1 (5, II, —11, 10). Budapest, v.: Vigh, Kovács, S VT SC: Szép, Tollár, Percze I., Szkiba, Szárnyasi, Schujer. Cs.: Varga I.. Percze Zs., Hro- zik. Edző: Farkas Róbert. Az SVT SC az első két játszmában hibát hibára halmozott. A harmadik szettben összeszedték magukat Szkibáék és nyer. tek, de a várt folytatás elmaradt. A rutinos és feljutási reményeket tápláló hazaiak végül megérdemelten tartották otthon a két bajnoki pontot. (p. gy.) NB II. férfiak: MAFC-Rom- hányi Kerámia 2—3 (—12. —14, 9. 2, —13). Budapest, v.: Simái, Szeleczki. Kerámia SE: Szalay, Stvorecz, Kulcsár, Pothorszki, Lichy, Fodor. Cs.: Pasztorális, Balogh. Edző: Reznicsek László. A keményen, esetenként durván játszó vendégcsapat szerencsés körülmények között nyert a sok helyzetet kihagyó katonacsapat ellen. A mérkőzés negatív krónikája, hogy Vas és Semetke súlyos sérülést szenvedett. G.: Simon, ill. Zsidai, Nagy M. — nagy — Salgó Öblös—Kisterenye 1—1 (1—1). Salgótarján, 200 néző, v.: Bognár. S. Öblös: ANGYAL, — Hegedűs, Kaposi, Gál, Selmeczi, Kovács, Kőházi, Kerekes, Forgács, LUKINICH, TÖTH, ÁCS. Edző: Simon Imre. Kisterenye: SUSÁN, — Osgyáni, Molnár, Varga, Hegedűs, Tarlósi, Szekula, Oláh, (Tóth), BODOR, Radies (Pintér), SZABÓ. Edző: Szilágyi Gyula. Jó iramú mérkőzésen igazságos döntetlen született. G.: Kőházi, ill. Radies. — simon — Érsekvadkert—Szőnyi SE 2—0 (1—0). Érsekvadkert, 300 néző, v.: Marcsok. Érsekvadkert: Kovács — Keresztes, BALGA, Makrai, KARACS, Nodászi, Purucz- ki (Lakatos), Hollmann (Kiss), Szabó, KÓNYA G„ Kónya T. Edző: Puruczki István. Szőnyi SE: Bús — Szrena, TÖRÖK, Jamrich, Csorba G„ PÉTER, Soós, Csorba J., Petre, Sándor J„ Sándor L. Edző: Csorba Tibor. Alacsony színvonalú találkozón, két gyors támadásból szerzett góljaival nyert a hazai csapat. G.: Szabó, Kónya T. — boskó — Nógrád Volán—Nézsa 1—1 (0—0). Salgótarján, 300 néző, v.: Szeberényi. N. Volán: Szikora — Pászti, Miklós, Sági (Carlos), Horváth, PÓCZOS, CSONGRÁDI, NÉMETH, Drajkó, Mocsá- nyi, MÁTRAI, Edző: Szalay Miklós. Nézsa: SZÉPVÖLGYI — Takács, BERA, A Takács és Bagi nélkül felálló romhánylak az elbizakodott, alaposan meglepték a vendéglátókat, s az első játékban már 7—0-ra vezettek. Ezután elkezdték a pontgyártást a fővárosiak, a vendégek lendületét azonban az első két szettben nem sikerült megállítaniuk. A harmadik játszmában Pothorszki kézsérülése megzavarta a Kerámiát, a negyedikben pedig, szinte teljesen a padlóra kerültek. A döntő játékban feltámadt a Romhány, s izgalmat csupán 14—9-es vezetésüknél a háló összedőlése okozott. .. A második és harmadik helyezett csatája látványos és színvonalas küzdelmet hozott, melyen a fiatal Stvorecz vezérletével emlékezetes mérkőzésen diadalmaskodtak a vendégek. <r. 1.) PRONTVAI, Solti, Pollák, (Kovács), FENYVESI, ZSI- RAI, Zatykó, Sebestyén, Szabó, Edző: Pollák Viktor. Lüktető iramú, de közepes színvonalú mérkőzésen a közlekedésiek közelebb álltak a győzelemhez. Szépvölgyi több esetben bravúros védéseivel akadályozta meg a hálóját a góltól. G.: Póczos, ill. Fenyvesi. — Iliász — Pásztó—Mátranovák 1—1 (1—1). Pásztó, 500 néző, v.: Bartos (Heves m.), Pásztó: HALASI — Kelemen, MÁRKUS, Antal, Andó, Balogh, Bodó (Csépe Z.), Nagy, Kiss, LÁSZLÖK, Dupák. Edző: Gáspár Mihály. Mátranovák: TFLEKDI —Mezei, Csikós G., Rács, Csikós J., Nagy M., Danyi, GÁL, Csikós A., LAKATOS, HÁRSI. Edző: Szoó Miklós. Kemény, helyenként „szikrázó” mérkőzésen igazságos pontosztozkodás született. G.: Lászlók, ill. Lakatos. — bazsó — Szécsény—Karancslapujtő 2—1 (1—0). Szécsény, 300 néző, v.: Bárnai. Szécsény: Tőzsér — JAMBRICH, SÁGI, Kovács, Kiss, Molnár, (Berki), Borbás (Pintér), Jónás, Végh, TÓTH, Geczkó.' Edző: Beke Ferenc. Ka- rancslapujtő: ÉHN — Rács, TARI, Földi, Rozgonyi, SÓLYOM, Kovács, (Romhá- nyi), HEGEDŰS, Johán. Orosz. Edző: Tóth László. A hazaiak a 83. percben lőtt góllal nyertek. G.: Geczkó, Sági, ill. Hegedűs. — maslonka -— A bajnokság állása 1. SKSE 18 14 2 2 44-15 30 2. É.-vadk. 18 11 4 3 40-20 26 3. M.-novák 18 10 2 6 42-20 22 4. N. Volán 18 7 8 3 25-17 22 5. Nézsa 18 7 5 6 29-19 19 6. S. öblös 18 6 7 3 18-21 19 7. Szőnyi SE 18 9 1 8 23-24 19 8. Szécsény 18 7 4 7 21-24 18 9. Pásztó 18 6 5 7 26-?4 17 10. Bércéi 18 6 5 7 17-25 17 11. Balassi SE 18 4 7 7 17-27 15 12. Örhalom 18 6 3 9 23-37 15 13. K.-lapujtő 18 3 8 7 20-31 14 14. K.-terenye 18 5 3 10 20-24 13 15. ÖMTE 18 4 5 9 17-29 13 16. Palotás 18 2 5 11 24-43 9 Kérjük megyei bajnoki mérkőzéseink tudósítóit, hogy a következő — vasárnapi — forduló mérkőzései után a megszokott formában adják le tudósításaikat, vagy a 14-596-os, vagy a 10-977-es telefonon. sífutás Galyatetőn, a Honvéd versenyével, befejeződött az Idei sífutó szezon. Az St. Petőfi DSE sportolói ezen a levezető viadalon is jól helytálltak. Eredményeik : Női váltók (6—3—3 km): 1. Petőfi DSE A (Bereczki, Tóth, Vincze), ... 3. Petőfi DSE B (Kolláth, Horváth, Vadas M.), . . . 7. Petőfi DSE C (Vadas Sz., Lengyel, Ludányl). Férfiak (9— 6—3) : ... 4. Petőfi DSE A (Hor. váth J., Galbács, Horváth P.), ... 6. Petőfi DSE B (Géczi. Huszár, Wendler). 7. Petőfi DSE C (Ipacs, Orosz, Czene), ... 9. Petőfi DSE—GYVSC vegyes (Vadas, Vasziljevics, Édes, Varró, Bállá. Vincze). Kezdő sífutók országos versenye (9—10 évesek): Fiúk. I. Jeney Gy., ... 3. Jeney A ...........5. I spán A. Lányok: ... 4. Bácskai M...........6. Kimer E. < «• ».) Bajnokságok, eredmények, versenyek
