Nógrád, 1985. január (41. évfolyam, 1-25. szám)

1985-01-16 / 12. szám

Labdorúaó NB II. Mérlegen az őszi szezon 8. Sárga és piros lapok Területi bajnokság, Málra-csoporí Megedződött az újonc az ősszel A játékvezetők a fegyelme­zetlen labdarúgókkal szem­ben gyakran alkalmaztak szankciókat, amelynek két fajtája von maga után kö­vetkezményeket: a sárga la­pos figyelmeztetés és a kiál­lítás. Legtöbbször a sárga kártya került elő a „mel- lényzsebből”! Ilyen figyel­meztetés 346 esetben történt az ősz folyamán. Ezen a té­ren a „legfegyelmezetlenebb'' együttes a Tapolca, amely 19 mérkőzésén 29 sárga lapor szedett össze, őket a Nagy­kanizsa és a Siófok követi 23— 23 ilyen színű kártyával, majd a Bakony Vegyész kö­vetkezik 22 cédulával. Úgy látszik, a dunántúli csapatok hevesebb vérmérsékletüek, mint ellenfeleik Ezen a té­ren a ,,leg fegyelmezettebb' csapat az SBTC (!!!) és a Szolnok. Az ő mérkőzéseiken mindössze 12—12 ízben fi­gyelmeztették labdarúgóikat ilyen módon a játékvezetők. Teljesítményüktől alig marad el azonban a Nyíregyháza, az Özd és a Volán is: csupán 13 sárga lapot szedtek össze az ősz folyamán. Az MLSZ második éve al­kalmazza azt a szabályt, mely szerint három összegyűjtött sárga lap után „pihennie” kell egy mérkőzést a vétkes játékosnak, majd újabb két sárga után következik ismét a pihenő. Ezután minden ka­pott sárga lap azt jelenti, hogy a soron következő ta­lálkozón nem szerepelhet a „renitenskedő” labdarúgó. Nos, a legmagasabb fokoza­tot (6 vagy több lap) még senki sem érte el, de sokan közelébe kerültek. Íme a lis­ta: 5 sárga lapos: Oláh es Teodoru (DVTK), Simon és Szőke (Olajbányász), Olajos (Siófok), Weitner II. (Szek­szárdi, Rózsavölgyi (Szolnok); 4: Goldschmidt (Baja), Mart (Bakony Vegyész), Farkas (D. Kinizsi), Szenti (Hódgép), Munkácsi (KVSE), Pardaví (Sioíok), Farkas és Törő (Tapolca), Kása (Vác), Ebedli (22. Volán). További 24 lab­darúgó szedett össze 3 la­pot. Az események érdekes­sége, hogy a debreceni Far kas és László a három ösz- szegyűjtött sárga lapja után sem pihen, hiszen büntetésü­ket az MNK-fordulóva! le- töltötték. Sőt a diósgyőri Oláh olyan szerencsés volt. hogy mind a harmadik, mind az ötödik ilyen figyelmezte­tés után kupamérkőzése kö­vetkezett csapatának, így ő sem hiányzott együttese so­ron következő bajnoki talál­kozójáról. Az egész mezőny­ben mindössze két egyesület akad, ahonnan egyetlen já­tékosnak sem kellett kény­szerpihenőn részt vennie: a Nyíregyháza és az SBTC! A fegyelmezetlenség súlyo­sabb büntetési szankciója a piros lap felmutatása. Nos, ilyen is akadt bőven az őszi szezonban, bár kettővel csek­ként az egy évvel ezelőttihez képest. A síp gazdái 26 esetben él­tek a fegyelmezésnek ezzel az eszközével. Az NB II. ide- bajnokságának legfegyelme­zetlenebb játékosa a veszpré­mi Major volt. A Ferencvá­rosban, majd a Zalaegerszeg­ben sok NB I-es találkozó részese volt, s az idei baj­noki idény előtt költözött át a Bakony fővárosába. Mind­össze négy találkozón szere­pelt, ennek ellenére csak két mérkőzést tudott végig­játszani, mert a másik ket­tőn kényszerből előbb mehe­tett zuhanyozni, mint társai. A többi piros lapot más-mas labdarúgó kapta. A legfe­gyelmezetlenebb csapat itt is két dunántúli: a Bakony Ve­gyész és a Dunaújváros együt­tese, amely csapatokból 3—3 esetben mutatták fel vala­melyik játékosnak a piros la­pot. ' Mindössze négy együttes található az egész mezőnyben, amely fegyelmezetten végig­játszotta a szezont, s egyetlen játékosát sem állították ki: a Keszthely, az SBTC. a Szolnok és a Volán. A sze­zon kezdetén még követke­zetes vóflt a fegyelmi bizott­ság, s minden kiállított já­tékos több hétre szóló eltil­tást kapott. Ezt a következe­tességet azonban az idény ve­gére föladták, s az eltiltásból vagy dorgálás, vagy felfüg­gesztett büntetés lett. Így a di­ósgyőri Dzurják, a hódmező­vásárhelyi Zakar, a kazincbar­cikai Helgert, a nagykanizsai Szőke, valamint a nyíregyhá­zi Babcsák és Varga — an­nak ellenére, hogy előző mér­kőzésén kiállították — a so­ron következő bajnokin már pályára is léphetett. (Folytatjuk) Pilinyi László ISKOLAI SPORT Ki a leggyorsabb? Ki a legruganyosabb? Az idei fedettpályás atlétikai verenysorozat nyitányán • salgótarjáni testnevelés tagozatos általános iskolák csapa­tai mérkőztek meg a döntőbe jutásért. Közel 300 kisdiák mérte össze tudását 40. illetve 60 méteres síkfutásban és távolugrásban. A 10—12 évesek versenyében a beszterce- telepiek bizonyultak a legjobbnak, az idősebb kői osztály vetélkedését és így az összesített csapatversenyt is a Petőfi- iskoia tanulói nyerték. Évjáratonként a legjobb 6 egyéni versenyző jutott be a január 30-i városi döntőbe. (A nevek utáni rövidítések: P=Petőfi, B=beszterce-telepi, Z=zagy- vapálfalvai Petőfalvy Lajos Általános Iskola.) 40 m-es síkfutás: 1. Koz­ma László B, 2. Kojnok Nor­bert B, 3. Nyerges Péter P, 4. Tóth Attila Z, 5. Kónya Krisztián B, 6. Angyal János P, a csapatversenyben: 1. Beszteroe-telep, 6.59 mp-s átlag: ill. 1. Kőházi Orsolya Z, 2. Tóth Nikoletta B, 3. Her­ceg Katalin Z, 4. Márkó Do­rottya P, 5. Oravecz Réka B, 6. Somoskői Viktória B, o csapatversenyben: 1. Petőfal­vy iskola, 6.69 mp-s átlag. (1975-ös születésűek.) 1. Losonczi Csaba Z, 2. Re­gős Ferenc P, 3. Horváth Nor­bert Z, 4. Handó László B, 5. Egner Zsolt B, 6. Rruncel Zsolt Z, a csapatversenyben: 1. Petőfalvy iskola 6.56 mp-s átlag, ill. 1. Petik Rita B, 2. Öze Renáta Z, 3. Józsa And­rea B, 4. Pusznik Zsuzsa B, 5. Vadas Marica P, 6. Vojt- kovszki Andrea B, a csapat- versenyben: 1 Beszterce-telep 6.76 mp-s átlag. (1974-es szü~ letésűek.) 1. Kurucz Norbert B. 2. Ba­kos Péter B, 3. Gyöngyösi Zol­tán P, 4. Babjak Zoltán P, 5. Szeles Tamás P, 6. Kerekes Zsolt B, a csapatversenyben: 1. Petőfi iskola 6.27 mp-s át­lag, ill. 1. Póczos Beatrix P, 2. Márkó Karola P, 3. Győrffy Klára P. 4. Fóti Szilvia B, 5. Lovász Eszter P, 6. Jámbor Anikó P, a csapatversenyben: 1. Petőfi iskola 6.21 mp-s át­lag. (1973-as születésűek.) 60 m-es síkfutás: 1. Nagy Dávid B, 2. Várszegi Csaba P, Babjak Valér P, 4. Honti Huba P, 5. Ferenc Gábor B, 6. Budavári Gábor Z, o csapat- versenyben: 1. Petőfi iskola 8.38 mp-s átlag, ill. 1. Csábi Erika P, 2. Nyerges Eva Z, 3. Tóth Klára P, 4. Krisch Diána P, 5. Mezey Gabriella B, 6. Tóth Krisztina Z, a csapat- versenyben: 1. Petőfi iskola 8.98 mp-s átlag. (1972-es szü­letésűek.) 1. Gyöngyösi István P, 2. Simon Zsolt P, 3. Földi Zsolt Z, 4. Tóth László P, 5. Petró- czy János Z, 6. Grosch Tamás P, a csapatversenyben: 1. Pe­tőfi iskola 7.96 mp-s átlag, ill. 1. Koncz Mariann Z, 2. Góga Emília P, 3. Tajti And­rea P, 4. Jeok Gabriella P, 5. Piskátorisz Beáta P, 6. Agg Eszter P. és Jusztin Katalin Z. a csapatversenyben: 1. Pe­tőfi iskola 8.47 mp-s átlag. (1971-es születésűek.) 1. Sándor Norbert Z, 2. Csőke Zoltán Z, 3. Behan Gábor P, 4. Mester Ákos B, 5. Oláh László B, 6. Huszár Norbert P, a csapatverseny­ben: 1. Beszterce-telep, 8.73 mp-s átlag: ill. 1. Hoffmann Melinda P, 2. Dér Annamária P, 3. Voda Tímea Z, 4. He­gyes! Tímea Z, 5. Nagy Dóra B, 6. Danyi Mária Z, a csa­patversenyben: 1. Petőfalvy iskola 9.26 mp-s átlag. (197ti­es születésűek.) Távolugrás, 1975-ös születé- sűektől visszafelé: 1. Kozma László, 2. Májkuth Krisztián B, 3. Petre Tamás P, 4. Koj­nok Norbert. 5. Angyal János, 6. Csontos Attila Z. o csa­patversenyben: 1. Beszterce- telep 363 cm-s átlag, ill. 1. Tóth Nikoletta, 2. Oravecz Réka. 3. Horváth Ágnes P, 4. Kis Gabriella Z, 5. Somoskői Viktória, 6. Lipták Mónika Z, a csapatversenyben: 1. Besz­terce-telep, 343 cm-s átlag. 1. Orosz Miklós P, 2. Handó László, 3. Horváth Norbert, 4. Hessz Péter P, 5. Egner Zsolt, 6. Regős Ferenc, a csapatver­senyben: 1. Petőfi iskola, 374 cm-es átlag: ill. 1. Petik Ri­ta, 2. Pusznik Zsuzsa, 3. öze Renáta, 4. Vadas Marica, 5. Vojtkovszki Andrea, 6. Birkás Henriette P, a csapatverseny­ben: 1. Beszterce-telep, 354 cm-s átlag. 1. Babjak Zoltán, 2. Ku­rucz. Norbert, 3. Bakos Péter, 4. Horváth János P, 5. Gyön­gyösi Zoltán P, 6. Patakfalvi Béla P és Jakúbovics Gábor Z, a csapatversenyben: 1. Pe­tőfi iskola 410 cm-es átlag, ill. 1. Márkó Karola, 2. Pó­czos Beatrix, 3. Babka Anna Z, 4. Jámbor Anikó, 5. Gor- dos Beáta Z, 6. Vincze Beáta Z, a csapatversenyben: 1. Pe­tőfi iskola 412 cm-es átlag. 1. Nagy Dávid, 2. Budavári Gábor, 3. Ferencz Zoltán B, 4. Somoskői Zoltán B, 5. Tóth Zénó P, 6. Zsidai Krisztián B, a csapatversenyben: 1. Besz­terce-telep 462 cm-es átlag ill. 1. Csábi Erika, 2. Nyerges Éva, 3. Tóth Klára, 4. Krisch Diána, 5. Tóth Krisztina, 6. Lengyel Adrien P. a csapat- versenyben: 1. Petőfi iskola 422 cm-es átlag. 1. Simon Zsolt, 2. Földi Zsolt, 3. Jeles László Z, 4. Tóth László, 5. Gyöngyösi István, 6. Grosch Tamás, a csapatversenyben: 1. Petőfi iskola 529 cm-es átlag i'll. 1. Piskátorisz Beáta, 2. Berczely Krisztina P, 3. Góga Emília, 4. Jusztin Katalin, 5. Nagy Mónika P, 6. Koncz Mariann' Z. a csapatversenyben: 1. Pe- I tőfi iskola 465 cm-es átlag. ' 1. Sándor Norbert, 2. Mester Ákos. 3. Csőke Zoltán, 4. Be­han Gábor, 5. Huszár Nor­bert, 6. Oláh László, a csa­patversenyben: 1. Beszterce- telep 461 cm-es átlag, ill. 1. Voda Tímea, Hoffmann Me­linda. 3. Hegyesi Timea, 4. Dér Annamária. 5. Paál Mária. 6. Molnár Magdolna Z, a csa­patversenyben: 1. Pető­falvy iskola, 423 cm-es átlag. A következő forduló ma 14.30 órakor kezdődik, az SKSE futófolyosójában. Nyugodtan elmondhatjuk, hogy a negyedik évébe lépő területi bajnoki rendszer meg­erősödött, sőt bizonyos mérté­kig proíüllizáHódott. Beke Fe­renc vezető edző a Bgy. SE- ben —. ha ifjúsági szinten is, de — belekóstolt ebbe a lég­körbe. Ebből táplálkozva épí­tette ki koncepcióját. Kettős feladat elé állította a csapa­tot. A legfontosabb célkitűzés a hosszú távra tekintő csapat- építés. Ezzel párhuzamosan meg kell felelni a rövid távú tervnek is; már ez évben el­érni a középmezőnyt. Az első „félidőt" lezárva, értékelve, nagyon vegyes s egyáltalán nem biztató képet kapunk A távlati elképzelés: az egységes, 'megfiatalított csa­pat kialakítása az első meg­méretésnél döcögött. A vi­szonylag jó igazolások ellené­re,• nehezen formálódott csa­pattá a sok jó képességű játé­kos. Az egészséges önbizalom megteremtésében sokat segí­tett a két rutinos, újra bizo­nyítani akaró játékos: Ko­vács István és Szedlák Gábor. Nemcsak szóban öntöttek ön­bizalmat társaikba, hanem eredményességükkel is példát mutattak. Minden területen jól egészítette ki őket Sági Jó­zsefe Sajnos ez nem volt elég. A csa­pat gerince, középpályássora nehezen talált magára. Hiány­zott az erőtől duzzadó, ruti­nos játékmester. Kecskés Jó­zsef képzett játékos, de az itt szükséges tempó már túl erős a számára. Varga Sándor és Hodur Tibor fiatalos lendü­lettel kezdett, de letörte őket, ha nem tudták csatártársaik lábára „varázsolni” a labdát. Pincze László, Szűcs Gyula és az előbb említett három játékos adta a „választékot” a középpályássorra. Talán nem túlzás, hogy a lehetséges 10 vartáció mindegyikében játszott ez a sor, edző- vagy bajnoki mérkőzésen. A védelem tengelye változó sikerrel, átlagosat nyújtott. Jelen István az általa rég megszokott, beálilós helyen szerepelt a mérkőzések túl­nyomó részében, s jól egészí­tette őt ki a kényszerűségből söprögetőnek hátravont Zagy­vái László. Feladatukat ellát­ták, de a gyengén védekező középpályásokat és sokszor hibázó szélső hátvédeket nem tudták sok esetben kisegíteni. Ezért is tartja a negatív gól- rekördot (31 kapott gól) a csa­pat. Fokozatosan hódította meg magának a jobbhátvéd- helyet Pingiczer László. Sérü­léséig biztos ponttá vélt e fon­Skócia is az UEFÁ-torna döntőben Skócia 4—0-ra győzött a Finnország elleni visszavágón, s mivel az első találkozón csak 3—1-re kapott ki, 5—3- as összesítéssel bekerült a má­jusban, Magyarországon sor­ra kerülő UEFA-torna (a 16 éven aluliak nem hivatalos labdarúgó Európa-bajnoksá- ga) tizenhatos döntőjébe. Skócia a Szolnok megyé­ben játszó D csoportba kerül. Társa lesz a már továbbjutott Izland, valamint a Belgium— I Franciaország—Hollandia cso- I port első helyezettje és a Ciprus—Görögország párharc győztese. A tizenhatos döntőből eddig négy hely foglalt. Izland és Skócia mellett az NSZK is továbbjutott és selejtező nél­kül (a rendező jogán) tagja a végküzdelemnek Magyaror­szág is. Magyarország és az NSZK a Zala megyei A csoport tag­ja. Idejön még a Szovjet­unió—Csehszlovákia selejtező győztese, valamint az Olasz­ország—Svájc—Portugália cso- 1 port második helyezettje. tos területen. Szélső hátvéd­ként szerepelt még Kertész Márton, Szlezák Péter és Fi- lic'zki János. Sajnos, jó képes­ségeik ellenére, egy-egy sze­rencsétlen megmozdulásukkal sokszor megold ha tat lan hely­zet elé állították saját kapu­sukat. A háló előtt nem tu­dott egyenletes formát nyúj­tani sem a rutinosabb Kovács János, sem az újonnan ^igazolt Szunyogh János. A felkészülési, alapozási idő­szak a várakozásnak megfele­lően sikerült, sőt elegendő számú edzőmérkőzésen, kupa- találkozón úgy tűnt, hogy a formába hozás is jó úton ha­lad. Ennek ellenére a fiata­lokkal ..átgyúrt” csapat nehe­zen vette fel a területi baj­noki ritmust. Főleg az „elpu- hult” védelem nem állít hely­zete magaslatán. Könnyen be­látható ez egy összehason­lítással. -A teljes megyei baj­nokság során összesen 7 lab­da jutott túl a romhányi gól­vonalon, ezzel ellentétben az első három területi forduló­ban 8 gólt kapott a csapat. Gyöngyös ellen (3—3 itthon), voltak már biztató jelek, de igazán az ötödik fordulóban (Romhány—Füzesabony 6—1) jött ki először a lépés. Az idény második harmada hozta meg a várt eredménye­ket. Ekkor öt mérkőzésből hat pontot gyűjtött a csapat. S ekkor tört meg a lendület a hatvaniak botrányöikozásával. Bgy jó pozícióban Romhány- ba erkező ellenféllel szem­ben, a mérkőzés kétharmadá­ra 2—0-s vezetést kiharcolni nem kis dolog. És ekkor a ru­tinosan provokáló vendégjáté­kosok kihasználták a bizony­talan, „beijedt” játékvezetőt és a naivan túlbuzgó rendezőket. A vétlen játékosoktól a zöld- asztal mellett elvették a pá­lyán kiharcolt győzelmet. Ezek után a legkiválóbb pszicholó­gus sem tudta volna elhitet­ni a romhányi fiúkkal, hogy az elkövetkező mérkőzéseken elég lesz eggyel több gólt rúg­ni, mint az ellenfél, s övék lesz a két pont. Minden tila­lom ellenére az idény végéig ez volt a téma edzésen, tak­tikai értekezlet után és a für­dőben is. Az idő sok mindenre gyógy­ír. Sőt most már „csak azért is” .meg kell mutatni, hogy tiszta eszközökkel, a sa­ját erejéből talpon marad a kerámia. Meg kell szerezni a harmadik volnaliban feltétle­nül szükséges rutint is, hogy a gyáriak ne hülilajtsanak el fontos pontokat az utolsó per­cekben, mint például a Gyön­gyös ellen (87.), Bélapátfal­ván (91.), Vagy az Edelény el­len, 4—1-es romhányi vezetés után (88. perc)! Biztató viszont, hogy az el­ső három forduló kivételével soha nem volt kieső helyen a Kerámia. A középmezőny al­jára is csak az őszi szezon hajrájában csúsztak. A hely­zet. mindent összevetve, nem rózsás, de nem is reményte­len. Tenni akaró és hozzáértő sportvezetőivel nagyobb baj­ban is talpra állt már a rom­hányi sportélet. A téli pihenőből már több mint másfél hónap eltelt és még egyszer ennyi hátravan. A gyári csapatnak nincs köny- nyű sorsolása és sok múlik majd azon. hogyan állnak helyt az első két fordulóban.. Március 10-én a bajnokaspi­ráns Ganz-MÁVAG otthoná­ban kezdenek, majd a tabel­lán ugyancsak elöl álló Sík­üveggyár csapatát fogadják megyei rangadón. Jól ki kell használni a bajnoki szünetet és úgy felkészülni, hogy egyet­len mérkőzésié se fusson ki majd teljesen esélytelenként az együttes. Szorítanak értük a helybeli szurkolók, a gyári­ak, de egész Nógrád megyé­nek ugyancsak nem mindegy,' hogv hánv csaoat képviseli maid a palóc táiegységet jövő ösztön a labdarúgás harmadik vonalában. Reznicsek László A NÓGRÁD totótippjei, 3. hét 1. Wattenscheid—Offenbach 1 2. Hertha BSC—I. FC Nünberg 1 X 3. Homburg—Fortuna Köln X 4. Darmstadt—Freiburg 1 X 2 5. Ascoli—Torino 2 6. Cremonese—Sampdoria X 2 7. Napoli—Verona 1 X 2 8. Udinese—Milan 2 9. Bari—Catania 1 10. Cagliari—Lecce 1 X 2 11. Campobasso—Arezzo X 2 12. Monza—Triestina 2 13. Taranto—Sambenedettese 1 14. Parma—Cesena 2 X 15. Bologna—Varese 1 16. Genoa—Pescara 1 Góltotópályázat Múlt heti pályázatunkra 317 darab szelvény érkezett. Az elsőnek kiemelt West Ham—Chelsea angol bajnoki mér­kőzés elmaradt — ezt természetesen senki nem találta el —; a második végeredmény: Cagliari—Perugia 0—0. Ez utóbbira 38-an tippeltek helyesen. Közülük sorsolás útján 5—5 darab totószelvényt nyert: Barta Róbert, Mátratere- nye, Kossuth út 249., Biró István, Mátranovák, Szabadság u. 161/2., Bognár Zsolt, Szécsény, Marx K. u. 19., Nagy Sándor, Salgótarján, Budapesti út 58/c. fsz. 3., Ruzsinszky Iván, Homokterenye, István-bánva, Sándor Péter, Tar, At­tila út 7. A nyereményeket postán küldjük el! NÓGRÁD - 1985. január 16., szerda 1 Viharos őszi idényt zárt a Romhányi Kerámia labda­rúgócsapata 1984-ben. Az átszervezett, 198182-es bajnok­ságban „retiirjegyet** váltott a csapat, aztán két év építte­tés, erőgyűjtés következett.

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom