Nógrád. 1981. augusztus (37. évfolyam. 179-203. szám)
1981-08-13 / 189. szám
Szerkesztői üzenetek GYERMEKÁPOLÁSI SZABADNAP GYES IDEJÉRE K. Józsefné kisterenyei olvasónk első, majd második gyermeke után jogosult és folyamatosan igénybe vett, gyes ideje szeptember hónapban telik le. Egy régebben Közölt jogi tanácsadónkban olvasta, hogy a gyes idejére is jogosult' fizetett szabadságra. Nem olvasott viszont arról, hogy a gyermekek után jogosult fizetett szabadnapot is meg- kapja-e a gyes időre. Hogyan rendelkezik ebben a kérdésben a jogszabály, kérdezi olvasónk. Olvasónk kérdésében mindenekelőtt egy ténybeli tévedést szeretnék tisztázni. Az idézett jogi tanácsadónkban ugyanis szó szerint a következő volt olvasható. „A dolgozó nőt a gyes idejére, legfeljebb azonban egy évre teljes fizetett szabadság illeti meg. Ez a kedvezmény az anyát újabb születés esetén újból megilleti. Minthogy olvasónk folyamatosan két gyermekkel volt gyesen, ennélfogva két évre jogosult fizetett szabadságra a gyesen töltött időből”. Hatályos jogszabályaink írják elő azt is, hogy a dolgozó anyának a gyermek 14. életéve betöltéséig naptári évenként egy gyermek esetén két nap, két gyermek esetén öt nap. három, vagy több gyermek esetén pedig kilenc nap átlagkeresettel fizetett gyermekápolási szabadnap jár. Ez a szabadnap azonban csak a munkában töltött időre adható, tehát a gyesen töltött időre nem állapítható meg. Ez a kedvezményes fizetett szabadnap független attól, hogy a dolgozó anyák a gyes idejére, legfeljebb azonban egy évre jogosultak a fizetett szabadságra. A gyermekápolási fizetett szabadnap időarányosan jár abban az esetben, ha a munkaviszony év közben kezdődik, év közben szűnik meg, vagy, mint esetünkben a gyermekgondozási segély miatt a munkavégzést év közben kezdik meg. Olvasónk tehát az 1981. évre nem teljes évi szabadnapra jogosult, hanem csak az évbőlv a munka megkezdésétől az év végéig eltelt idő arányos részére. FIZETETT SZABADSÁG MEGVÁLTÁSA T. Mártonná pásztói olvasónk három évig dolgozott szerződéssel volt vállalatánál, amelyet évenként újból és újból megújítottak. A legutolsó szerződése 1930. december 31-ig volt érvényben. 1980 november végén azonban szülésen esett át és igénybe vette a szülési szabadságot. Szülési szabadságának idején került egy munkahely, amely lakásához sokkal közelebb esik és egyből határozatlan munkaidőre kötöttek vele szerződést, így a szülési szabadság letelte után volt munkahelyére nem ment vissza. Az elmúlt évben fizetett szabadságából egyetlen napot sem vett igénybe, így a munkakönyv átvételekor kérte annak a kifizetését is. A vállalat a kérést azzal utasította el, hogy ha visszamegy dolgozni, természetben még letöltheti, de kifizetni nem tudják, mert a tavalyi szabadsága elévült. Valóban elévülhet a fizetett szabadság, kérdezi olvasónk. Volt vállalatának eljárása törvénysértő, indokolása pedig nemcsak logikátlan, de ellentmondásos is. Hatályos jogszabályaink szerint ugyanis a fizetett szabadságot az esedékesség évében kell kiadni. Ha az esedékesség évében valamilyen akadályoztatás miatt kiadni ném lehet, az akadály megszűnésétől számított harminc napon belül természetben kell .kiadni,. A szülési szabadság olyan akadályt, jelent, amely alatt fizetett szabadságot kiadni nem lehet, olvasónk részére tehát az akadály megszűnésétől számított harminc napon belül kellett volna kiadni az elmaradt szabadságot. Tekintettel azonban arra, hogy olvasónk munkaviszonya 1980. december 31-én felmondás nélkül megszűnt, a fizetett szabadság természetben történő _ kiadására már nem voit lehetőség, az elszámoláskor a vállalat tehát köteles lett volna azt pénzben megtéríteni. A fizetett szabadság pénzben törénő megtérítésének az elévülési ideje hasonlóan más munkaügyi követelésekhez, általánosan három év. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy valaki, akinek egyébként lehetősége volna a szabadságot az esedékesség évében is letölteni, összegyűjtheti három évig a szabadságát és egyszerre veszi ki. Olvasónk követelése tehát semmiképpen sem évülhetett el, így jogosan fordulhat panaszával volt munkaadójánál a munkaügyi döntő- bizottsághoz. Dr. J. S. Séta a hegyen Vendégeim voltak az Alföldről, és nagy büszkén dicsértem Salgótarjánt és környékét. El is határoztuk, hogy vasárnap megtekintjük a Szovjet—magyar barátság parkból Salgótarjánt. Mondtam a vendégeimnek, hogy elmegyünk a partizánemlékműhöz. Nagyon szépnek találták a várost és az emlékművet. Majd folytattuk Panaszos Jevél nyomában Mi lesz a Zöldfa utcai fodrászattal? A közelmúlt napokban panaszos levelet kaptunk a zagyvapálfalvai Zöldfa út lakóitól. Azt írták, hogy már több mint egy évvel ezelőtt bezárták a fodrászszalont, amelyet akkor a víz elöntött. Kérték, tudjuk meg, ki a gazdája, és mikor szándékoznak rendbe- tetetni, vagy egyáltalán mi a szándékuk a szalonnal. Így több mint egy éve a környék lakói kénytelenek a városba beutazni, ha frizurát akarnak. Ez pedig mindenképpen költségesebb. Olvasóink panasza nyomón a Salgótarjáni Szolgáltató Szövetkezetnél szerettünk volna felvilágosítást kérni az ügyben, mivel a fodrászat az ő kezelésükben van. Megtudtuk, hogy valóban már több mint egy éve be kellett a fodrászatot zárni, de érdeklődjünk az ingatlankezelő vállalatnál — mondták. Nem tehettünk mást, az ingatlankezelő vállalathoz fordultunk. Itt megtudtuk, hogy a Zöldfa utcai lakosok panasza jogos, de elsősorban nem rajtuk múlott, hogy azóta eltelt egy esztendő. Ugyánis hasonlóképpen a fodrászszalonéhoz, egy évvel korábban az orvosi rendelőnél jelentkezett ugyanez a probléma, mert a terület szivárgó víz elleni védelme nem volt megépítve. Az orvosi rendelőnél is, most a fodrászatnál, illetve az Ingatlankezelő vállalat Zöldfa utcai házkezelő- ségénél is megépült az eltelt egy esztendő alatt a vízszivárogtató, amely az épületeknek (pár évvel ezelőtt átadott új létesítményeknek) a védelmét hivatott biztosítani. Ez mintegy másfél millió forintos beruházást jelentett, amely az épületeken kívül helyezkedik el. Ezekben a napokban az Ingatlankezelő vállalat dolgozói a hózkezelőség helyiségeit tatarozzák, és mintegy két héten belül elkészül a fodrászszalon belső tatarozása, festése. Ezután már a szolgáltatókon a sor, hogy megnyissák a fodrászatot a szolgáltatást Igénylők tábora előtt. „Érdemes szóvá tenni" címűi névtelen levélírónknak üzenjük, hogy észrevételét eljuttattuk az illetékes felettes szervéhez tudomásulvétel végett. Arra kérjük olvasónkat, hogy ha a jövőben kisebb, vagy nagyobb közösséget érintő panaszt tolmácsol,' vállalja érte a felelősséget. Nevezze meg magát, hiszen ha azt kérik olvasóink, hogy a panasz kivizsgálása során ne „adjuk ki" nevüket, címüket, annak nincs semmi akadálya. Nekünk viszont megmaradna az a leheJ tőségünk —, mint ez esetben is —, hogy levélben tudnánk tájé-’ koztatni levélírónkat a panasz,' a bejelentés sorsáról. ☆ . P. L.-né (Salgótarján): PanaJ szűk dolgában már konzultálj tunk a Salgótarjári városi Táj nács illetékes osztályával. Úgy állapodtunk meg, hogy egy köj zös kiszállás során megvizsgáljuk a helyszínen panaszukat, s döntünk további sorsa felől. Ad-1 dig is kérjük szíves türelmét.' önt, mint a levél íróját szemé-; lyesen is felkeressük. Válaszolnak az illetékesek az utat a lépcsők felé, amely levezet a Május 1. útra. Ez az, amiért tollat fogtam. A lépcsőn lefelé förtelmes piszkot, széttört üvegeket, csikkeket, papírokat szétszórva találtunk. A talpunk alatt ropogott a sok szemét. Csak szabadkoztam, de észrevették szégyenérzetemet. Gyüre András Salgótarján, Kercseg út 44. A NÖGRÄD július 16-i számának Olvasók fórumában megjelent „Talán lehetne so- ronkívül is” c. cikkre az alábbiakat válaszolom: — Kirendeltségünk helytelenül tájékoztatta a T. fogyasztót, mely szerint-a soronkívüliség a bojlerbekapcsolásoknál tiltott. Ugyanis erre van lehetőség, igen indokolt esetben. Kérelmét az ÉMÁSZ Vállalat salgótarjáni üzem- igazgatóságához (Salgótarján, Rákóczi út 224.) kell beküldeni, mellékelve az orypsi, javaslatot is. Ha a felülvizsgálat jogosultnak tartja a fogyasztót a soronkívülségre, azt csak az üzemigazgató engedélyezheti. Alapi Ferenc ki r.-vezető Jobbágyi Az augusztus 7-én „Fránya gallyak” címmel megjelent cikkel kapcsolatban közöljük, hogy a közúti igazgatóság hivatott a megyében levő 950 km hosszú országos közúthálózat igazgatásának, építésének, fenntartásának és üzemeltetésének a tennivalóit ellátni — így van ez a kányási úttal kapcsolatban is. A vázolt tevékenység sokrétű. Bizonyos feladatok ellátása — mint a fák gallyazása is — rendkívül élőmunka-igényes és nem gépesíthető. Ugyanakkor igazgatóságunk létszámhiánnyal küzd. Ezért az egyes feladatok programozásánál fontosság szerinti sorolás válik szükségessé. Fizikai létszámunk az év három melegebb “szakában a burkolat és a padkák, árkok fenntartásával van lekötve. Sas r : .- -. ,- _ -V- é ' uHfeu * - . Fürdőzők, csónakázók Bánkon Falusi pillanatkép Így csak a téli időszakban nyílik lehetőség — korlátozott mértékben — a közúti űrszelvényt biztosító gallyazási tevékenység végzésére, melyet ütemterv szerint végzünk és az említett útszakaszt is sorra fogjuk venni. Kérjük a szíves tudomásulvételt. Szakos Pál ig.-h. főmérnök Hivatkozással a NÖGRÄD július 3-1, valamint a július 16-1 számában megjelent „(G) ügyes. .illetve a „Szervusz Volán I” c. cikkekben foglaltakra az alábbiakról tájékoztatom a szerkesztőséget: — írja Vérségi Pál, a Volán 2. sz. Vállalat személyforgalmi és kereskedelmi osztályának vezetője. — A cikkek megjelenését követő napon a taxigépkocsiból, illetve az autóbuszról az utasokra nézve sértő feliratot azonnal eltávolítottuk. Az ilyen jellegű panaszok megszüntetése érdekében az üzemi demokrácia fórumain, oktatások alkalmával a gépkocsivezetők figyelmét rendszeresen felhívtuk a szabványtól eltérő feliratok elhelyezésének tilalmára. Ellenőrzéseink alkalmával rendszeresen vizsgáljuk a kiadott utastájékoztatások szabványszerű használatát és a mulasztókkal szemben felelős- ségrevonást alkalmazunk. Jelen esetben a taxi-gépkocsivezetőt fegyelmileg felelősségre vontuk. Az autóbuszvezető esetében figyelmeztetést alkalmaztunk, figyelembe véve, hogy a gépkocsivezető jóhiszeműen járt el. Olvasóink kérdéseire reagálunk Kit illet meg az elhunyt CSÉB-tag után felvehető élet- biztosítási összeg? — kérdezi Szabó Dávidné olvasónk. Válaszunk: CSÉB-tag élet- biztosítási összege — miként a tagsági könyvben is olvasható — ha a tag másként nem rendelkezett az akkor együttélő törvényes örököst (örökösöket) illeti meg. A törvényes örökös kérésére — az ügyintézés gyorsítása érdekében — a közjegyző „Öröklési bizonyítványt” ad. melynek illetéke száz forint. Mikor kell kiegészítő garázsbiztosítást kötni, kérdezi Bállá Ernő olvasónk. Válaszunk: Kiegészítő garázsbiztosításra akkor van szükség, ha a garázs nem az egyébként biztosított ház telkén fekszik. Ennek díja évi 60 forint. Kiegészítő biztosítás, akár saját, vagy bérelt, akár szövetkezeti garázsról van szó fedezetet nyújt a garázsépületre, kerítésre, a garázsban elhelyezett minden olyan tárgyra, amelyet ott szokás tárolni, kivéve magát * génjárművet és az arról ide iglenesen leszerelt tartozékokat és alkatrészeket. Ki állapítja meg a maradandó egészségkárosodás fokát? —. kérdezi Kovács Ár- pádné olvasónk, kinek férje a múlt év januárjában üzemi balesetet szenvedett. A maradandó egészségkárosodás fokát az Állami Biztosító orvosszakértője másképpen állapította meg, mint a Társadalombiztosítási Intézet. Olvasónk azt kérdezi, melyik véleményt fogadja el helyesnek? Hogyan lehetséges, hogy az ÁB más véleményen van ebben az ügyben, mint a Társadalombiztosítási Intézet. Válaszunk: A baleseti állandó egészségkárosodás fokát — saját biztosítás alapján — az ÁB orvosszakértője határozza meg. Ennek megállapításánál a bármely munka elvégzésénél egyaránt figyelembe vehető általános funkciókiesést kell értékelni. A TBI szakértője viszont egy adott munkakör ellátásánál jelentkező munkaképességcsökkenést állapít meg, amely százalékos mértékben természetesen eltérhet az ÁB megállapításaitól. NÚGRÁD — 1981. augusztus 13., csütörtök S
