Nógrád. 1977. január (33. évfolyam. 1-25. szám)

1977-01-04 / 2. szám

Legfelsőbb Bíróság A felelőtlen motorozás véne Egy tizenhat éves diákfiú bár tudta, hogy 23 éves barát­ja vezetői jogosítvánnyal nem rendelkezik, motorkerékpá­ron hosszabb kirándulásra ment vele. Az idősebbik ve­zetett. amikor az esti órákban nekiütköztek egy szabályosan kivilágított, lezárt sorompó­nak és mindketten megsérül­tek. A diák ötven százalék­ban véglegesen rokkant lett; az orvosszakértői vélemény szerint állapota a jövőben, csak rosszabbodhat. A fiatal­ember az Állami Biztosító megyei igazgatósága ellen a járásbíróságon baleseti kár­térítés és havi járadék fize­téséért pert indított. Az alsó­fokú bíróságok ellentétes íté­letei után a Legfelsőbb Bíró­ság — a legfőbb ügyész tör­vényességi óvásának helyt- adva —, a következőképpen döntött: — Aki a közúti közlekedés­ben mint utas, annak ismere­tében vesz részt, hogy a gép- járművezetőnek nincs jogo­sítványa, baleset esetén teljes kártérítésre nem tarthat-igényt. Ilyenkor ugyanis számolnia kell azzal, hogy a saját és a mások életét, testi épségét ve­szélynek teszi ki. Ebben az esetben tehát — gondatlan­ság miatt — kármegosztásnak van helye. A közrehatás ara­nyának megállapításánál el­sősorban azt kell figyelembe venni, hogy a motorkerékpárt vezető és karambolt okozó fiatalember magatartása idézte elő a bajt, mert a ti­zenhat éves fiút a viszonylag hosszú útra, magával vitte. Egy huszonhárom éves fiatal­embernek van annyi életta­pasztalata, hogy elvárnató tőle a veszélyhelyzet felisme­rése és a motorkerékpár hasz­nálatára vonatkozó jogsza­bályok megtartása. Mindezek mérlegelésével a Legfelsőbb Bíróság, a kármegosztás el­vét alkalmazva, az Állami Biztosítót a kár nyolcvan szá­zalékának megtérítésére Kö­telezte. Egy marós viszontagságai Egy gépgyár marósa igen nagy értékű készülék elké­szítésén dolgozott. , Munka közben a marótárcsa három milliméter mélyen belemart az egyik horonyfal lejtős fe­lületébe. A vizsgálat során megállapították: az illető a technológiai előírásoktól el­térően, a marást a munkada­rabon alátámasztás nélkül és a megengedettnél magasabb fordulatszámmal végezte. Ezért fegyelmi büntetésül alapórabéret csökkentettek és más gépre helyezték át. A határozat hatályon kívül he­lyezéséért a marós a munka­ügyi bíróságon pert indított. Elismerte, hogy a technoló­giai utasításokat nem tartot­ta be, de azzal védekezett, hogy véleménye szerint a alá­támasztás hiánya nem okoz­hat selejtet, a kár a marókés meglazulásának tudható be. A vállalat jogi képviselője a bíróságon kijelentette: a gyár­nak egyelőre pénzben is ki­fejezhető kára nincs, de a megrendelővel szemben, az eredetileg másfél éves garan­cia helyett három évet kellett vállalnia. A munkaügyi bíró­ság a maróst a fegyelmi bün­tetés alól azzal az indoklással mentesítette, hogy a vétkesé­gét nem látta bizonyítottnak. Szerinte a hiba okát a tanúk, csak feltételezésre alapítot­ták. Törvényességi óvásra az ügy a Legfelsőbb Bíróság elé került, amely a munkaügyi bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és új eljárásra köte­lezte. Az indoklás szerint a marós maga is elismerte, hogy a technológiai utasítást meg­szegte. Ezt annál kevésbé le­het figyelmen kívül hagyni, mert a munkadarab alátá­masztásának mellőzése a technológiai utasítás egyéb pontjainak megsértését is maga után vonhatta. — A bíróság nem tisztázta, — hangzik tovább a határo­zat, — hogy a marós a meg­munkáláskor milyen fordu­latszámmal dolgozott, a ma­rókés megfelelő minőségű volt-e, a gyár rendelkezett-e a szükséges köszörülőberen­dezéssel. Nem vizsgálta a bíróság a helyszíni körülmé­nyeket sem, pedig a felek elő­adása erre vonatkozóan is el­lentétes. A marós ugyanis ar­ra hivatkozott, hogy tőle há­rom és fél méternyire 300 tonnás présgép dolgozott, s nincs tisztázva, hogy ennek működése volt-e kihatással a marógépre. A tényállás te­hát éppen a legfontosabb kér­désben nem világos, vagyis abban, hogy a marós köve­tett-e el fegyelmi vétséget. Csak körültekintő vizsgálat után lehet eldönteni, hogy a gyárban helyesen értékelték-e a munkás magatartását, és hogy a kiszabott fegyelmi büntetés az elkövetett vétség­gel arányba óll-e. Hajdú Endre A balassagyarmati Ipoly Áruház gyermek-kötöttáru osztályán 1976-ban közel 16 mil­lió forint értékű áru kelt él. Ilyen forgalom lebonyolításá hoz összeszokott kollektíva szükséges. Az osztályon dolgozó, kongresszusi oklevéllel kitüntetett ifjúsági szocialis­ta brigád egyik alapító tagja Beke Józsefné elárusító. A szakmával 28 éve ismerkedett meg. így hozzáértésével nemcsak a vásárlóknak, de fiatal kollégáinak is segítséget tud nyújtani. Legfontosabb követelménynek a hozzáértés mellett az udvariasságot és a tü­relmet tartja, „Joli néni a mi reklámújságunk” — mondják kollégái, s valóban szinte minden vevőnek tud valami új, praktikus árut ajánlani- Munkája mellett ellátja osz­tálya szakszervezeti bizalmi tennivalóit, s ő az áruház szakszervezeti titkára is. Téli kertészkedés A jó méhész télen A méhek élete teljesen be­illeszkedik a természet téli nyugalmába. Alig hallható zümmögésük jelzi, hogy él­nek. A halk moraj a méhek nyu­galmát jelzi és megnyugtatja a méhészt. Ha a zúgás — amit lehallgatócsővel, orvosi hallgatóval stb. hallhatunk — erősebb, hullámzó, síróha-ngű, valami bajt jelez a családban. Ha egy-egy siránkozó hang hallatszik, s emellett a csen­des nyugalmat érző morajlás is jelentkezik, nincs veszély, mert egy-két méhecske elszé- ledt a telelőfürttől és keresi azt, fázik, rendszerint nem fa" Iái visza és elpusztul. A rend­ellenes zúgás okát keresni kell és bármennyire kellemet­len a téli kaptárbontás, a bajt el kell hárítani. Ezzel kap­csolatosan a következőket ajánlatos tenni. Mi okoz ti y a g la la n só go t ? A méhek nyugtalanságát többféle ok idézheti elő. Az élelem elfogy, a szélső kere­teken ugyan van élelem, de a telelőfürt nem tud oda áthú­zódni. Elromlik a méz és vi­rágpor, lucskos, vizes a tele­lőfürt közepe, erős a légáram­lat, hűti a szunnyadó méhe- ket, vagy melegük van és a szunnyadó méheket is ébren tartja, s az egész család z é'elmet fogyasztja. Legvesze­delmesebb baj. ha a kaptár­ban káros rágcsáló van. égé-;, pocok, cickány. Az egér és a pocok a lépet rágja össze, a széleken levő mézből fogyasz­tanak. A cickány a telelő- csomót eszegeti. Rágcsáló ben.tléte miatt a kaptárt fel­tétlenül fel kell bontani. A többi rendellenesség a család különösebb zavarása nélkül e'hárítható. mint például az élelemhiány esetében kemény cukorlepényt helyezünk a te­lelőcsomó fölé, óvatos mun­kával a méhek ezt a művele­tet észre sem veszik. Annál nagyobb baiial jár a rágcsá­ló eltávolítása a kaptárból. Ezt többféle módon végezhet­jük. Ha a rágcsálót nem akarjuk megfogni, akkor a kijárót bővítjük, a „lakó” fel­ébred, futkározik és kiugrik. De, ha el akarjuk fogni és ezzel a fészkét is eltávolíta­ni, mivel az továbbra is bent­hagyva bűzt erjeszt — a ki­járót teljesen elzárjuk és a kaptár bontása után, a kere­teket a méhekkel meleg ládá­ba kiszedjük, az egeret meg­semmisítjük. a kaptárt lehe­tőleg kicseréljük, a cserekap­tárt előzőleg meleg helyiség­ben jól átmelegítjük, s a csa­ládot ebbe helyezzük. Ha kinyitjuk a kaptárt A rágcsáló bentiétét a ki- járónyilásban levő morzsalék elárulja és azonnal dönthe­tünk a kaptárbontás felett. Ilyenkor a méhek füstölése szükségtelen, mert élelmüket féltve, a rendellenes időben erősebben mérgesek és jóval a fagypont alatt is röpülnek.- szúrnak. A méhcsalád ilyen esetekben szétmászik a kere­teken. A kereteket az éle­lemkészlet helyes elhelyezésé­vel rakjuk össze. Ügyeljünk arra, hogy az anyaméh közé­pen legyen. A méheket leva­karjuk, a széthúzódott család újra megalkotja a tele!őfü>-- töt. Ha a család 4—6 óra múlva sem nyugodna meg. zúgásukból következtetünk erre, egy-két melegített tég­lát helyezünk a kaptárba, de úgy, hogy a tégla a rosta­szövetet ne nyomja rá a ké­retek tetejébe. Alátét segítsé­gével ez is megoldható. A meleg hatására a méhek ébe­rebbek lesznek, s a tégla las­sú lehűlésével a fészek is le­hűl.' s a méhek helyreállítják rendjüket. A lehűlt téglát zajtalanul kiemel iük, rendbe hozzuk a takarást. I iszUi'ór épülés Derűs, meleg, fényes na­pokon a méhek tisztulóröo- ködést végeznek. A me.eg hatására a méhek a fákra, bokrokra, de a hideg hóra is letelepszenek. Utóbbi esetben í is figyel megfagynak, elpusztulnak. Ezért a kaptának elé szalmát, falevelet, nádat szórunk, amit szívesen vesznek használatoa, pihenés, sütkérezés céljából. A röpködés alatt a kijárókban összegyűlt morzsalékot kapa­róvassal papírlapra kikotor­juk. A kihúzott anyagból a gyakorlott méhész sokféle kö­vetkeztetést vonhat le. A morzsalék valósággal árulko­dik. Ha némelyik család nem röpködne, ne legyenek aggá­lyaink. A család nyugodtan telel, nincs szüksége tisztuló röpülésre. Ilyen esetben a kaptárt ütögetik, a családot zavarják. Szükségtelen és ká­ros. Vannak, akik a kaptár­tetőket leveszik, felnyitják, szabaddá teszik a telelőcso­mót és a nap sugaraival me­legítik azt. Nem tanácsos ígv sem kényszeríteni a családot röpködésre, bár jó érzés a havas télben a tavasz hang­ját hallani. Kovács István Kifejezetten kerti munká­ról, ebben az időszakban nem beszélhetünk. Ne feled­kezzünk meg azonban a la­kásokban • levő cserepes nö­vények gondozásáról. A fény, szinte minden növény szá­mára nélkülözhetetlen és fontos. Igyekezzünk tehát vi­lágos helyet biztosítani szá­mukra. A hő- és vízigényük azonban különböző. A na­gyobb hőm éreék let ingadozá­sokra minden növény érzé­keny. A huzattól és a köz­vetlen hideghatástól a növé­nyek könnyen elpusztulnak illetve leveleik megsárgulnak, lehullanak- A növények víz­igénye igen eltérő. Általános szabály, hogy a nagyobb le-, vélű, nagy párologtatófelüle­tű növények általában több nedvességet igényelnek, mint az apró levelűek. Meleg he­lyiségben gyakrabban kell ön­tözni, mint a hűvös és fény­szegény helyiségekben. Öntö­zésre lehetőleg mindig állott, illetve ne túl hideg vizet használjunk. A legtöbb szo­banövény télen nem fejlődik. Ez az időszak a pihenésé. Tápanyagra azonban ilyenkor is szüksége van. Ezért aján­latos virágtápsó oldattal két- három hetente meglocsolni a növényeket. A kiskert munkái ilyenkor közvetett kerti munkák. A magvetés legáltalánosabb idő­pontja ugyanis a tél ideje- Célszerű szaporító'.ádába — ládánként 6—7 gramm magot elvetni. Az elkészített magot, nedves fűrészporba, vagy homokba, laposan fektessük el, majd lenyomkodjuk. Ta­karni nem szabad. Ebből a mennyiségből megközelítőleg 500—600 ültetésre alkalmas növény “fejlődik Amint a lomblevelek megjelennek, el kell kezdeni a tűzdelést. Leg­jobban bevált a 4—5 cm tá­volság. A satnya, fejletlen nö­vényeket dobjuk ki. Nem ér­demes velük vesződni. A pa­lántákat 8—10 cm-es edé­nyekbe cserepezzük, akkor ha már kezdik egymást beárnyé­kolni­Amennyiben fűtött termesz­tőberendezésünk van. a salá­tát is most lehet vetni. Ha a karácsonyra vásárolt fenyőt, az ünnepek elmúltá­val ki akarjuk ültetni a sza­badba, a fát, méretének meg­felelő nagyságú ládába he­lyezzük és jól öntözzük meg. Az ünnepnapok elmúltával — lehetőleg minél hamarabb — ültessük ki! Fagymentes napokon locsoljuk. K- K. Apróhirdetések NORVÉG tímjsú. há­romszintes. kertes la­kás Salgótarjánban a Sebaj-telepen eladó. Cím: Kilián krt. 60. vásártérhez kö­zei. aknás garázs, költözködés miatt *1- adó. Érdeklődni Sal­gótarján. Lőwv S. út 2. II. 19. Feketéné. OLAJKA LYH A és olajoshordók eladók. Érdeklődni Balassa­gyarmat, Luther utca 8. alatt. MEZŐKÖVESDEN Zsóriban. nyaraló fél­kész állapotban eladó. Érdeklődni lehet Dr. Póta István íigvvéd. Mezőkövesd. ügyvédi munkaközösség és Salgótarján 26-52-es telefonon. BAGLY AS ALJÁN Kakuk József út 6. számú ház eladó, azonnal beköltözhető. Érdeklődni Lovasiné­nál a fenti címne. A salgótarjáni fiú­kollégium konyhaíá- nyokat felvesz. Je­lentkezés a kollégium .gondnokságán. Megvélelze felajánljuk: MD—2 est Un vontató A isnwzdorty. 1210 ifin kisvasún vagány, 31 db valló, 1600 db talpfa, 671 vfm kisvasúti vágány. Érdeklődni lehet a PV. Csepeli Papírgyár anyagbeszer­zési és -gazdálkodási osztályon, Buncsák Lászlóné anyag­gazdálkodónál. Telefon: 278-644. — 6 NÓGRÁD — 1977. január 4., kedd — Igazad volt drágám, amikor azt mondtad, hogy egyórás csengetés után már mindenki kiabál!

Next

/
Oldalképek
Tartalom