Nógrád. 1973. június (29. évfolyam. 126-151. szám)

1973-06-10 / 134. szám

Bamastatiuíi as országgyűlés terv- és költségvetési hisottságát fllnöke a nemzetközi hírű közgazdász professzor, titkára egy kitűnő gazdasági-tervezési szakember. De az országgyű­lés terv- és költségvetési bizottságában olvasztártól kezdve a mérnökön, mezőgazdászon, orvoson, állami gazdasági veze­tőn, nagyvállalati igazgatón keresztül a tsz-elnökig minden fontosabb nepgazdasagi terület, szakma képviselőjét megta­láljuk. I no kai János országgyűlési képviselővel, a terv- és költ­ségvetési bizottság titkárával, a KCM Tervező Irodáinak igazgatójával beszélgetünk hivatali szobájában, a kellemes csendú Krisztina körúti KGMTl-székházban. — Bizottságunk súlyát, * természetesen felelősségét is elsősorban az határozza meg — mondja bevezetőben —, hogy a nép, az állam pénzé­vel gazdálkodunk; a költség- vetéssel, illetve a zárszáma­dással kapcsolatos pénzügy- miniszteri előterjesztések bí­rálata a fő feladatunk. A bi­zottságnak tagja — hivatal­ból — az országgyűlés többi állandó bizottságának elnöke is. Tehát, amellett, hogy a választott képviselők eleve gondosan differenciált szakte­rületekről vesznek részt a munkában, a többi állandó bi­zottság elnöke képviseli testü­letünkben az ágazati tapasz­talatokat is. — Hogyan Ítéli meg a terv- 1és költségvetési bizottság két­éves tevékenységét, munká­jának fejlődését? — Tárgyilagosan megálla­píthatjuk, hogy a korábbi évekhez képest az utóbbi két- három esztendőben szakszerű­ségében is tartalmasabb lett a munkánk. Talán nem érdektelen, ha — csupán felsorolásszerűen is — jelzem, hogy például a mostani, nyári ülésszak előtt, a költségvetési zárszámadás napirendjéhez milyen írásos jelentések, tájékoztatók álltak rendelkezésünkre. Elsősorban a pénzügyminiszter jelentése az 1972. évi költségvetés vég­rehajtásáról, s ehhez kapcso­lódva egy tartalmas tájékoz­tató a pénzügyi ellenőrzés ta­pasztalatairól. Megkaptuk az Országos Tervhivatal elnöké­nek tájékoztatóját a népgaz­daság 1972. évi fejlődéséről és a gazdasági munka 1973. első negyedévi főbb eredményei­ről. Bizottságunk minden tag­ja kézhez kapta a tanácsok gazdálkodásáról, az ipar és a munkaügy, a mezőgazdaság, a szociális és egészségügyi te­rület helyzetéről és fejlődésé­ről tájékoztató jelentéseket. De — a június 14-i ülésszak­ra készülve — átnézhettük az Építési és Városfejlesztési Mi­nisztérium, a Közlekedés- és Postaügyi Minisztérium, a Laza volt az ellenőrzés Jelentős összeget sikkasztott Horváth Lászlónak nagy ffya­korlata van a kereskedő szakmá­ban. A szecsényi AF£SZ jogelőd­jénél volt kereskedelmi tanuló, es megszerezte a boltvezetői ké­pesítést is. Két évvel ezelőtt vet­te át a szövetkezet egyik ve­gyesboltjának vezetését. Gyakor­lottságát jól hasznosította az üz­letben, megtalálta a módját, ho­gyan lehet saját zsebre keresked­ni. Evek óta kapcsolatban állt Ko­losi Ferenc bádogos-kisiparossal, akinek a régi barátságra tekin­tettel bádogosárukat hitelezett. A balassagyarmati Vasért-telepen együtt válogatták ki a megtelelő anyagokat, majd azokat az ÁFÉSZ gépkocsijával Kdlosi laká­sára vitték. Horváth a szállít­mányt utólag leadminisztrálta a boltban. Négy Ízben nyújtott hi­telt Ily módon a kisiparosnak, összesen 153 083 forint értékben. A később megkapott összegnek csak a kisebbik részét fizette be a bol­ti pénztárba. 84 780 forintot elsik­kasztott. A pénz nagy részét elver­te a helyi italboltban és eszpresz- srőban. Havonta hat—hétezer fo­rintot költött csak italra. Feltehetően úgy gondolta, ha a leltározás alkalmával kiderül is a hiány, nem lehet majd megállapí­tani, ki a felelős érte. Ugyanis a vegyesboltban pénztárost — mun­kaerőhiány miatt — nem alkalmaz­tak, a bolt valamennyi dolgozója kezelte a pénztárgépet, amely rá­adásul a beütött összeget nem rögzítette, mert ellenőrző szalagot nem használtak. (!) így persze nem lehet megállapítani, hogy bizonyos napokon egyes nagyobb tételeket beblokkoltak-e a pénztárgépbe. Az ellenőrző szalagot minden héten fel kellett volna küldeni a szövet­kezet könyvelésébe, de senkinek nem tűnt fel, hogy ez sorozato­san nem történik meg. Horváth László tehát vígan ha­lászhatott a zavarosban, de ami­kor az 1972. augusztusi leltárnál fény derült a nagy összegű hiány­ra, nyugodt lélekkel munkatársait vádolta meg sikkasztással. Számí­tása azonban nem vált be, mert igaz, hogy Ilyen körülmények kö­zött bonyolult és hosszadalmas bi­zonyítási eljárást igényel a kizá­rólagos bűnösség kimondása, vé­gül azonban a Szécsényl Járásbí­róságnak sikerült rendet terem­tenie a káoszban, amelyért nem kis mértékben felelős a szövetke­zet vezetése is, Horváth László szécsényl lakost bűnösnek találták Jelentős érték tekintetében elkövetett sikkasztás bűntettében, s ezért egyévi és háthónapi — börtönben letölten­dő — szabadságvesztésre Ítélték, mellékbüntetésképpen pedig 3000 forint pénzbüntetésre, és három­évi közügyektől eltiltásra. Köte­lezték továbbá arra, hogy a szé­csényl AFÉSZ-nek térítse meg az okozott kárt —, a kamatokkal együtt. A megyei bíróság Jóvá­hagyta a Járásbíróság ítéletét, Így áz már Jogerős. Az ügy tehát megnyugtató be­fejezéshez érkezett. Csak az nem megnyugtató, hogy senkinek sem tűnt fel Horváth László mértékte­len költekezése. Nem megnyugta­tó —, mert sok Ilyen visszaélésre ad alkalmat —, hogy az emberek jelentős része rosszul értelmezi a magánügy fogalmit. Szemtől szembe firtatni, hogy ki honnan szerezte a pénzt, valóban a ma­gánügyekbe való beavatkozást Je­lenti. De az Illetékesek figyelmét felhívni Ilyen esetben a munka­helyt ellenőrzés fokozására; min­denki kötelessége, különösen, ha pénzkezeléssel megbízott személy­ről van sző. Mert a társadalmi tulajdon Sorsa közügy, és a köz­ügyek között Is az egyik legfon­tosabb. Sz. K. Belkereskedelmi, a Külkeres­kedelmi, a Külügyminisztéri­um, a Művelődésügyi Minisz­térium, a Magyar Rádió a Tér le vízió, a Tudományos Akadé­mia, az Országos Testnevelési és Sporthivatal, az Igazság­ügyi Minisztérium, a Népköz- társaság Ügyészsége, a Leg­felsőbb Bíróság múlt évi mun­káját ismertető, értékelő je­lentéseket is. — Ügy tudjuk, a bizottság nemcsak a költségvetéssel és a zárszámadással foglalkozik szakszerű alapossággal, hanem tevékenysége más fontos gaz­daságpolitikai kérdések vizs­gálatára is kiterjed. Hallhat­nánk-e erről valamit? — Valóban így van. Az év elején például bizottságunk megvitatta gazdasági fejlődé­sünk 1971—72. évi főbb ta­pasztalatait, s a további fej­lődés néhány problémáját. Ugyanezen az ülésen alapos tájékoztatást kaptunk az ötö­dik ötéves terv előkészítő munkálatairól. Májusban meg­vizsgáltuk a lakossági szol­gáltatások helyzetét, különös tekintettel a kormány ezekkel kapcsolatos korábbi határoza­taira, továbbá az aktuális ár­politikai problémádat. Mind­két témát annyira fontosnak tartottuk, hogy a velük kap­csolatos írásos tájékoztató­anyagot eljuttattuk valameny- nyi képviselőnek. Munkatervünk szerint leg­közelebbi ülésünkön az ole­finprogram kerül napirend­re; szeptemberben pedig megvizsgáljuk a munkaerő- helyzet várható alakulását és az új gazdasági struktúra ösz- szefüggéseit. Ugyanezen az ülésünkön — ez is jól mutat­ja, hogy milyen előretartással dolgozunk — már megvitat­juk az 1974. évi állami költ­ségvetés irányelveit. — Milyen tapasztalatai vannak a bizottságnak a kü­lönböző állami szervekkel va­ló együttműködésben? — Javulóak. Nemcsak a mi bizottságunk, hanem más ál­landó bizottságok is tettek bi­zonyos kritikai észrevételeket egyik-másik tárca tájékoztató tevékenységérőL Az utóbbi időben viszont általános ta­pasztalat, hogy az egyes tár­cák igyekeznek a tevékenysé­gükkel kapcsolatos problema­tikus kérdéseket is őszintén feltárni, s azok megoldásá­hoz igénylik a képviselők se­gítségét Ez valóban így he­lyes, hiszen mindnyájan kö­zös ügyet szolgálunk. A bi­zottsági üléseken elhangzott észrevételeket minden szak- miniszter időben megkapja és ezekre — a plénumon elhang­zott észrevételekhez hasonló­an — harminc napon belül válaszolni köteles. Munkánk megbecsülését tükrözi egyéb­ként az is, hogy bizottságunk előtt a miniszterek, vagy köz­vetlen helyetteseik jelennek meg, s referálnak a tárca na­pirenden levő kérdéseiről, feladatairól, — mondta befe­jezésül Inokai János, a terv- és költségvetési bizottság tit­kára. . t . <ü. L.) ÖSSZHANG AKI VALAMELYEST is járatos a tanácsi igazgatási munkában, nem lepődik meg azon, ha a nagy közösség érdekében hozott dön­téseket nem mindenki fogadja szívesen. Gyakran még az sem mondható, hogy az el­lenzők rosszhiszeműségből kötözködnek vagy kritizálnak. Egyrészt az egészségesen fejlődő szocialista demokratizmus nemcsak jogot ad a beleszólásra, hanem igényli is azt, másrészt sokan a beleszólási jogot abszolutizálva ér­telmezik, mintegy vétójognak tekintik. Gyakran az állami, társadalmi szervek, vagy a munkahelyi vezetők Intézkedéseit kizárólag aszerint bírálják: közvetlenül hasznos-e szá­mukra vagy sem. Ritkán születik olyan döntés, amely szinte mindenkit előnyösen érint. Előfordul, hogy még a gyermekgondozási segély, államunk humanizmusának e nagyszerű vívmánya is ellenérzést vált ki ott, ahol e jogával élni kí­vánó anya távolléte munkaerőgondot okoz az üzemben, hivatalban. Hivatkozhatunk olyan példára is, amikor a közérdek élesen szembe kerül a? egyéni érdekkel. Nem ítél­hető el persze az, aki emiatt felszisszen, vagy megpróbál hadakozni ellene. Ám épp­úgy hiba volna azokért perbe szállni, akik az élet sodrával szemben úsznak. Somogy megyei községből panaszolta leve­lében az egyik tsz-tag, hogy víztársulási díj fizetésére „kényszerítik”, nohá a portáján egészséges vizű kútja van. A község adott utcájában, de másutt is, több háznak egyál­talán nincs kútja. Közóhaj volt tehát, hogy épüljön törpevízmű. A helyi tanács jelentős áldozatot vállalt létrehozásában, az utcabe­liek többsége szívesen csatlakozott a társu­láshoz. Később az is kiderült, hogy a mi de­rék panaszosunk hosszú időn át „verte az asztalt”, kövezzék ki közpénzen az utcájukat. Igaz, közérdek volt ez is, de lankadatlan igye­kezete mögött az munkált, hogy az őszi-téli időben jó márkájú motorkerékpárja tengelyig süppedt a sárba. Ugyancsak Dunántúlról való a következő példa: S. Balázs fuvaros belterület! Ingatlan tel­kéből 200 négyszögöl területet — tisztes kár­talanítással — kisajátított a tanács. Az in­tézkedés a falukép szebb kialakítását célozta. Egy, már kiépült új utca nem is terjeszked­hetett volna más irányban. A fuvaros leve­lek, beadványok zömét intézte a különféle ha­tóságokhoz, intézményekhez. Nem nehéz ki­mondani a szentenciát: ha van klasszikus példa rá, hogy a közérdeknek mikor nem kell — mert nem lehet — tiszteletben tarta­ni a magánérdeket, hát az 6 esete az. Ha mind ritkábban, azért még manapság is előfordul, hogy egyes helyeken úgy jár­nak el,. mint annak idején Egerben, amikor magánterületből két-háromszáz négyszögöle­ket hasítottak ki, s a virágzó kertrészek fel- parcellázása után magánszemélynek házhe­lyeket juttattak a vételárnak többszöröséért. Ürügy volt a közérdekre hivatkozás annál az alföldi ÁFÉSZ-üzemegységnél is, ahol a társadalmi tulajdont becsülettel óvó és gya­rapító dolgozót — mint összeférhetetlent — egy „megértő” családtaggal akarták fölcserél­ni. A felsorolt negatív példák több mindenre bizonyítékul szolgálnak. Egyrészt arra, hogy a közérdek címkéjét még ma is fel lehet hasz­nálni inkorrekt célok elérésére, tisztátlan szándékok takarójaként. Másrészt — és ez örvendetes —, a közérdek fogalma immár törvényszerű, mindinkább első helyre kerül a dolgok rendjében. GONDUNK MA az, s ez lesz a jövőben is, hogy nagy terveink, fontos céljaink kitűzése­kor szüntelenül keressük s találjuk is meg a közérdek és az egyéni érdek összhangját. Ál­talános, minden bajra használható receptet ehhez nem lehet adni. Azt is tudomásul kell venni, hogy ezután is lesznek ellenkező elő­jelű érdekek, s ilyenkor a közösség java a meghatározó. Ám, ahol a közösség érdekében több előrelátással, a törekvésünkkel jól egyetértő, ember iránti figyelmességgel old­juk meg soros feladatainkat, ott megértésre számíthatunk a magánérdek védelmezői ré­széről is. A. E. „Anya is, apa is voltam egyszerre" AZ ABLAKOK nyitva van­nak, valahol szól a rádió. Ebédidő. A hivatali helyiség üres, csak egy assziany ma­radt itt őszülő haja kis kontybán, az íróasztalnál ül. Az assziany sír, zsebkendőt vesz elő, szemét törli. Az em. bemek az az érzése, hogy el­tévedt a beszélgetés. Inkább az időjárást, vagy a legfris­sebb piaci árakat kellene megtárgyalná. Szeretjük leráz­ni magunkról mások gondját — elvégre segíteni sem tu­dunk. —• Amikor a férjem meg­halt, ott maradtam négy gye­rekkel. Azt sem tudtam, mi­hez kapjak, amikor összedőlt a két éve vásárolt háziunk. A nagyfiam katona volt, három évig özvegyi nyugdijat som kaptam. A nagyobbik lányom született szívbeteg, soha sem tud majd dolgozni. Az iskolá­ba is mindig a hátamon hord­tam. Mindez 12 esztendővel ez­előtt történt. Három gyereke most már úgy-ahogy egyenes­ben van. De a lánya! Az asz- szony, megint emeli a zseb­kendőt. Az élet még most sem könnyű. De 12 évvel ez­előtt a reménytelenség meg­sűrűsödött a család körül. — A férjem soha sem volt beteg. Nem is tud ták még a kórházban sem megállapítani, tulajdonképpen mi baja. Azt mondják, a frontról hozott valamit, ami szívósan el­emésztette. Az utolsó hónap­ban már fel sem tudott kel­ni. Aztán, hogy így magunk­ra maradtunk, kínlódtunk, mint a mézbe ragadt légy. A fiam leszerelt, aztán elment, el se búcsúzott. Nem is a mi vidékünkön lakik. Azóta né­hányszor megeresztett egy- egy bocsánatkérő levelet De sosem segített Nem is ne­kem, csak legalább a kisebb testvéreinek. Még mindig szól a rádió, kitölti a csendet — A MÁSIK fiam most nősült. Házat építenek. Tanult a gyerek ameddig lehetett, nem engedtem dolgozni az ál­talános iskola befejezése után. Mondtam, ha eddig kibírtuk, ezután is lesz valahogy. A kisebb lányom is tanul. Dol­gozik, és taniuL Már a házat is rendbeszedettük. Tizenkét év kellett hozzá, hogy aprán­ként megjavitgassuk. Gondo­lom, ezt a tizenkét évet nem cserélné el velem senki. Akárhogy is, felneveltem a gyerekeimet. Anyjuk, és ap­juk is voltam egyszere. A kisebb lány már nem is na­gyon emlékezhet az apjára. De a bátyjára is alig. Egyszer Megyei rendezvényeken, ünnepségeken gyakran találkozunk az együttessel. A balassagyarmati városi szimfonikus zenekart ugyanis nagyon sze­retik, így ha hangulatteremtésröl van szó, sohasem feledkezhetnek meg róluk. A zenekarban szinte minden korosztály képviselve van, az alig tizen­éves kürtös fiúcskától — a hangszerek között alig vettük őt magát észre, = a már nyugdíjas kordákig — k — , aztán elutazott RozzájfuS. Ári mondta, többé nem megy oda, A fiam meg azt hiszi, ezzel kiegyenlítette évek kétségbe­esett segítségvárását Azt irta a levélben: tudja, mit köve­tett el ellenem. Nem tudja. Nem tudja, mit jelent három gyerekkel — miattuk dolgozni sem mehettem — a semmiből élni. Meg lehetne kérdezni, miért nem adta állami gondozás­ba a gyerekeket? Leginkább a beteg lányt, hiszen akár orvosi ellátás, akár anyagi szempontjából jobb helyzet­ben lett volna. Az asszony, mintha a gondolatot találná el, beteg lányáról beszél. — Azért kellett a hátamon hordozni az iskolába, mert a lába is rossz. Érszűkület. Most csak állandóan olvas, otthon van. 16 éves korában állapí­tották meg, hogy már késő lenne megoperálni. Csecsemő­korában még nem törődtek a betegséggel. Pedig egyik or­vostól a másikig hordtam.' Apró termetű maradt, be van dagadva a lába, 100 százalé­kos rokkant Tizenkilenc esz­tendős. A nyitott ablakon mosí csalt a meleg nyomakszik befelé. A rádiót elzárták. Hamarosan vége az ebédidőnek, megint benépesül a hivatali helyiség. — Most már, hogy a kiseb­bik lányom segít és tanul, hogy magának is segíthessen — sokkal egyszerűbb. Csak azt nem tudom, a beteg gye­reket ki tartja majd el. ..Ta­lán valamelyik testvére ma­gához veszi. A nagyfiam meg azt csinál, amit akar. Nem szólhatok az életébe, most f már nem Is akarok. Remélem, a lányomnak sikerül az újabb iskolába való jelentke­zés. Többen lebeszélték róla« de 6 nem hagyja magát Ha most visszagondolok, jó hogy megpróbáltam az akkor lehetetlennek tűnőt. A folyosóról beszélgetés foszlányai. A hivatalban is­mét mindenki elfoglalja az íróasztalát. Minden ott foly­tatódik, ahol abbamaradt ANYÁNAK is, apának is lenni egyszerre. Jó, hogy nem az időjárásról, vagy a piaci árakról beszélgettünk. Ritkán, és akkor is csak véletlenül találkozhatunk ilyen nehéz sorsú emberrel. Pedig ez a r. asszony is itt él a megyében. S ha az őszülő hajú asszony az édesapát nem is helyette­síthette, mindig jó anya volt Orosz Júlia á i

Next

/
Oldalképek
Tartalom