Nemzeti Népművelés, 1907 (1-24. szám)
1907-01-15 / 1. szám
NEMZETI NÉPMŰVELÉS’ TAN- ÉS NEVELÉSÜGYI SZAKLAP. Megjelenik minden hó 15-én és SO-dn. ELŐFIZETÉSI DÍJAK, melyek a lap kiadójának: KOVÁCS GYULA, könjfv- és papirkereskedo czímére, Nagybányára küldendők: Egy évre.......................................................6 K. Fél évre.......................................................3 K FELELŐS SZERKESZTŐ PÁLINKÁS BÉLA. KIADÓ TULAJDONOS: KOVÁCS GYULA. Minden, a lap szellemi részét illető k^s^Sní^nyek a felelős szerkesztő nevére, Fiume, belvárosi áll isk. (Via deli’ Ospedale) küldendők. Kéziratokat nem adunk vissza. R fizetésrendezés kritikája. Irta: Sassi Nagy Lajos. Lapunk decz. hó 15-iki számában szószerint közöltük a Magyarországi Tanítók Országos Bizottságának memorandumát, amely a tanítóság egyetemének közóhaját foglalta magában. Három nap múlva, decz. hó 18-án, a „Néptanítók Lapjában“ s ugyanaznap a „Független Magyarországban“ megjelent a kultuszminiszter hivatalos tervezete a tanítók fizetésrendezéséről. Ezt maga Halász Ferencz miniszteri tanácsos irta. A lapok általában megnyugvással fogadták ez uj tervezetet s úgy látjuk, a tanítók is. Az a körülmény, hogy a szolgálati időt beszámítják az uj fizetésrendezésnél, tagadhatatlan, lényegesen javítja a tanítók helyzetét. Elfogulatlan bírálatot azonban csak akkor mondhatunk, ha a memorandum pontozatait egybevetjük az új miniszteri tervezettel. Főbb vonásokban megpróbáljuk ez összehasonlítást, hogy mindenki tisztán lássa, mi a haladás s mi még a javítani való. 1. Haladás van az új fizetés-tervezetben a következőkben: Az 1000, 1100, 1200 korona kezdőfizetés a képzőből kikerült 18—19 éves fiatal tanítónak 5 éven át a lakáspénzen kívül elegendő. A kezdőfizetés a kisebb tisztviselő-pályákon általában nem szokott több lenni. A nagykorú tanító fizetése 5 év múlva (1400, 1500, 1600 korona) szintén elegendő. Itt azonban ki kellene mondani, hogy a tanító rendes fizetése 1400 koronánál kevesebb nem lehet. Ez elvileg fontos dolog. Inkább nevezzék az öt első évben működő fiatal tanítót segédtanítónak. A többi fokozat fizetése is tűrhető, kiváltképen, ha a nem állami szolgálatban eltöltött szolgálati éveket is beszámítsák az állami tanítók fizetésénél. Nagyon helyes és okos politikai eljárás, hogy a nem állami tanítók fizetéskiegészítését hazafias és nemzeti szempontok teljesítéséhez kötik. Ezért gratulálunk a miniszternek. A lakáspénz teljesen helyes alapon van rendezve a XI. és X. fizető-osztályok fokozatai szerint. Helyes intézkedés, hogy eddigi illetményeit senki el nem veszíti, akkor sem, ha az új rendezés szerint az élvezett fizetés az illetőt meg nem illeti. Helyes az is, hogy a kántori illetmények nemcsak a tanítói fizetések kiegészítésénél, hanem a nyugalomdíj jogosultságánál is teljesen beszámíttatnak. /Általában az új tervezet egyelőre elég tisztességesen oldja meg a díjazást. Hangsúlyozzuk, hogy csak egyelőre most, mert mint az alábbiakból ki fog tűnni, sok még a jogos kívánság, amelyet mielőbb teljesíteni kell. 2. Fogyatkozásai a tervezetnek a következők: Az állami népnevelés elve nincs kimondva a javaslatban. A nem államiak végső fizetése nem egyenlő az állami tanítók fizetésével. Hiba, hogy a tanítót nem mondja ki köz- I tisztviselőnek és az iskolát közhivatalnak. Nincs kimondva elvben a kilenczedik fizető osztályba való bejutás sem. Igaz, hogy a 2600 koronás fizetés már a IX. fizető osztályt jelenti. De ebbe, valamint általában az I. fokozatba olyan kevesen tartoznak, hogy az egész I. fokozat inkább a szépség és jóhangzás kedvéért van fölvéve. Főhiba, hogy a fizetéstervezet nem egyezik a memorandum tervezetével. Sem a kezdő, sem a végső fizetésben. A memorandum 1400 kezdő és 2800 K végső fizetést kíván, mig a miniszteri tervezet az államiaknál 1000-2400 és nem államiaknál 1000—2000 K kezdő és végső fizetést tartalmaz. Az I. és II. fokozatokról nem igen lehet szólni, mert e két fokozatba a tanítóságnak alig 10—15 százaléka tartozik. Hiba, hogy az igazgatók és érdemes tanító', nem kapják meg a memorandumban kívántakat. Valamint hiba az is, hogy a készpénzfizetésről nincsen említés. A legnagyobb hiba azonban az, hogy az állami tanítóknak a nem állami iskoláknál eltöltött szolgálati idő beszámításáról nem esett szó. Ez esetben sok állami tanító kevesebb fizetést kapott, mint a községnél, felekezetnél működő fiatalabb kolléga. Most, aki pl. tiz évet töltött felekezetnél s az idén államivá lett, ez a III. fokozatban nem 1600, hanem csak 1000 koronát fog kapni, holott felekezeti kartársa 1400 koronához jut. Lehet s
