Csorba Dávid: "A sovány lelket meg-szépíteni” Debreceni prédikátorok (1657-1711) - Nemzet, egyház, művelődés 5. (Debrecen, 2008)
III. Szentpéteri István hajdú-prédikációi - III/C. 2) Homiletikai ortodoxia
III. Szentpéteri István hajdú-prédikációi 32 káté formában megírt „dialógus” következik Perkins modorában,188 a tanítói részek fejedelméhez képest 25X akkora méretben (62,5 lap). A töméntelen mennyiségű „Ellenvetéske” megrontása után a harmadik haszon rögvest két ámennel zárul, és háromoldalnyi körülményekből származó és személyi jellegű argumentumok után maga a kötet is. A szerzőnk prédikációszerkesztő eljárásaihoz Magyarországon legközelebb álló Medgyesi-féle homiletika az Indító okok és az Ellenvetések helyét ususonként jelöli ki, különös tekintettel az Intő Hasznokra, szemben a Fed- dő, Rettentő, stb. Hasznokkal, melyeknél a megsiratandó állapot és a hasonlatosság példái dominálnak.189 Szentpéteri István a téma szerint különböző helyeken szólaltatta meg az Ellenvetéseket, az adott keretet azonban a terjedelem messze túlszárnyalta. Medgyesi homiletikája az ellenvetéseket a magyarázathoz és a hasznokhoz hozzáfűzni engedi és tanácsolja, itt csupán az El-intő Haszon tartalmazza ezt a részt, de akkor bőségesen. A megteremtett dialógusviszony vitái meghatározzák a beszédeket.190 A polemizáló magatartás lételeme a szerzőnek: ez a beszédmód nemcsak a Czáfoló, hanem a Fed- dő, El-intő, sőt a Tanító Hasznokban is jelen van.191 A Tanító Haszonban a testi okosságból származó érvek cáfolása idegen elem: Szentpéteri István hatalmas bűnlajstromokat vonultat föl a Tanításban, kategorikusan jelezve, mi tartozik a kegyes élet formáihoz és mi a vétkes cselekedet. A dialógus-szervező elemek adják meg a szövegrész alaphangnemét, az egyszerű összekötő szövegektől (rebesgeti, hánytorgattya) a szókapcsolatokon át (csellengez és haboz; tekereg s facsarog; ebelkedik; szemtelenkedik s ocs- mánykodik) a szószerkezetekig (illyen csavargást-is gondol, takargattya az ö bélpoklosságát im illyen burockal-is, támogattya ezzel-is büdös száját). A viták retorikai felépítése is láthatólag kötött: (1 - Tanít) a Tétel kimondása és megrontása részenként vagy definíció szerint történik; majd (2 - Fedd) az Igazság megállatása következik bibliai locusok és neves auctorok szerint. Az Occupatio 188 Perkins kedvelt formájáról van szó, mellyel a puritán-ellenes emberek közvélekedését állította katalógusba (LUTTMER 2000, 42.). 189 A Doce nos orare (MEDGYESI 1650) hatása mind a szerkesztésben, mind a terminus technicusok használatában kimutatható. Korabeli más homiletika szerzők (Nógrádi Mátyás, Martonfalvi, Szilágyi Tönkő) nem hatottak érzékenyen szerzőnkre. 190 „Feddi. (...) Amaz Ördög szára bordája szivókat, Tabacco helluokat, füstös Dohá- nyozókat, a’ kik a’ Dohány füstinek fel-szivásában és ki-fúvásában, nagy részét a’ napnak, gyakorta az éjtszakának-is meg-égetik. Álly elő füstös Bátya, hadd fed- gyem veled a’ Jehova előtt. Az Úrnak választott edénye azt mondgya...” (SZENTPÉTERI 1712-13,115-115V.) 191 UŐ., 1697; UŐ., 1698; UŐ., 1699; UŐ., 1712-13,1., II., VI. prédikáció. 187
