Csorba Dávid: "A sovány lelket meg-szépíteni” Debreceni prédikátorok (1657-1711) - Nemzet, egyház, művelődés 5. (Debrecen, 2008)
IV. Debreceni Ember Pál hegyaljai prédikációi - IV/D) Az usus formái - IV/D. 1) Coccejánus exegézis
IV. Debreceni Ember Pál hegyaljai prédikációi * Itt szükséges meghatározni, hogy Ember Pál milyen értelemben volt coccejánus.142 Bibliamagyarázatai - egyik elemzője, Zoványi Jenő megállapítása szerint - a prédikáció gyümölcstelen fejlődésének mintapéldái, „csak az exegésis elfajulása terén mutatkozott Coccejus hű követőjének”.143 Feltételezésem szerint a kissé elnagyolt kép két dolognak köszönhető. Egyrészt az ilyen értelmezéseknek: „A’ Tékozló Fiúról való példa-beszédben-is, ama’ híz- laltt (sic!) tuloknak meg-ölettetése ide czéloz: Luk. 15:23. Holott, a’ hizlaltt tulok, a’ Christust jegyzi minden ö jótéteményivei; a’ Tékozló Fiú, a’ világ pusztáján régtől fogva, az egész tudatlanságnak idejében, (Tsel. 17:30.) vándorló, az Isten javaival viszsza-élö, ‘s az Isten igasságát hazugságra változtató (Róm. 1:21,23,25.) Pogányokat; a’ nagyobb irigy atyafi pedig a’ Sidókat ábrázolja”. Ez az allegória azonban megtalálható Medgyesi Pálnál is, de más exe- getikai alapon: az ottani hizlalt tulok helyére itt délceg üsző kerül Hóseás próféta alapján (minthogy az egyik a hím, a másik a még nem nőstény állapot megjelenítője), így a magyarázat nem krisztológiai, hanem etikai kifejtést vont maga után.144 Másrészt Zoványi a sommás ítéleteit az alapján vonta le, hogy a coccejánus exegézis hangsúlyosabb meghatározójának a tipológiát tartotta, kevésbé pl. a szövetség-teológiát. Ezért fogalmazott úgy a tan történeti változásairól, hogy „némely theológusnál alig maradt egyéb a coccejanizmusból, mint a rendszer lényege és a coccejánus elemzés”.145 Az enigmatikusan rövid félmondat azonban sejteti, hogy ilyen megállapításnál már kétséges, mit nevezünk coccejánizmusnak. Az egyes eszmetörténeti irányzatok érintkezési területeit vizsgálva feltűnhet, hogy pl. az ún. magyar coccejánusok mennyire hasonlítottak magyar ortodox kortársaikhoz, illetve mennyire különböztek angliai, hollandiai társaik kegyességi irányától. A coccejánus rendszer lényegét már Czegle Imre a szövetség-teológia alapvetően bibliai fogalmának a felújításában és a korabeli gondolkodásmódot meghatározó erejében 142 Ennek előtanulmánya inkább a materiális példákat szaporította, mintsem az elméleti fogódzókat volt hivatott árnyaltan definiálni. Ld. CSORBA D. 1999a. 143 ZOVÁNYI 1890,164. 144 EMBER 1700, Ppp4r [499].; MEDGYESI 1657b, E2r. 143 ZOVÁNYI 1890, 78. - A hasonló elnagyolt értelmezések miatt született meg Faulenbach kiváló kegyességtörténeti monográfiája Coccejusról, ld. FAULENBACH 1973, 5. 224
