Napi Hírek, 1941. augusztus/1

1941-08-02 [0495]

\ f JÜÍ/RQ /Finn-angol diplomáciai kapcsolatok megszakitássről,folyt./ 1./ Az a nyilatkozat, amelyet a brit kormány részéről Snell lord mondott el a ielsőház július 28,-i ülésén és amelyre a válaszban hivatkozás történik, tárgyi szempontból két különböző álláspontot tartalmaz, i«ord Snell egyrészt ezt jelentette ki, hogy a brit kormány alapos megfontolás után elhatározta,, hogy a Finnországgal fennálló kapcsolatait jelenleg fenntartja. Másreszt közölte, hogy ezt a döntést bármely pillanatban megmásíthatják. *z a nyilatkozat tehát semmi esetre sem adott szilárd alapot a szabályos Kapcsolatok tartós fenntartására. B. / A kereskedelmi- és a hajóforgalom teljes zárlatának Finnországra való kiterjesztését azzal indokolja meg az angol kormány, hogy a németek katonai hadműveleteik céljára támaszpontul használják felaz országot. Figyelembe veendő azonban, hogy a törvényellenes tengerzárlat ténylegesen már ez év luhlus H.-en lépett életbe, amidőn a Nemetország és a Szovjetunió közötti had müv.-ji etek még meg sem kezdődtek, főleg nem Finnország határán. Anglia már 1940 júliusától fogva minden eszközzel megnehezítette a retsamoba irányuló forgalmat s ez^el megakadályozta Finnország élelmiszerrel való ellátását. íz az egyre szigorított rendszabály végül a teljes zárlathoz veze.ett. Ha az angol kormány kijelenti, hogy a zárlat nem a finn nép ellen irányul, akkor meg kell állapítani, hogy e zárlat következtében éppen a finn nép szenved élelmiszer és használati tárgyak hiánya miatt, Ha a finn népre történt hivatkozás alatt azt értik, hogy Anglia a finn nép élelmezési viszonyainak megrontáséval nyomást akar gyakorolni a finn kormányra, ez semmiképen sem vet johh fényt a dologra. 3./ Az angol kormány válasza ban épenugy, mint a finn kormány július 28.-i nyilatkozatáról közzétett hírekben tökéletesen átsiklik Finnország elhatározásónak fő indoka felőtt, s ez az, hogy Anglia Finnország ellenééivel katonai szövetségre lépett és kötelezte magát ,hogy azt minden eszközzé] támogatja, Az ebből a tényből szükségképen levont végső következtetés "bizonyítékául szolgáljon a Baily Herald július oQ.-i számában megjelent cikk, amely szerint a helsinkii brit nagykövetség rendkívül hasznos megfigyelőés hirszolr?áló központul szolgált, s ezt a lehető legtovább nyitva kellett tartani, * Szovjetunió tudja .miért* i finn álláspont végezetül igy szól: Anglia válasza mégcsak nem is utal arra a bombáiámadásra, amelyet július 30.-án an^ol repülők finn terület, Petsamo e ien intéztek, s melynek kSvetkeztében finn javakat ért kár és a polgári lakosság köréüen áldozatok voltak. Feltűnő, hogy a DOHibázást akkor hajtották végre, mielőtt még Anglia választ, adott volna Finnországnak a két ország kapcsolatairól diplomáciai uton feltett kérdésre. Figyelemreméltó még a:-, is, hogy *nglia az említett július 28,-i finn javaslat megtétele ecőtt bombázó gépekkel ellátott anyahajót küldőit a finn feleégviaak közelébe. J*Z maga is mutatja, hogy iiimahamari bomoézása olyen katonai előkészület eredménye volt, amelyet ünglia már az emiitett időpont eUtt tett meg,/MI!i/