Napi Hírek, 1939. június/2

1939-06-20 [0444]

o Vv/Vv t § Közel fél évszázada már, hogy Baross Gábor az akkori ke- • reskedelemügyi miniszter a képviselőháznak 1890 október 30-án tartott ülésében bejelentette a képviselőnáznak az árukészletügylet kérdésének szabályozását. E bejelentést követően az igazságügy minisztériumban több tervezet készült, ezeknek azonban törvényjavaslatként való benyújtása a megindult obstrukciós viták, majd az 1914*. évben kitört világháború következtében" elmaradt. Csupán a háborúról szóló kivételes felhatalmazás alapján bocsátotta ki a minisztérium a varrógépek /4172/l916.M.2.sz./ és a gazdasági gépek /4838/1917.M.E. sz./ részletfizetésre vételére vonatkozó rendeleteket. Ezek a rendeletek azonban a kivételes hatalom megszűnése után hatályon kivül helyeztettek. Az árukészlet ügyletről szóló törvényjavaslat, amelyet dr. Tasnádi Nagy András igazságugvminiszter a képviselőház június ly-iki ülésén nyújtott be. általában csak a mezőgazdasági gépek, varrógépek és kerékpárok részletfizetésre vételét szabályozza. Az említett áruk részletre vétele esetében a javaslat szerint az eladó nem kötheti ki, hogy a vevő kötelezettségének nem teljesítése vagy nem kellő teljesitésének* esetében kötbért tartozik fizetni, vagv hogy az adott foglalót elveszti, vagy hogy ebben az esetben a vevő a már*megfizetett részleteket elveszíti, továbbá nem zárhatja ki vagy nem korlátozhatja az eladó a törvénynél fogva őt terhelő szavatossági kötelezettségét sem. A tulaidonjog fenntartásának kikötése csak akkor érvényes, hogy ha a felek ezt irasba foglalták és a vételár összegét, valamint egyes vételárrészletek fizetésének idejét naptár szerint meghatározták. Ha a részletügyletről a felek Írásbeli szerződést készítettek, az eladó köteles a szerződés másodpéldányát a vevőbek átadni. A javaslat 500 pengő vagy ennél alacsonyabb értékű áru •*• vétele esetében tiltja, hogy a vételár fejében vagy annak fedezetére váltót lehessen venni. . A törvényjavaslat védi a vevőket az u.n. beugrasztó ügynökök ellen is, amennyiben kimondja, hogy a vevő a szerződés megkötésétől számi. tqtt nyolc nap alatt a részletügylettől visszaléphet, ha erről az eladót ajánlott levélben értesiti. .. , _ . _ Tiltja a javaslat hogy 1000 peJgő értéket nem nem haladó reszletügylet esetében olyan választott bírósági szerződést kössenek, amely szenmt a választott bíróság a vevő lakóhelyétől távoleső helyen ülésezik. - . ... A törvényjavaslat -részletesen szabályozza, hogy elállás ' esetében mit köteles a vevő visszaadni, illetőleg hogy mit követelhet viszsza a vevő. -, i, » Súlyos büntetőjogi következményekkel sújtja azokat, akik a javaslatban foglalt rendelkezéseket megszegik. , . A törvényjavaslatnak ezek a rendelkezései csak a mezőgazdasági gep. varrógép és kerékpár részletfizetésre vétele esetében irányadók, a törvényjavaslat azonban bármely árunak részletfizetésre vétele eseteben rendeli:. 1./ hogy a vevő a szerződés megkötését követő nyolc nap alatt az ügylettől Visszaléphessen, ha az áru vételára 300 pengőt meg nem nálad, , ,, i 2./ hogy 1000 pengő értéket meg nem haladó részletügylet ' esetenen a veivel szemben a vevő lakóhelyétől távoleső helyen ülésező választott bírásáéi eliárás.t kikötni nem lehet. ' ORSZÁGOS LEVÉLTÁR K. szokcíó figyebként a törvényjavaslat hatálya alá csak azok az ügyletek esnek, amelyeket kereskedő nem kereskedővel köt. Nem esik a törvény hatálya alá az olyan reszletügylet, amelynél a vételárat három részletnél nem több részletben kell fizetni, vagy ha az egyes részletek félévet meghaladó idkötökben esedékesek. Azt, hogy a javaslatban foglalt rendelkezések alkalmazása szempontjából milyen gépet kell mezőgazdasági gépnek tekinteni, a földmi velésügyi miniszter az érdekelt miniszterekkel egyetértően rendeletben állapítja meg./MTI/