Napi Hírek, 1938. május/2
1938-05-23 [0418]
Ta/Ln /Felsőházi igazságügyi bizottság, lf t folytatása/ - „ Balogh Jenő rámutatott arra- folytatta a miniszter -, hogy az ügyészség feladatkörének az egységes előkészítő eljárásban megvalósított kiterjesztése módot ad arra, hogy a vádhatóság megóvhassa a maga hatáskörében az állam rendjét és hatálíosabban szolgálhassa azokat az érdekeket, amelyekf szol gálát árahivatott, A királyi ügyészségről el- ' hangzott elismerő szavakban az egész ország jogászi közvéleménye osztozik. Az ügyészség testvérszervezete a Diróságnak/nemcsak azért, mert a törvény kötelezi arra hogy a vád és a védelem erdekeit kiegyensúlyozza, hanao n azért ÍSJ mert az ügyészben is~müköuő birői lelkiismeret szintén erre f-^v ösztönzi. Ezért feleslegesek azok az aggodalmak, amelyeket különösen Pap "* József hangoztatott az ügyészség hatáskörének kiterjesztésével"kapcsolatban. Az ügyészségnek kötelessége, hogy a bizonyítékokat megrögzítse, a bíróság elé tarja. Ezzel szemben a bíróságnak kötelessége megállapítani bizpnyos büntetőjogi vonatkozású mull tényeket és ezekre alkalmazni a büntető jog- ' szabályokat. Ezt a hatáskört semmiképpen sem bitorolja a királyi ügyészség, nincs itt szó egyetlen olyan rendelkezésről sem, amely ügyé'szi hatáskörbe" utalna Ítélkezési tennivalókat. A vizsgálóbíró hatásköre száll át énben az esetben az ügyészre, ami logikus. Ha a leül ön vizsgálóbíró, vagy a vádtanács hatáskörét csorbítatlanul megtartanánk, az eljárás gyorsításának szempontjai erős sérelmet szenvednének. A közbeeső bűnvádi perszakaszok kiküszöbölésére külföldön, igy például Angliában is y van példa. A-törvénymvaslat viszont mindamellett megadja a helyes Ítélkezés garanciáit. Az ügyészség minden intézkedése ellen felfoiyamodásnak van helye az öttagú különtanácshoz,-amelynek döntését még nagyobb megnyugvással lehet fogadni, mint a vádtanácsét. A gyakorlati jogaszok és birak nem tartják a javaslat hátrányának, hogy ugyanaz'a tanács.dönti el az ügyészség elleni felfolyamodátt, mint amely tanács ítél. Az eljárás lassúságának okozója éppen az, nogy ugyanazt az eljárási anyagét kell .egymás után áttanulmányoznia az ügyészségnek, majd a "vizsgálóbírónak, azután a vádtanácsnak és a táblai tanácsnak, mig végre az ügy az itélőtanács elé jut. - Amm azt az ellenvetést illtti, ho^y a külön-*tanácsnak'nem lesz módjában a hatályos szigort alkalmazni a törvény hatálybalépésekor már folyamatban lévő ügyeKben, mert 2zek tekintetében a Korábbi anyagi jogi szabályokat kell alkalmazni, az igazságügyminiszter annak a felfogásának adott" kifejezést, hogy az ötöstanács gyors el járásában "van a legnagyobb elrettentő hatály. Mindenesetre elrettentobb, mint egy két-három esztendeig elhúzódó eljárás. - Megállapítható, hogy ez a törvény a védelem jogait nem korlátozza, mindössze-kevesebb fórumot ad e jogok érvényesítésére, mint a bűnvádi perrendtartás. Egyebekben a királyi bíróságok e törvény rendelkezi: seit a maguk bölcseségévei igen rövid.idő alatt ki fogják tölteni. Sppen ez ? a tartalom, amelyet akirályi bíróságok ítéleteikkel fognak e törvénynek adni, lesz alkalmas a-veszélyezg_ett állami érdekek megvédésere, arait e tőrvény szolgálni kivan.- Az 5-ik szakasszal kapcsolatban csupán annyit kivan megjegyezni, hogy ez nem csupán hiteles törvénymagyarázat, hanem uj törvényalladéki elemeket is megállapító büntető jogszabály. Az igazságugyminiszter ezeléután még részletesen válaszolt az elhangzott megjegyzésekre. " " ^ " Az igazságügyminiszter szakszerű felvilágosításai: után az igazságügyi biapttság a törvényjavaslatát általánosságban és részleteiben is elfogadta, mm mm ~-.mmmm mm mm
