Napi Hírek, 1938. január/2
1938-01-28 [0410]
*ff&J&tu<táMJ<£ ' Szj/fcn Fabinyi Tii^hmér pénzügyminiszter - mint az igazságílgyminisz ter helyettese - válaszolt ezután a felszólalásokra Tomcsányi ffilmos ?ál ezirányu felszólalására megjegyzi, hegy az igazságügyminisztériumi fogalmazási tisztviselők a minisztertanács határozata alapján külön személyi pótlék formájában, mind a tényleges szolgálatban." mind nyugdíjazás esetében meg- > kapják: azt az őket méltán megillető különbözetet, amely illetményeik és a megr felelő birói fizetések között fennáll, " Bródy 3rnő és mások aggályaikat fejezték ki a 21.§-al szemben, de tévesen merült szóba az, mintha ebben a"szakaszban alkotmánysérelem vagy a birói függetlenség sérelme foglaltatnék., mert ann ak az alkotmán yhoz vagy a birói függetlenséghez semmi köze nincs. Ezt azért(Ti)uivénJa Külöttialáhuzni, mert nemcsak mint az igazságügyminiszter ideigleMs helyettese, hanem mint volt biró is lelkiismereti Kérdésnetc érzi, hogy ne kerüljön bele a .törvénybe olyan szakasz, amely csak a leghalványabb árnyékot is vethetné az alkotmányra, vagy arra a megbecsülésre, amely a világszerte elismert, magas színvonalú magyar-bíróságot méltán megilleti, &21, §-t elemezve világos, hogy a felhozott ag^gjüjok nem helytállóak. Az első bekezdés ugyanis a bírák javara szolgál, amennyiben kiküszöböli azt a fonákságot, amely eddig előfordulhatott, hogy tudniillik a legmagasabb birói állások körében előléptetéskor az illető bíró kevesebb jövede- ' lemben részesülhetett, mint amennyit megelőző alacsonyabb állásában elvezett. A második bekezdése" azt mondja ki, hogy ha állami rendszerű fizetési osztályba tartozó tisztviselőit neveznek KÍ oiróvá, akkor beszámít neki az az idő az előléptetésnél, amit a megfelelő állami rendszerű fizetési osztályban töltött. Ezzel szemben az az gggalymerült fel, mintha emo szakasz révén nagyszámú közigazgatási tisztviselőt akarna a Kormány birói "állásokra kinevezni és piáne'fiatalabb ilyen tisztviselőkkel akarna érdemes, régi bírákat megelőztötni. Ilyesfélékről ••zonban sgyáltoláhan nincsen szó, és ilyen szándék nem is forog fjnn. Ha tiz évre visszamon-őlag áttekintjük a tényleges gvsikorlatot, ugy azt látjuk, hogy csak elQnyéző számban, egészen kivétolesan' és nagyképességü kiváló tisztviselők njvjztettsk ki magasabb birói állásokra, részben éppon a bírósági elnökök gavaslatára és 3gy bemutatott összeállítás szerint ezek általánosságban magasahh élotkoruak voltak, mint az azonos időszakban táblabirákból kinevezett kúriai birák. Sz r tény tehát önmagában tiz érrS visszamenőleg megcáfolja a fenti aggályt. A 21. §. második bekezdése tulajdonképpen elsősorban a közigazgatási bíróságra vonatkozik, amalynél a tagok nagy részo a törvény előírása folytam és tarmész 3tszarülag a közigazgatási és pénzügyi főtisztviselőkből neveztetik ki. mert hisaen közigazgatási és pénzügyi kérdések teszik ki a bifóság ügykörének legnagyobb részét. Ha már kost egy közigazgatási vagy pénzügyi magasrangu tisztviselőt közigazgatási biróvá neveznek ki a törvénynek me|foleloon, akkor,sommifélo szompont sem szólhat allane annak, hogy az ő javara ba lehessen számítani azon alkalmaztatásban eltöltött idejét", amely egyedül képesítette arra. hogy a közigazgatási birói álláshoz szükséges szaktudást és gyakorlatot ungszjrezze. A második bekezdés éppen ezt teszi lehetővé é igy az nem kifogásolható és helyes azokban az egészen kivétjles, szórványos .sétákban is, amikor a rendes bírósághoz novaznik ki esetleg valamely fősisztvisolőt. /Fo ly t. k ö v./ ORSZÁGOS LEVÉLTÁR
