Napi Hírek, 1936. március/2

1936-03-30 [0366]

G y ő r h március 30. A büntetotörvényszék ma délután négy órakor kezdte tárgyalni Deme László szombathelyi lakos, nyugalmazott százados ügyét. Deme Lászlót a királyi ügyészség a magyar állam és a magyar nemzet megbecsülése ellen irányuló sajtó utján elkövetett vétséggel vádolia, mert a Szombathelyen saját szerkesztésében és kiadásóban évenként tizszer megjelenő "Legitim királyság" cimü sajtótermék 1935 októberi/valamint novemberi számában "A forradalmak és forradalmi hősök kultusza" cimmel a saját neve alatt olyan közleményeket jelentetett meg, amelyeknek egyes részeibon a vádirat szerint azt a tényt állította és terjesztette, hogy a magyar állam és nemzet olyan felelőtlen elemeket tisztel nemzeti hősökként, akik egyéni hiúsági, sőt haszonlesési céllal utcai csőcseléket forradalmasítottak, továbbá a 48-as magyar szabadságharcot,amelyet Kun Béla kommunista uralmával azonos forradalomnak nevez, minden jogi és erkölcsi alapot nélkülöző, aljas indulatoktól fűtött terrorisztikus cselekmények sorozatának, hőseit önérdelaiket hajhászó, féktelen becsvágyukat szolgáló csörtetőknek, politikai szélhámosoknak és kalandorok-" nak, az egész márciusi ifjúságot, élükön Kossuth Lajossal, szájhősöknek, hiu törtetőknek, haszonlesőknek, felelőtlen elemeknek nevezto* A magyar nemzeti eszmének ezzel a példátlan megcsúfolásával - mondja a vádirat - a magyar állam és nemzőt ellen meggyalázó cselekményt követett el. Deme Lászlót a nemzetgyalázó cikkek miatt december 7-én le is tartóztatták, később azonban óvadék ellenében szabadlábra helyezték. Deme László hallomása ?v során kijelentette, hogy nem érzi magát bűnösnek, amit a vádirat mond, azt nem állítottad .a szabadságharcot nem gyalázta. A 48-as eseményeknek márciustól októberig terjedő részét maga is tiszteli, az szabadságharc volt, csak októbertől kezdődött a forradalom és kritikája arra, valamint az 1918/19-os forradalmakra vonatkozik. n — Miért nem igy irt a cikkben isf- kérdi az olnök. Az a két cikk a kétszázoldalas történelmi mii " bevezetője volt - válaszolta Deme -/befejezni azonban nem tudtam, mert a lapot elkobozták. Ennek a történelmi műnek az volt az alapgondolata, hogy" kimutassa, hogy minden forradalom csak ártott az országnak. Éppen ezért a forradalmi szellemet el kell vetni. A cikk nem szolt azok ellen az igazi hősök ellen, akik a 48-as események részesei voltak, de szélt azok ellen, akik a magyar'nemzeti eszme ellen működtek. Ezekre értette a "csőcselék" kifejezést, - Hát Petőfit is csőcseléknek tartja ? - kérdezi az elnök. - Mint költőnek a nagysá^t elismerem - válaszolja Deme -.de mint politikust felelőtlen elemnek tartom. Történelmi tény, hogy namzetközi forradalomnak volt az előharcosa." -'j , Kossuth sem a márciusi ifjúságnak volt a vezére, hanem ellenkezőleg Deme Lászlét itt az elnöak félbeszakítja és figyelmeztoti, hogy szorítkozzék a saját védekezésére. Deme erre azzal fejezi be előadását, hogy egész élete a nemzeti eszméért való önfeláldezó harcolás volt, amit a forradalmak alatt is bebizonyított, a kommün alatt fogságba is vetették. A magyar nemzeti eszmét most sem gyalázta, csali" a forradalmak kinövéseit és túlzásait bírálta. ,Sulyok Dezső "országgyűlési képviselő védő ezután bizonyításkiegészítési indítványt tett. Kivel* a vád tárgyává tett bűncselekmény lényeges tényálladé^ki eleme, hogy annak elkövetője valótlant állítson, valamelyik törtónelemtudós szakértői kihallgatását kérte annak megállapítására, hogy valé-e vagy valótlan az, amit a vádlott'irt, mert ennek megállapítása magasabb történelmi képzettséget igényel. , , /Folyt, köv./ H ff * h ir / frr » ' » '