Napi Hírek, 1934. december/1

1934-12-08 [0336]

/Népszövetségi tanácsülés J>• folytatása/ Ezalatt azt a diplomáciai levélváltást értem, amely a két kormány között lefolyt és az • 1934. július 31.-én Belgrádban aláirt megállapodást eredményezte, amelyben a magyar kormány körülirta azokat az eljárási szabályokat, amelyeket elfogadott. Visszatérni tehát az ezt a megállapodást megelőző időszakia, jogi szempontból nem volna helyénvaló. Helyénvaló és lényeges azonban annak megállapítása, hogy az egyezményt követő időszakban a magyar kormány te Íj esitett e-e vagy sem vállalt kötelezettségeit. Csak ennek a körülménynek az igazolása szolgáltathat, bizonyítékot arra, vájjon a magyar kormány őszintén közremüködött-e. ^legendő.lett volna tehát, hogyha a magyar kormány igen tisztelt képviselője :hcelőadását csupán ettől az időponttól kezdte volna. Abbtl a célból azonban, hogy a magyar kormály teljes lojalitása iránt minden kétséget eloszlasson^a magyar megbizott jónak látta, hogy előadását az előző időszakra islés hivatkozzék két ténykörülményre; 'először, hogy a magyar kormány a jugoszláv kormánynak meg nem támadási és együttműködési baráti szerződést ajánlott fel néhány évvel megelőzően; másodszor, hgyy felajánlotta , hogy a magyar rendőrség mindenkor el fog járni azokban az ügyekben, amelyekben a jugoszláv hatóságok eziránt megkeresik. Mindezekhez még hozzá kell füzm az 1934 júliusában megkötött szerződést, amellyel a magyar kormány a legkétségtelenebb módon igazolta együttműködés iránti készságét. A magyar kormány képviselője részletes okfejtéssel igazolta, hogy ezt a megállapodást kormánya lojálisán tiszteletben tartotta . fedezetnie- Azt hallom, hogy azon tkok köz tt, amelyek a jelenlegi^helyzetet létesítették, a magyar revizira is történt célzás. Elegendő lenne, hogyha Magyarország igen. tisztelt képviselőjének elhangzott nyilatkozataira utalnék, aki hangsúlyozta és megerősítettéi*, hogy a magyar revíziós mozgalom teljesen békés jellegű. A tanácsnak ezt a kijelentést tudomásul kellene vennie. Ennek már elegendőnek kell lennie ahhoz, hogy kiküszöböljön minden bizonytalanságot áa minden félreértést. > «„ - • ,' A revízió nem terrrorizmus, ellenkezőleg az egyik kizárja a másikat. Mint már a legutolsó kozgyu.es alkalmával kijelentettem, Olaszország elsőnek mondotta ki azt az elvet, hogy a békeszerződéseket a változott körúlmónyek£'"

v

'

:r

^iiez keli alkalmazni. Mert véleményünk szerint ez az egyik legjobb mód a béke biztosítására és fenntartására. Mindig az? volt azonban a véleményünk, hogy ennek az elvnek az alkalmazása mindig a törvényesség ker< tei között történjék. Ez a revizié.! A terrorizmus egészen más dolog és nem engedjük még, hogy a

1 revíziót a terrorizmussal összezavarjákT Mély megilletődéssel értesült a tanács arról, hogy már Brüsszelben kimondották Sándof király felett a halálos Ítéletet a merénylet előtt már egy hónappal és hogy entek az Ítéletnek a hírét a nemzetközi sajtó közölte is. Olaszország volt a legelső, amelynek ezeréves jogi lelkiismerete az erőszaknak minden formáját elitélte. Laval francia külügyminiszter célzást tett arra, hogy nemzetközi mozgalmat kellene indítani a terrprizmus ellen. Az olasz kormány a legélénkebb figyelemmel kiséri ezt a kérdést. Meg kell azonban jegyezni, hogy bármilyenHegyezmónyt létesítsenek, minden egyezmény csak akkor lenét hatályos, ha helyreállítják a bizalmat és a normális nemzetközi kaposolatokat. Az olasz kormány kész arra, hogy a legtevőkenvebben kivegye részét ebből a munkából. A népszövetség a nemzetközi közvélemény szerve, amely a nemzetközi közvélemény ítéletét a tények alapján és ezen tulmenőleg erkölcsi okok alapján >v alkotja meg, Magyarország történelme bizonyítja, hogy a magyarokatir beosívletérzés és lojalitás hatotta át. ^ívTíta^/ • U-trCJ,^cv-)