Napi Hírek, 1933. december/2

1933-12-20 [0313]

/ Felsőházi bizottságok ülése. V. folytatás/ Bezeréd* István a törvényjavaslatnak a nyugdíjasokra vonatkozó részével nem foglalkozik, mert maga is nyugdíjas tisztviselő lévén, ebben egyénileg érdekelt. Kifcarólag csak a 2.* 9 különösen pedig annak 2.bekezaese B/pontjávai kivan röviuen foglalkozni,amelyet a tisztviselőkre fölötte sereimesnek tart, különbben az ,T

egyéb fontos kellékek" fennforgása aggályes, mert tág teret nyit az.. . önkénynek* Ezzel szemben nem sok biztosítékét nyújt a 4* és 5.bekezdésben szabályozott eljárás sem, mert az itt kontemplált három., illetve öttagú bizottsakknak Csak javaslattételi joga van, amely az illető minisztert határozatában egyáltalában nem köti. Á képviselőház által javasolt az a módosít ás, hogy a miniszter által három évre kinevezendő öttagú bizottságba a közigazgatása e

fy hirája is bevonaniro, semmit sem javit a helyzeten, mert ezt az egy birótaget a többi négy miniszteri tisztviselő minden esetben leszavazhatja. Komoly biztosítéka a tisztviselő jogának csakis az-volna, ha végső fokon.ebben a kérdésben a közigazgatási bíróság határozna. Abban sem lát komoly javitást az eredeti szöveggel szemben, hogy a képviselőház módosítása szerint a kormány 1937.december 3l-óig az elbocsátásokról jelentést tartozik tenni az országgyűlésnek. Csak abba tudna belenyugodni, ha ennek a rendelkezésnek hatálya határidőhöz köttetnék, ugy hogy két vagy legfeljebb három év múlva ez a rendelkezés hatályát veszti, mert ez idő alatt a közigazgatás racionalizálása is remélhetőleg be lesz fejezte* Bővebben a plénumoan fog nyilatkozni, egyébként a törvény javaslatot nem fogadja el, I ir^^ixJucf, . . Szofttagh Jenő a nyugdíjtörvény ama rendelkezésének törlését kivarga, amely miniszterek, politikai államtitkárok és főispánok részére a rendesen megkívánt tíz év helyett már három, illetve öt év után is biztosit nyugellátást. Ennek a kedvezménynek eltörlése nem sértene szer* zetw jogokat és ha pénzügyileg nem is lényeges,de mégis valami megtakarítást jelentene, erkölcsileg .pedig feltétlen megnyugvást^ keltene. ""jjzzei topcsolatbanmegiontoianöónak tartja; ~ 1 , tr— — !————-—M»— hogy nem volna-e mód azon gyakorlat megváltoztatására, umely szerint • •. ha valaki miniszteri vagy államtitkári állásból visszatér előbbi -'alacsonyabb fizetési osztályba sorozott helyére, előbbi magas illetményét húzza. Talán ezt is lehetne valamiképen módosítani

? mert a minisztervirselt egyetemi tanánok illetménye erősen terheli a költségvetést. Simonts\its Elemér a 2.vv időbeli korlátozása mellett foglal állást oly értelemben,hogy azon rendelkezés helyett, hogy a kormány 1937 végéig jelentést tegyen az országgyűlésnek/oly rendelkezés lépjen, hogy a törvényjavaslat 2.§-a hatályát veszti 1937 végável. $ törvényhozás 1937a . vérén szükség esetére még mindig , meghosszabbíthat ja ezeket a kivételes rendelkezéseket, az eredmény tehát ugyanaz volna, de ez a módosítás a tisztviselők köreben megnyugvásként hatna. Józan KiklósAaz_elhangzott kritika és módosítás alkalmat nyújt arra, hogy a (szerint) törvényjavaslatot általánosságban megnyugvással fogadják; bár félő, hogy az ujabb csökkentések - különösen a Iakpenz kérdéseben - károsan hatnak vissza a háztulajdonosokra© A javaslat kilátásba helyezi,hogy az ifjúság elhelyezkedését a nemzet lövőjének ércekében eiomozaitja. ^zt hangsúlyozni kivanja annál is inkább, {§~ diplomás állásnélküliek tábora évről-évre szaporodik. Bízik abban,hogy a kormány^élő lelkiismerete meg fogja találni a módot arra, hogy a törvényjavaslat által keltett elégedetlenség a közvélemény ben eloJiuljon* Mi/Sz /Folyt..tás- következik/ r- ^ ' Pftnftf&AQÚS LEVÉLTÁR K szekció