Napi Hírek, 1933. november/2
1933-11-22 [0311]
A magyar nemzet azonban lelkének minden legkisebb porcikájával fellázad ez ellen az Ítélet ellen s küzd és küzdeni fog ellene, amíg csak egy ember van ezen a földön. A mai generáció nemzeti becsületének, védelme alatt áll ez a küzdelem, mert vele 3£ elmúlt nemzedéinek, őseinknek, ezeréves történelmünknek becsületét is védjük egy igazságtalan és megbecstelenítő itélet ellen. A Trianonban Magyarországra kimondott Ítéletet a következőképen lehet összefoglalni: Magyarország régi határai keretében mindig nemzetiségi állam volt s &bban a magyarokon kívül, akik a lakosság felénél alig tettek többet, románok, tótok, ruthének, délszlávok és németek laktak, akik az országnak tulaj donképeni őslakói is voltak és akiket a magyarok bejövetelükkor leigázták, ezer évig példátlanul elnyomtak és erőszakkal megmagyarositani igyekeztek. Ezek a népek a világháború folytán felszabadultak; 1918-ban saját maguk rázták le a magyarok igáját, kimondták önállóságukat és a'békeszerződés csak önrendelkezési jogukat és elhatározásukat ismerte el. Határaikat is; némi jelentéktelen korrekt rával, ennek megfelelően állapitttiáJkjaagJ (& tfi^EEE&lnTszeraoaés teháf^qsak ezeréves igazságtalanságot szüntetett meg, amelyet mégoly hosszú fennállás sem szentesíthetett. Ez a rendezés ezért nemcsak igazságos, de célszerű is, mert végetvet a kis • népek állandó civódásának, miután mindegyiket úrrá tette saját területén. Barátságos és az egyenlőség elve alapján felépülő együttműködés is csak ezen az uton fog közöttük fejlődni. Vizsgáljuk meg, hogy a békeszerződések által kimondott ez az itelet - amely egyúttal azonos a kisantant államfér fiainak állandóan han goztatett tételevei is és amelyen a Dunamedencénék egész uj berendezkedése felépült először is tényleg igazságos-e, még pedig igazságos-e az , ezer eves magyar történelem fényénél és a nemzetiségi elv alkalmazása szempontjából, másodszor célravezetőnek bizonyult-e a rajta alapuló uj berendezkedés, még pedig egyfelől a Dunamedencében élő kis népek szemszögéből nézve, másfelől Európa nemzetközi élete szempontjából általában, harmadszor s amennyiben ez az itélet sem nem igazságos, sem érvénybentartása nem célszerű, hogyan kellene egy jobb, igazságosabb és célszerűbb berendezéssel pótolni, illetve hogyan lehet^g jobb berendezéshez eljutni* A felvetett probléma olyan nagy 'hogy mindegyik kérdésre egy el5adásban # nem is lehet megadni a feleletet. Ajhelyes válasznak legalabb körvonalait próbálja majd megadni abban a négy eloadásbítn, amelyet Londonban tartani szándékozik. -i^p'^^r^2y Ma kizárólag az első kérdésre' akar kitérni^ vájjon az integer Magyartiszág fennállása tényleg igazságtalanság volt-e és nevezetesen arra. 1 a vájjon igaz-e, hogy a régi Magyarországon nemmagyartk voltak az őslakók", hanem a mónTallitölag felszabadított egyéb népek, igaz-e, hogy ezer évig elnyomták ezeket es erőszákkal igyekeztek okét megmagyarositani. igaz-e, hogy emiatt 1918-ban önszántuknál szákadtak el, hogy a békeszerződés csak. egy általuk teremtett fait accomplit szentesitett, hogy a mai határokat is ők állapították meg, amelyeket azután némi lényegtelen korrektúrával a békeszerződés magáévá, tett, igaz-e, hogy â trianoni szerződés csak egy ezeréves igazságtalanságot szüntetett meg. T/T /Folytatása következik./
