Napi Hírek, 1933. február/2
1933-02-28 [0293]
r Berlin, február 28. A rendőrség politikai osztálya ma délután a kommunista part valamennyi helyiségét bezárta, /FTI/ Bécs. február 28. /Bécsi Távirati Iroda/ A Kreditanstalt ügyeit tanulmányozó miniszteri bizottság ma ülést tartott, hogy megoldásra juttassa a még el nem intézett kérdéseket. E tanácskozások alapján valószínűleg pénteken kerül sor a véghatározat megszövegezéséré. /ml/ To/Sz t § Halálozás, Simor István dohánynagyárus 69 éves korában február 27-én meghalt. Temetése március 2-án. csütörtökön délután 4 órakor lesz a Kerepesi-ut melletti temetőből a romai katolikus egyház szertárit asa szerint, ^z engesztelő szentmiseáldozatot március 3-án reggel 9 órakor mutatják be a józsefvárosi plébánia-templomban. ,-,/,' < //. t / / \ To/Sz^^o. Uou^^Stó <Ul"»-Zktó U Uf^^M^) ,.,„ § Dunaharaszti, február 28, Dunaharaszt in a regi bőrgyár epületének lebontása közben ledőlt egy fal. A lezuhanó teglak halaira sebezték Müller Lénárd ácsmestert. Nyomozás foylik a halálosvégü baleset okának megállapítására./MTI/ TÖ/oZ — .§Du. naharas zt i, február 28. Az ócsai járásbíróság elnöki szobájában betörők jártak. léegfurták a pénzszekrényt és abból tobb mint 500 pengő készpénzt és egy takarékkönyvet vittek el. A tettesek kézrekentesere a nyomozás folyik./MTI/ Té/Sz B&atisztán csak a tárgyilagosság alapján nézném ezt a kérdést. akkor azt mondanám, hogy a jelenlegi pénzügyi helyzetben nem nagyon időszerű a rokkantügy tárgyalása, mert az államháztartás mai viszonyai között tulajdonképen"' sokat nyújtani nem lehet, ; annak ollonére. hogy minden maf yar ember átérzi azt a kötelezettségct. amelyet a rokkantakkal szemben anusitani tartozunk. Hogy mégis előálltam ezzel a törvényjavaslattá^ ennek egyacészt/x házhatározat az oka. másrészt azonban a saiat meggyőződésem /az említ ott/ is, amely abban áll, ho$ a-roklíantkérdéfíDen törvényes ai^oTkelT teremteni a további rendezésne-z. Ugyanis a/ read el etek összesség? bizoryos hiányokban szenved és épen^o hiányok /fönnálló / kiküszöbölésére szükséges a törvényes alap. Ezért tartó ttam helyesnek, hogy a rokkrnttörvényjavaslatot idehozzam, mert azok nélkül a felhatalmazások nélkül, amelyek benne f oglaltatnak ? nem tudom a^kérdé st ^reálisan, az országa és a rokkantak érdekeinek egyidejű sem előtt tartásával megoldani. . '• - A rokkantkéMé st a magam részéről három szempontból nézem. Az egyik szempont, hogy erkölcsi kötél ezettsége i. vannak minden nemzetnek azokkal az állampoogárokknl sz ember, akik egy háborúban nagy veszteségeket szenvedtek egyérfenkent és azáltal közvetve családjuk is áldozatokat hozott. A második szempont: cnyagi kérdés, amely két részből áll, Az. egyik a rokkmtokkal szemben az anyagi kötelezettség lerovása, a másik pedig az államháztartás helyzete, amely'határt szab a segítés lehetősé go tekintetében. Tulaj donképen az anyagi kérdéshez tartozik a rokkantaknak juttatandó állami és társadalmi kedvezmények problémája is, mert abban a pillenatbc.n, amikor láttam, hogy az állanháztartás nem birjr. el a lényeges javítást es nézetem szerint nincs meg a reális alap ahhoz, hogy ezt a kérdést ilyen formában oldjuk meg - a kedvezmények eszközéhoz iolyamodtaa, amely ennek a JGvaalr.tmk lényege. , .• . , • /Folyt. k0V./ 0RSZ A0OS LEVÉLTÁR Vá/Vá K szekció
