Napi Hírek, 1932. május/1

1932-05-06 [0274]

/A felsőház közjogi és törvénykezesi, valamint népjóléti bizottsága.I .folyt/ Dr, Szőke Gyula a kormány felelőssége szempontjából nézve a javaslatot megállapította, hogy minden minisztérium annyira tulhalmozott munkával^ hogy ujabb ügykörrel komolyan nem tudna foglalkozni, A miniszteri lelerosseg.megkívánja azt, hogy a rábízott ügyek vezetésével és irányításával a miniszter maga foglalkozhassak. Ezt nem fo-ga pótolni egy tanács felállítása, amely minden hátaskör, minden hatalom és felelősség nélkül hivatott.tanácsot adni, ha a kormány megkérdezi. Téved ,s az, hogy a népjóléti minisztérium a főváros javára ós a"centralizmus érdekében dolgozott. Az a kevés összeg, ami'? a,fővárosi nyomorenvhitő akcióra kiutal*, lényegesen alatta marad csak magából az insegadóból beszedett millióknak, tehát csak csekély részéit adta vissza a kormány annak, amit a főváros szedett be. De a főváros lat a el nagymértékben a vidéki szeghyskSt is, mert a yioekennyomorgók a városba tódulnak. Megállapították, nogy a budapesti ellátottaknak nem egeszén 60 százaléka a fővárosi, ajtöbbi miMs vidéki. A főváros kórhazaiban,42 szazalókban vidékieket ápolnál, ami szintén igen sok pénzébe kerül a fővárosnak. Tflem helyes tehát a fővárost ebben a vonatkozásban is a vidékkel szembeállítani. De nem helyes a szociálid ügyek egységes irányítását megszüntetni azzal, hogy különböző ügyeket különböző minisztériumokba helyeznek at. Elismeri, hogy a népjóléti minisztériumban sok hiba történt, do ennek nem az a következménye, hogy a minisztériumot szüntessük meg, ami úgysem vezetne semminő takarékosságra^ A tévedéseket, a hibákat és visszaéléseket kell megszüntetni. A törvényjavaslatot nem fogadja el. S-yviő-tZbiU vj&ülo w-it

n Elemér takarékossági okokból latja szükségáefcek a javaslatot, a megtakarításokat azonban nem azoknak a kiaeásoknak elmaradásában latja, amexyek a minisztérium fenntartásával voltak kapcsolatosak, hanem azoknak a túldimenzionált intézkedéseknek elmaradásában, amelyek a mieúszteriumnkk az ország tehervisolőképességével nem számoló kezdeményezéséb-ől fakadtak. Az agrárválság, a pénzügyi válság és a munkanélküliségben fennálló bajok közül az első kettőre a népjóléti minisztériumnak semmi befolyása nem volt, a harmadikat pedig, amely az első kettőnek csak függvénye, a minisztérium^ csak tünetileg kezeltS. Ez a kezelés pedig olyan drága volt, hogy a felidézett közterhek révén a minisztérium inkább okozója, mintsem enyhítője volt a szociális bajoknak. A minisztérium megszüntetésével azonban semmiképen sem szüntethető meg annak ügyköre. De ettől nem is kell tartani, mert a mai korban a kormány minden tagjának minden intézkedésnél szociális szempontokat kell szem előtt tartania, .utalt arra, hogy az 0TI tulméretezettsége miatt elbírhatatlan az ország társadalmára. A javaslatot elfogadja. . Lázár Férem szerint amilyen ^helyes volt a szociális kérdések elhanyagolása ideién a minisztérium felállítása, a szerzett tanulságok után a mai gazdasági helyzetben épen olyan indokolt megszüntetése. Amenynyire helyesli a kormányzat egységes politikai vezetését a miniszterelnök kezében, annyira szükségesnek tartja, hogy ez az egység ós vezetés a társadalompolitikai szempontokra is kiterjedjen. Nem ért egyet Bernát Istvánnal abban, amit a főváros tekintetében emiitett, mert a fov.rros aránytalan csekély mértékben részesül abban az inségadóban, amelynek tulynomó részét a. fővaros lakossága fizeti be. kifogásolta, hogy a népjóléti minisztérium olyan jogi ag és gaz aságilag elhibázott intézményeket kr-alt, mint például a, karitatív valorizáció, ^közvéleményben e minisztérium működése nymán túlnyomó részben elégedet lenség ü'akaat, s ennek konzekvenciáit is levonva elfogadja a Javaslatot, hangsúlyozva, hogy ez : cm jelentheti a helyesen felfogott szociális szempontok"elhányagolasat. , . Holossvary Mihály elismeréssel emlékezett meg a, népjóléti . minisztérium gyermekvédelmi és nadiárvanevslési ügyosztályáról,annak eddigi nagyszerű sikereket fölmutató működéséről. . , 6J /Folyt, köv./