Napi Hírek, 1932. március/2
1932-03-19 [0271]
/A 33-as bizottság üldse, V.folytatás,/ Szilágyi Lajos nem fogadta el a rendelettervezetet. 1 gabonakereskedőkre tervezett reddelkezéseket illuzórikusnak ós komolytalannak, a cukorgyárak ós kendergyárak érdekében, létesíteni szándékolt törvényes zálogjog biztosítását pedig ugy jogi, mint közgazdasági szempontból indokolatlannak, igazságtalannak és veszélyes újításnak tartja. Győmörey Sándor helyteleníti azt. hogy a tormóny átvételőre kötolozettsógot vállaló fái törvényes zálogjogot kapjon & tormnnyekre a bérbeadást megelőzően.Ez a rendolkezés áttöri a magánjogot, háttérbe szorítja az olső hitelezőt, a bérbeadót az ujabb hitelnyújtóval szemben. Nem híve annak, hogy ilyen rövid időpontra lejáró hitellel a gazdatársadalmak esetleg könynyelmli adós ságcsinál ás ra csábítsák, mert a legtöbben, különösen azok, akik keso őszi. terményekre veszik fel az előleget, azt agusztusra nem tudják visszatéríteni. Báró Szterényi József hangsúlyozta, hogy a magánjogról való lesiklás elleni aggályát már akkor is kifejezésre juttatta, amikor a bizottság különböző mezőgazdasági moratórium-intézkedéseket tárgyait. A javaslat nem fog segíteni a mezőgazdán. Aggodalmát fokozza a közhitel szempontja, mert a külföldön azt a védelmet támaszthatná alá a javaslat, mintha a záloglevelek jogi alapja változott, illetve meggyengült volna. A magánjogról való eme ujabb lesiklás ellen a leghatározottabban állást foglal. Wolff Karoly nem látja a rendelettervezetben a zöld hitel kérdésének jogi megoldását. Eddig jogi aggályok akadályozták a zöld hitelt s ezt a rendelettervezet nem oldja meg. A rendelettervezet kétféle törvényes zálogjogot statuál s^a bizonytalan hitel érdekében megrendíti a földtulajdonos törvényes zálogjogát. Nem fogadja el azt a rendelkezést, mely szerint a zöld hitel zálogjoga megelőzi a tulajdonos törvényes zálogjogát. A tulajdonos nem ismeri a zöld hitelre vonatkozó kötelmeket s igy a perek lavinája fog megindulni. Gróf Hoyos Miksa szükségesnek tartja a rendeletnek teljes egészében való fentartás át, mert nem volna a termes folytonossága biztositható, ha a szerződóst kötő vállalatok megfelelő előlegeket nem rolyósitanának t Már pedig ha kellő bi .t .síteket nem kapnak a vállalatok az előlegekre, ugy azok folyósítását könnffen megtagadhatnák. Hajós Kálmán és Fpovics Karoly hozzászólása után Purgly Emil döldnivelésilgyi miniszter felhívta a bizottság figyelmét arra, hogy a mezőgazdaságnak a szükséges vetőmag ós megmunkáltat ás 1 költségekre riegxelelő* előleget kell kapnia, hogy ezáltal biztositsuk a termelés folytonosságát, s hogy a mezőgazdaság a részben megkötött, részben Pedi£ folyamatban levő termelési szerződések alapján ;..-<* r- ' . felhasznál hassa a közeli napokban beálló vetési időt. Korányi Frigyes báró pénzügyminiszter hangsúlyozta, hogy az orszar hitelszervezete szempontjából ügyelnünk kell arra, hogy a jelzálogok sérelmet ne szenvedjenek.Bizonyos aggályok merültek fel a takarékpénztárak és Bankok Egyesülete részéről is, ezek azonban félreértésen alapulnak. Természetes, hogy nem volna elfogadható az, hogy a földdel összefüggő termés kivétessék az előző jelzálog alól. Az itt statuált zálogjog csak az ingatlanból elválasztott terményt érinti. Ezután ismertette a gyufakölcsön részleteit és rámutatott arra, hogy az egész összeg a mezőgazdaságban van kihelyezővé, A termelési hitelek folyósítására előreláthatólag kellő pénzösszeg fog rendelkezésre állni, de természetesen csak a hitelképes gazdák számithatnak ilyen hitelre.
