Napi Hírek, 1932. február/2

1932-02-22 [0269]

3t. • • Berlin, február 22. Hire jár,hogy a német nemzeti néppart es a Stahlhelm Düsterberg: alezredest lépteti zol az elnölcvalasoltáson az első menét"ken»Ez az elhatározás azzsil a lap jelentessél kapcsolatban J;örJ;ont,hogy a nemzeti,szocialisták jelfilj^c HitlertJL német nemzeti néppárt és a Btahlhelm részéről ljangsuíyczzak,ho,gy kitartanak " a harzburgi front mellett'és romélik,bogy a második menettíen megtörténhetik az egységes jelölés,Düsterberget azért jelölték Hitler mellett, t hogy • *: a szelsőbaloláal minden szavazatát megszerezhossék./MTI/ , # . . , § "A Magvai Távirati I

r

oda. jelenti: Gál Jonő djÉL országgyűlési ko'pviselő, ügyved,mint dr^Drénr Imre volt ^népjóléti államtitkárK: m ' vodő^e ajmult heten'ponteken gróf Károlyi Gyula •miniszterelnökkel tárgyalást folytatott,amelyen megállapodtak acte.n.hogy a legkö zelebbi napek egyiken,a megbeszélést íolytatni fogjak, Fóireortős elkerülése végett illetffises helyről negállapitjjpc,hDgy

#

«Sz . ^jább megbeszolos a miniszterelnök ós Gál Jenő időközben xnfliujnzahan törtont 3 \megbetegedése miatt maradt el# M , . Ji ?,

n d ? 11 t február 22. /Magyar Távirati Iroda/ Az Akron kormányozható léghajó, a világ legnagyobb légi jármüve - mint NewXorkbél jelentik - az erős szélben megsérült a hangárból való kivontaiás közben. A léghajót próbaatra akarták ?lókészitani; kormánya és fara megrongáló/ Dréhr-itélet, 1. folytatása/ Ez Ítélet ellen felebbezéshek helye nincs*• "Ez ítéletnek egyik példányát Dréhr Imre dr, volt népjóléti és munkaügyi államtitkárnak, másik példányát pedig igaíolt védőjének dr.Gál Jenő ügvvód budapesti lakosnak kézbesíteni rendelem*" AB ítélet itt közölt rendelkező részét több mint 36 oldal térje delmü részle/és indokolás követi. Ennek bevezető része megállapítja, hogy Dréhr Imre mentelmi jogát a fennforgó esetben az országgyűlés felfüggesztette és eszel a fegyelmi ügy tárgyalásának akadályát elhárította* Ismerteti az indokolás a fegyelmi bizottságnak a miniszterelnök'által is magáévá tett azt az álláspontját, amelyet Gál Jenő dr. ügyvéd, Dréhr Imre védője által előterjesztett es február 4-ón a fegyelmi ugy valamennyi iratába nyert betekintés után Írásban benyújtott észrevételeire elfoglalt. Az első észrevétellel szemben, hogy t,i

t Dréhr Imre ellen fegyelmi feljelentést senki sem tett és igy az eljárást nem is lehetett volna megindítani, az indokolás utal arra, hogy az érvényben lévő szebályok szo-~ rint az illetékes hatóság az ilyen eljárást elrendelheti, ha bármely körülmény következtében fegyíimi vétség gyanúja morül fel, akkor is, ha fegyelmi följelentést-nem tottok. Dr.Gál Jenőnek arra az állítására, hogy dr

t

Ernszt Sándor v.miniss tor a fegyelmi eljárás 0Írondélésével Dréhr mentelmi jogát megsértette, az ítélet utal a képviselőház mentelmi bizottságának ez év február3-án a képviselőházhoz intézett jelentéséro, amelyben a mentelmi bizottság annak a mogáll apitáaát javasolta, hogy a mentő Imi jogot ugyan a minisztor akkor megsértette, utóbb azonban, a mult'év november 17~en,a képviselőházhoz intézett megkeresésében ezt jóvátette, további intézkedés szüksége tehát nem forog fenn. A mentelmi jog felfüggesztése ez év január 15-ém, a fegyelmi el-' járás folyamatbatétele podig a január 19-én kelt rendelet alapján történt„ /Folytatása következik/ , , ,