Napi Hírek, 1930. április/2

1930-04-25 [0225]

§ Gr y őr, április 25. A győri törvényszék ma tárgyalja a mult év novemberében történt Magyar-utcai gyilkosság' tettesének Molnár Erzsébetnek bűnügyét, aki Koncz Vilmos alhadnagy fele ségét több késszurással megölte. A vádirat szerint a kir. ügy-szsóg gyilkosság, továbbá, lopás és hivatalból üldözendő hamis vád oüntettei miatt emel vádat Molnár Erzsébet ellen, mert 1929 november 11.-én este fél kilenc és egynegyed tiz óra közötti időben Koncz Vilmosnét annak lakásán egy 22 centiméter hosszú pengéjű, bűnjelként őrzött konyhakéssel összesen tiz szúrással és metszéssel, előre megfontolt szándékkal megölte, majd az áldozat birtokából 400 pengő "készpénzt "és annak arany karköt dóráját jogtalanul eltulajdonította és végül, mert Koncz Vilmos alhadnagyot a nyomozás során a győri rendőrkapitányság előtt gyilkosság bűntettének elkövetésével hamisan vádolta, aminek folytán Koncz ellen a büntető el járást

< meg ii indito tták, A vádirat indokolása részletes adatokkal támasztja alá az egyes vádpontokat. A gyilkosságra nézve megállapítja, hogy a vádlott és Koncz Vilmos között, akik szomszédok voltak, benső viszony fejlődött ki, többen ölelkezni és csókolózni is látták.*, őket, fia Koncz Vilmos alhadnagy éjjel szolgalatban volt, Mojnár Erzsébet, aki egyes ruhadarabjait Konczeknál tartotta Koncz Vilmoaiéval aludt együtt. Molnár Erzsébet szerette Koncz Vilmost ós igy annak felesedé útjában állott. Szórt november 11.-én délután, amikor Köncz Vilmos . megint szolgálatban volt, elhatározta, hogy . /..annak feleségét elteszi láb alól. A vádirat ezután részletesén lei rj a a gyilkosság véghezvitelét, mint ahogy az a rendőrségi jelentésekből már ismeretes, majd abb°l a tényből, hogy a gyilkosság végrehajtását már délután elhatározta és kitervezte és hogy evégből Koncznétói késeit kö szörülés végett elkérte, s este az egyik kési a párna alá rejtette, megáJlapUja az előre megfontolt_szandékot, A hamis vád bűntettének alátámasztására különböző érvekkel bizonyítja a vádirat, hogy a gyilkosság) t Molnár Erzsébet egyedül követte el, arról Koncz Vilmos alhadnagynak tudomása nem volt. A vádlott maga is visszavonta később a rendőrségen Koncz ellen tett terhelő vallomását és bár az ügyészség előtt újból azt állította, hogy Koncz Vilmossal együtt hajtotta végre a gyilkosságot, ennek valótlansága azonban magából az előadásból minden kétséget kizáróan kitűnik, mert semmi közelebbit nem tudott mondani arra, hogy Koncz miképen volt a segítségére. Egyébként a vizsgálat adataiból is kitűnik, hogy a tettes egy személy volt, még pedig' olyan személy, aki az elhalttal legfel jebb egyenlő fizikai erővel rendelkezett, A gyilkosság végrehajtásánál ugyanis erős dulakodás folyt és a holttesten sem találtak olyan nyomot, amelyből arra lehetne következtetni, hogy az áldozatot valaki lefogta, mig a másik a szúrásokat végrehajtotta. Végül Koncz Vilmos bünreszességet megcáfolja az a körülmeny is, hogy a gyilkosság elkövetésének ideiében a Frigye s-laktanyában teljesített szolgálatot ás több tanú igazolja, hogy ebben az időben a laktanyát nem hagyta el. A lopás bűntettére vonatkozóan megjegyzi a vádirat, hogy nem lehet elfogadni Molnár Erzsébetnek azt a véaekezését , amely szerint a 400 pengőt és az arany karórát azért vitte el. hogy ezzel a dolgot ugy tűntesse fel, mintha idegenek rablás céljából követték volna el a gyilkosságot, mert ebben az esetben nyilvánvalóan számolnia kellett azzal, hogy az ingótet.t sohasem'juttathatja vissza, hiszen akkor a tett kiderülhetne. Igv kétségtelen, hogy az órát és a pénzt • jogtalan el tulr'.'íonitás céljából vitte el. /MTI/ ORSZÁGOS LEVÉLTÁR K- szekció