Napi Hírek, 1930. február/1
1930-02-05 [0220]
A kisantant jogi baklövést követett el akkor, amikor a párisi tárgyalások során a megegyezés alapfeltételéül azt tűzte ki, hogy a,kisajátításokért teljesítendő fizetéseket Magyarországnak a jóvátételi összegből kell kiegyenlítenie. Ezzel ugyanis beismerte, hogy a kisajátított vagyonokért nem vételárat, hanem kártérítést kell fizetni, amivel viszont beismerte azt, hogy az elkobzásoknak nem volt jogalapja . Hágában a kisantant álláspontja vereséget szenvedett, mert a fizetési kötelezettséget nem tudta áthárítani Magyarországra, Maga tartásával a,kisantant elérte azt, hogy Snonrdea nem azzal az udvariassággal bánt vele, ahogy az nemzetközi érintkezésben szokásos. Meg kell állapítani, hogy a hágai tárgyalásokból Csehszlovákia Presztízse megcsonkítva került ki, aminek kizárólagos oka az, hogy benes külügyminiszter képviselte ott Csehszlovákia érdekeit, Benes megszokta, hogy két vasat tartson egyszerre a tüzbej^de most nem másokat egetett meg vele, hanem mindkettővel saját magát. • J csehszlovák köztársaságnak a külföld szimpátiája volt az elteto ereje, amely Benes magatartása következtében most megcsökkent. Pedig erre legjobban kellett volna ügyelni, mert a cseh köztársaság fenntartó ereje nem . belső szükségesség,, hanem külső viszonylatok szükségletéből ered. jenesnek az a cselfogasa, hogy a magyarok'álli- . tőlagos veresége révén iparkodik dicsőséget szerezni magának, nen hat már. A cseh állam . józan politikusai épugy, nint a józan magyar politikusok meg vannak győződve arról, hogy nem lehet örökké fenntartani azt a légkört, amelyet Benes teremtett és igyekszik fenntartani. A kisebbségeket nemzetiségi államban nem szabad megsérteni és nem szabad a szomszédok között való viszonyt elmérggsiteni. Benes politikájának nen lehet más következménye, hint az, hogy mindig roszszabb lesz a helyzet. Lehetséges-e az t nogy egy jogi kérdésből kifolyó -ag - a Pecna-ügyre célzok - egvik állam a másik államba" irányuló vasúti forgalmát beszüntesse? Szabad-e és lehetséges-e az, ami legutóbb történt, hogy Ragályi Perencet Kassán elfogták azért, mert állítólag elnöke egy magyarországi levente egyesületnek? Szabad es lehet-e az, hogy itt büntetlenül megsértik mindazt, ami oagvar es emellett világgá kürtölik, hogy ebben az államban a demokratikus egyenlőség alapján kormányoz a kormány? Itt az icleje, hogy más irányba terelődjék a kül gyi politika ' vezetése, hogy a külügyminiszter ráeszméljen arra, hogy ebben az államban mi magyarok nem vagyunk sen páriák sem rabszolgák, seri negsenmisitheto eg; edek, hanem épen olyan állampolgárai az államnak, mint a csehek, ni nemcsak kisebbség vagyunk. EL g erősek vagvunk arra, hogy amint ezer évig itt voltunk, itt maradjunk további ezer " esztendőig. Bennünk van bécsületerzés és van bátorság,.. . . len hajlunk és nem törünk meg. Lojálisán fogunk küzdeni. Megegyezünk azzal, aki bennünk egyenlő társat lát, de nem hódolunk meg annak, aki megsemmisít ésunkre törekszik. Végül bejelentette Szüllő Géza a magyar párt nevében, hogy Benes • jelenteset nen fogadják el, hanem rosszallásukat fejezik ki vele szénben. • "*.*" rusirv r " S ' ÉVÉL .'
